MANGLITORUL…Furãciunile fostului primar al Bârladului, Titi Constantinescu, i-au bãgat în dilemã pânã si pe judecãtorii Curtii de Apel Iasi. Instanta care-i judecã apelul în dosarul privind validarea acordului de recunoastere a vinovãtiei, în care Titi a recunoscut cã a comis infractiunea de conflict de interese, s-a împotmolit atât de rãu, încât ieri, când a trebuit sã ia decizia finalã, s-a solicitat un complet de divergentã pe 12 ianuarie anul viitor, care sã stabileascã dacã Titi primeste pedeapsa stabilitã de comun acord cu procurorii CA Iasi, sau pedeapsa cea mai favorabilã, cerutã de avocatul lui Titi. Asa cã, Titi si avocatul sãu vor trebui sã îsi reia milogeala pentru a primi pedeapsa cea mai favorabilã, în fata unui al treilea judecãtor!
Procesul fostului primar Titi Constantinescu la Curtea de Apel Iasi încã nu s-a terminat, fiind din nou amânat. Ieri, la termenul stabilit pentru a se da pronuntarea în Dosarul 955/189/2015, judecãtorii Curtii de Apel (CA) Iasi nu s-au înteles! Iatã solutia afisatã pe portalul CA Iasi: “În baza dispozitiilor (…) repune cauza pe rol si acordã termen de judecatã la data de 12.01.2016 pentru când judecarea cauzei se va relua în complet de divergentã. Pentru termenul de judecatã din data de 12.01.2016, va fi citat inculpatul apelant si va fi înstiintat apãrãtorul sãu ales.” Cu alte cuvinte, cei doi judecãtori care trebuiau sã dea pronuntarea, nu s-au înteles, unul fiind pentru pedeapsa cea mai favorabilã, iar celãlalt pentru validarea acordului de recunoastere a vinovãtiei, asa cum s-a stabilit initial de cãtre Titi cu procurorii CA Iasi. Ca urmare, este nevoie ca un al treilea judecãtor sã dea un verdict, iar pentru aceasta este nevoie ca pe 12 ianuarie, anul viitor, Titi si avocatul sãu sã fie prezenti la CA Iasi, unde sã-si sustinã iarãsi pledoaria, împotriva solicitãrii procurorilor PCA care cer mentinerea acordului încheiat cu Titi: un an de zile închisoare cu suspendare, precum si toate pedepsele complementare din acord.
Judecãtorii CA Iasi, în dilemã…
Interesant este cã procesul apelului fãcut de Titi la CA Iasi, pe 22 mai, a avut pânã acum sapte termene, el mai fiind odatã repus pe rol, pe 22 octombrie, din cauzã cã unul dintre judecãtorii completului de la CA Iasi, unde se judecã apelul lui Titi, a fost retinut de DNA si suspendat din functie. Acum, judecãtorii (doi la numãr) din completul care trebuia sã ia decizia finalã, nu s-au înteles, nu s-au pus de acord mai bine zis, asa cã trebuie ca un al treilea judecãtor sã dea verdictul final. Titi sperã ca la termenul din 12 ianuarie sã obtinã pedeapsa cea mai favorabilã, adicã sase luni de închisoare cu suspendare, avocatul sãu cerând ca judecãtorii sã tinã cont de decizia Curtii Constitutionale, care prevede ca, atunci când fapta comisã de un inculpat este fãcutã înainte de aplicarea Noului Cod Penal (ianuarie 2014), poatã cã i se aplice pedeapsa prevãzutã în Vechiul Cod Penal, în anumite circumstante. Lucru pe care pânã acum judecãtorii CA Iasi nu prea l-au fãcut si este putin probabil cã vor începe cu al nostru Titi Constantinescu. Drept dovadã si solicitarea repunerii pe rol a dosarului, a doua oarã, si solicitarea unui complet de divergentã!
De ce ti-e fricã, de aia nu scapi…
Vã reamintim cã Titi Constantinescu, fostul primar al Bârladului, a fost condamnat la Judecãtoria Bârlad, pe 12 mai, pentru comiterea infractiunii de conflict de interese în formã continuã, faptã care vine din anul 2012, când a aprobat Raportul procedurii de atribuire a unui contract de achizitie publicã având ca obiect “Lucrãri de executie a strãzilor din cartierele Deal II, Tuguiata II, Bariera Puiesti, Complex scolar, Trestiana, Extindere Cartier Complex scolar” ca fiind cea depusã de Asocierea dintre SC Urbanproiect SA si SC Transmir SRL reprezentatã de SC Transmir SRL în calitate de lider al asocierii, cu o propunere financiara de 31.999.653,33 lei. Instanta de la Judecãtoria Bârlad a validat practic acordul de recunoastere a vinovãtiei, încheiat de Titi cu procurorii Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi pe 12 februarie, acord care prevedea pedeapsa de un an închisoare cu suspendare, precum si alte pedepse complementare, printre care si 60 de ore de muncã neremuneratã în folosul comunitãtii. El a fãcut apel, solicitând judecãtorilor ieseni sã-i fie datã pedeapsa cea mai favorabilã, asa cum a cerut avocatul sãu în pledoaria de la Judecãtoria Bârlad. El s-a folosit de faptul cã, în vechiul Cod Penal, infractiunea de conflict de interese avea ca minim de pedeaspã sase luni de închisoare, iar în noul cod penal este de minim un an de închisoare. Cum fapta a fost comisã în 2012, când era în vigoare vechiul Cod Penal, judecãtorul are posibilitatea sã-i dea pedeapsa cea mai favorabilã. În cel mai rãu caz, fostul primar rãmâne la aceeasi pedeapsã stabilitã de ultima instantã de judecatã (n.r. – respectiv Judecãtoria Bârlad), pentru cã în cazul propriului apel sau recurs, nu se poate crea o situatie mai grea.
