Cum vrea judecãtorul Burlibasa si prefectul Olteanu sã-l scape de demitere pe Vlasã
REZULTATE… Din totalul de 2512 înscrisi pe listele electorale, 860 (34,3%) de oameni au votat la referendum si 760 (30,4%) au spus “Da” demiterii primarului Vlasã
SCANDAL…Poporul la Pungesti a decis cã Mircea Vlasã trebuie sã plece acasã. Conform legii referendumului, modificatã în 2013 se spune cã un referendum este validat dacã la vot se prezintã 30% din total alegãtori. Asearã, dupã numãrarea voturilor a reiesit cã 860 de alegãtori au votat la referendum, adicã un procent de peste 34%, dar cel mai important lucru este cã 759 de pungesteni au spus cã primarul Mircea Vlasã trebuie sã plece acasã. Cei care au spus “da” sunt peste 25% din numãrul total de alegãtori si, conform legii, Prefectura trebuie sã emitã azi ordinul de demitere al primarului. La Pungesti, pe listele electorale permanente sunt înscrisi 2512 alegãtori. Numai cã aici lucrurile se complicã. Atât prefectul, Daniel Olteanu, cât si presedintele Biroului de Circumscriptie de la Pungesti, împreunã cu complici din Autoritatea Electoralã Permanentã vor sã stabileascã pragul de 50% plus unu, asa cum specificã legea administratie publice locale. Acestia mai spun cã legea referendumului este incompletã si nu abrogã articolul din legea administratiei publice locale, care vorbeste despre prag. Asadar, planul PSD de a-l salva pe Vlasã de demitere s-a pus în miscare, asa cum ziarul nostru a semnalat. Decizia finalã se va lua azi la Prefecturã, când este convocatã comisia de organizare a referendumului, unde judecãtorul Burlibasa, presedintele Biroului de Circumsciptie Pungesti, va preda procesul verbal cu numãrul de voturi. Cel care a inflamat situatia a fost chiar judecãtorul Burlibasa, care, dupã o sãptãmâna de stat cu Vlasã în birou, a empatizat. Dupã încheierea votului, la ora 23.00, 150 de oameni au mers în fata primãriei scandând: “Burlibasa si cu Vlasã, fac acum un blat sub masã!”
CITITI SI ARTICOLUL: DESFASURAREA REFERENDUMULUI PAS CU PAS
Prefectura Vaslui si Biroul Electoral de Circumscriptie de la Pungesti, prin presedintele Neculai Burlibasa s-au fãcut de râs. Dupã ce pe toatã perioada de campanie pentru referendum au evitat sã spunã clar pragul cu care plebicistul este validat, duminicã s-au întrecut în declaratii, spunând rãspicat cã referendumul se valideazã cu 50% plus unu din totalul numãrului de voturi. O diversiune care umbreste victoria poporului la Pungesti, care au iest în numãr mare la vot si au decis ca primarul Vlasã sã plece acasã. În dimineata votãrii, galant, presedintele BEC a spus ziaristilor cã noua lege a referendumului, cea care fixeazã pragul la 30% nu poate fi luatã în considerare, fiindcã legiuitorul nu a specificat cã legea veche (215/2010), cea în baza cãreia functioneazã primãriile si în care pragul de demitere a primarului este de 50%, se abrogã. Prefectul Daniel Olteanu de la Vaslui informa presa cã vineri la orele 17.00 a venit o precizare de la Autoritatea Electoralã Permanentã în care li s-a comunicat cã pragul de validare a referendumului este de 50%, motivând cã atunci când au dat anuntul de organizare a plebicistului în Monitorul Oficial au specificat în conditiile de organizare a referendumului cã au avut ca reper legea 215 din 2010. Cu alte, cuvinte nici judecãtorul Burlibasa, numit la Pungesti sã vegheze corectitudinea procesului electoral, si nici Prefectura, cea care în judet asigurã respectarea legilor tãrii, nu vor sã tinã cont de legea specialã a referendumului, modificatã în 2013, care spune clar cum trebuie sã decurgã referendumul si cã acesta este valabil dacã la vot vin 30% din alegãtori, iar 25% din total alegãtori spun “da” demiterii primarului. Duminicã seara prefectul a recunoscut cã luni la Prefecturã se va lua decizia finalã de validare sau nu a referendumului, iar documentul venit de la AEP este doar o recomandare: “AEP-ul nu a dat un ordin. Tot ce am primit a fost cu titlu de recomandare. Mâine (n.r. azi) ne vom întâlni cu totii si vom judeca documentele legale. Nu vreau sã mi se arunce tot felul de mizerii în spate, pentru cã nu am nici un fel de legãturã. Nu eu l-am numit pe judecãtorul Burlibasa la Pungesti, Tribunalul a fãcut-o”.
De ce minciuna are picioare scurte, domnule judecãtor?
Judecãtorul Burlibasa se contrazice singur. Sustine cã referendumul de la Pungesti a fost organizat în baza legii administratiei publice locale, însã în toate documentele oficiale foloseste anexele legii speciale ale referendumului. De exemplu, în acreditãrille pe care le-a pus la dispozitie presei acesta scrie si semneazã cu mânuta sa urmãtoarele: “ în temeiul prevederilor art.25 alin (4)din legea nr.3/2000 (n.r. legea specialã a referendumului) privind organizarea si desfãsurarea referendumului, cu modificãrile si completãrile ulteriore, Biroul Electoral de Circumscriptie nr.64 Pungesti acrediteazã ca delegat ai SC Vremea Nouã SRL, la referendumul local de demiterea primarului comunei Pungesti”. La fel scrie si pe procesele verbale de numãrare a voturilor din sectii. Adicã, atunci când ai documente pentru buna desfãsurare a referendumului invoci legea specialã, si când stabilesti pragul de validare, invoci o lege veche care nu-si mai are sensul. Râzând, judecãtorul ne-a spus cã e greseala legiuitorului ( n.r. Parlamentul României) cã în textul noii legi nu a specificat cã articolul din legea administratiei locale care vorbeste de referendum se abrogã. George Epurescu unul dintre semnatarii chemãrii în judecatã a Prefecturii îi dã replica judecãtorului: “Am vãzut cã în instructiunile publicate de AEP se face referire la Decizia CCR 82/1995, care în dispozitivul ei vorbeste despre situatia unor modificãri legislative fãrã a face trimitere expresã la alte legi care contin prevederi legale de cele abrogate sau modificate. În Decizia 82/1995 se vorbeste despre situatia când legea face trimitere la alte prevederi legale care nu mai sunt valabile. Aici e chichita. Dar în Legea 215 se vede cum se face trimitere la legea Referendumului (în conditiile legii – legea e una singura), conform procedurii de la art. 55. Ori legea referendumului a modificat exact o prevedere ce anterior era identicã cu cea din art 55, adicã cvorum de jumatate plus 1”
Ce spune Curtea de Apel Brasov
În motivarea decizie instantei brasovene care a decis cã Prefectura Vaslui a fãcut abuz de putere în 2014, când nu a organizat referendumul de demitere a primarului, se aratã clar cã plebicistul trebuie validat cu un prag de participare de 30%, iar conditia ca primarul sã fie trimis acasã este ca 25% din cei înscrisi pe liste sã spunã da. Degeaba încearcã judecãtorul Burlibasa sã acrediteze ideea cã referendumul este valabil cu 50% plus unu, cã doar nu este o altã lege la Brasov, de care Curtea de Apel de acolo sã fi tinut cont. Iatã ce scrie în motivare judecãtorii brasoveni Mirela Ceoplan, Marian Iuliana Mihai si Manuela Filip, care îi dau o lectie de drept fostului comandant de la închisoarea Galati: “Exista un caz extraordinar si anume în urmã cu un an si jumãtate, Curtea Constitutionalã a decis în sensul cã referendumul în România este validat cu un prag de participare de 30%, iar conditia în subsidiar de aplicarea unei decizii este de 25% din persoanele cu drept de vot îsi exprimã una dintre acele optiuni, Curtea Constiututionalã valideazã o multime de 25% din populatia tãrii sau a unitãtii administrative teritoriale unde are loc referendumul, deci o valideazã ca aptã pentru a decide fãrã motivãri suplimentare asupra unor probleme supuse competentelor lui de a decide. Asadar, cele 25% din semnãturi necesare nu comportã o motivare de tip juridic sau judiciar, ci ele reprezintã un act de vointã ale unei multimi stabilite de Curtea Constitutionalãca fiind capabilã în procent de cel putin 25% sã ia decizii coerente si sã nu fie consideratã a priori o adunãturã de nebuni care nu vor fi luati în considerare”. Deci Curtea Constiutionalã stabileste foarte clar, 25% este o multime calificatã pentru a lua decizii pe o problemã care tine de interesul ei si are competentã sã se pronunte asupra acesteia fãrã alte întrebãri suplimentare, punctuale sau de fond, ci asupra unor chestiuni generice”
Cum a fost pas cu pas în ziua referendumului
În urmã cu doi ani reuseau sã fugãreascã Chevron de la ei din comunã, câstigând admiratia întregii tãri pentru spiritul lor de luptã. Ieri, pungestenii au mai reputat o victorie rãsunãtoare, de data aceasta împotriva trãdãtorilor care i-au vândut pentru un pumn de arginti. Potrivit sãtenilor, lupta de ieri a fost mult mai dificilã pentru cã s-a purtat pe mai multe planuri. La Stejaru, bãtãlia a fost pe plan financiar. Ca într-un fãcut, fix în ziua referendumului, postasul Coromelcea Gabi, printre altele si consilierul primarului Vlasã, s-a apucat de împãrtit pensiile. “ N-am putut sã dau pensiile vineri si le dau astãzi (n.r. ieri). Eu n-am treabã cu referendumul însã cum mai fac unii campanie, asa pot sã mai deschid si eu gura. Azi însã n-am spus nimãnui ce sã facã. Ieri, alaltãieri, am mai zis câte ceva, recunosc”, a declarat cu nonsalantã, Coromelcea Gabi, postasul si consilierul primarului Mircia Vlasã. La Pungesti, încã de la primele ore ale diminetii, oamenii s-au adunat în fata barului din sat, pentru a dezbate principala problemã a zilei: pleacã sau nu Vlasã acasã? Dicutiile se aprind repede pentru cã pãrerile sãtenilor sunt împãrtite. Nu toatã lumea îl vrea demis pe edil. La aproape 100 de metri distantã, primarul ascultã cu atentie discutia însã ochii îi sunt în altã directie. Vegheazã atent ca cei care tocmai ies de la bisericã sã nu ia calea sectiei de votare. Din acest punct de vedere nu sunt probleme si asta deoarece pânã la ora 12:00, în Pungesti se anuntase o prezentã de aproape 60 de votanti, dintr-un total de 765. “Oamenii au fost amenintati, ba cã nu vor mai primi ajutoarele sociale, ba cã nu li se mai pietruieste drumul, altii au fost amenintati chiar si cu bãtaia. Oamenilor le este fricã, de asta nu ies din casã”, explicã unul dintre cei care au luptat pentru demiterea lui Vlasã. Pânã seara lucrurile nu au curs cum si-a dorit primarul. Votul i-a fost fatal. (Lucian TIMOFTICIUC)
“Pungestenii, un exemplu pozitiv si un reper pe drumul normalitãtii”
Locuitorii comunei Pungesti n-au fost nici ieri singuri în lupta cu primarul Mircia Vlasã. Alãturi de ei, pe toatã durata zilei, a fost si Constantin Pâslaru, unul dintre liderii Miscãrii de Rezistentã de la Pungesti. Acesta a declarat cã Pungestiul a fost, pentru a doua oarã, în decurs de doar doi ani, exemplu de urmat pentru toatã tara. “Pungestenii au scris o nouã paginã în istoria democratiei românesti, fiind prezenti la vot într-un numãr mare. Din pãcate, tentativele mârsave de fraudare ale celor vizati de scopul acestui referendum au fost din ce în ce mai vizibile. În mod agresiv, s-au încercat diferite metode de dezinformare a electoratului, metode menite sã avantajeze interesele lui Vlasã si ale tuturor din clica lui. Spre exemplu, presedintii sectiilor de votare au încercat, în mod abuziv, sã împiedice oamenii sã voteze pe liste suplimentare, invocând motive nerealiste. Legea 115, la care acestia au fãcut referire, este legea alegerilor locale, care în cazul Pungesti nu se aplicã, datoritã unui simplu si elocvent fapt, si anume cã aici este vorba de un referendum. În cazul de la Pungesti, se aplicã legea 3/2000, articolul 21. Chiar si asa, presedintele sectiei biroului electoral avea obligatia sã primeascã cerea de scoatere a persoanelor de pe listele permanente si includerea pe lista suplimentarã. Abuzând de temeiul acelei legi, neconformã cu situatia de la Pungesti, s-a încercat astfel oprirea observatorilor din alte sate sã voteze pe liste suplimentare, întrucât statutul lor nu le permitea pãrãsirea sectiei de votare la care au fost repartizati. Un alt fapt condamnabil semnalat este acela cã, un consilier PSD care lucreazã ca postas în comuna Pungesti, a început sã împartã chiar în ziua referendumului pensiile, acesta fiind filmat de ziaristii trustului de presã Vremea Nouã, recunoscând în fata camerelor de filmare cã face campanie electoralã chiar si în momentul desfãsurãrii referendumului. Am informat Biroul Electoral de Circumscriptie si Parchet si am prezentat probe asupra ilegalitãtii actelor comise de aceastã persoanã. Pungestenii au crezut în victoria lor, în victoria dreptãtii si a democratiei, dorindu-si, prin lupta lor, sã fie un exemplu pozitiv si un reper pe drumul normalitãtii”.
Prefectul Daniel Olteanu: “Nu am nicio legãturã”
“AEP-ul nu a dat un ordin. Tot ce am primit a fost cu titlu de recomandare. Mâine (n.r. azi) ne vom întâlni cu totii si vom judeca documentele legale. Nu vreau sã mi se arunce tot felul de mizerii în spate, pentru cã nu am niciun fel de legãturã. Nu eu l-am numit pe judecãtorul Burlibasa la Pungesti, tribunalul a fãcut-o”.
