RESPINGERE…. Politistii de frontierã din dosarul „Albita 1” cer în instantã sã li se arate înregistrãrile autentice, care i-ar dovedi ca fiind corupti, dar solicitãrile le sunt respinse, una câte una! Cei 46 de inculpati din dosar (al 47-lea politist decedând în 2014) contestã veridicitatea imaginilor, dar si a vocilor care apar pe copiile aduse la dosar de cãtre DNA, cerând o expertizã a specialistilor INEC. Instanta, în schimb, se opune. „Ce este de ascuns, daca procurorii sunt siguri cã aceste copii sunt identice cu originalul? Se aude o voce care spune niste lucruri, iar anchetatorii spun cã sunt eu sau colegul sau altcineva. Dar cum si-o fi dat seama, dacã nu existã o expertizã în acest sens?!”, se întreabã, supãrati, politistii.
De 5 ani se cautã adevãrul în dosarul „Albita 1”, însã lucrurile par departe de clarificare. Acum, cei 47 de politisti de frontierã contestã vehement probele administrate de procurorii DNA. Avocatii luptã în instantã pentru ca suporturile originale ale înregistrãrilor video si audio sã fie nu doar aduse în instantã, dar si expertizate de expertii Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC). Practic, inculpatii sustin cã nu îsi recunosc vocile din înregistrãri, unele imagini nu sunt clare si par în mod intentionat denaturate, iar relevanta acestora, mai spun avocatii, este serios pusã sub semnul întrebãrii. „În conditiile în care se spune foarte limpede faptul cã avem de-a face cu niste copii, considerãm ca legitimã si în favoarea aflãrii adevãrului, sã aducem suporturile originale în instantã, sã le vedem, sã le analizãm, admitând si expertiza expertilor de la INEC. În alte conditii, se obstructioneazã dreptul la apãrare”, au spus avocatii. Instanta însã, cel putin pânã acum, a respins solicitarea.
„Nu eram în deplinãtatea facultãtilor mintale, atunci când am semnat”
Acest dosar a fost încã de la început unul cu peripetii. Initial, luati de-a valma, printr-o descindere fãrã precedent pânã atunci la Albita, multi dintre inculpati, speriati, au subscris imediat acuzatiilor. Procurorii le-au expus punctul lor de vedere si ei au recunoscut o serie de lucruri, potrivit cãrora ar fi luat mitã de la cei ce treceau Vama Albita, între 5 si 10 lei, pentru situatii obisnuite, dar si pânã la 100 de euro, pentru situatii mai riscante. Între timp, când a început judecata si avocatii au fost nevoiti sã construiascã apãrarea, cel mai la îndemânã le-a fost sã îsi schimbe declaratiile. Modul în care a trebuit sã îsi retracteze însã cele declarate initial a fost de-a dreptul amuzant. „Am semnat acele declaratii prin care am recunoscut, pentru cã procurorii mi-au promis cã îmi dau drumul din arest”, a spus Cãtãlin Popa. Gheorghe Carp a fost si mai creativ: „Nu mentin nimic din ce am declarat initial, pentru cã eram în concediu medical atunci când am fost audiat. Nu stiu ce am declarat, cã eram sub influenta medicamentelor”, a sustinut politistul. Colegul sãu, Emil Paveliuc, a fost si mai radical: „Eram în detentie si nu eram în deplinãtatea facultãtilor mintale, atunci când am semnat”, a spus acesta.
Acuzati cã, dupã fiecare turã, fãceau pânã la 2000 de lei din mitã!
De partea cealaltã, anchetatorii DNA Iasi sustin cã politistii au luat mitã în formã continuatã, pentru a-si îndeplini obligatiile de serviciu. Procurorii au sustinut în rechizitoriu cã politistii se alegeau, la finalul fiecãrei ture, cu sume între 400 si 2000 lei, de la cei ce tranzitau Vama. Politistii au fost supravegheati audio-video în perioada noiembrie 2010 – ianuarie 2011, dupã ce s-a montat aparaturã specialã, în cabinele aflate pe sensul de intrare si iesire din tarã, dar si în birourile politistilor. „Dacã sunt atât de convinsi cã înregistrãrile video si audio în copie, ce ne-au fost aduse, nu sunt contrafãcute, de ce nu se admite aducerea în instantã a suporturilor originale, ca sã fie vãzute, comparate cu copiile si apoi expertizate la INEC?”, întreabã, nedumeriti, politistii. Urmãtorul termen stabilit pentru administrarea în continuare a probatoriului este pe 23 iunie 2016.
