Speţă juridică inedită în justiţia ieşeană: un poliţist este cercetat penal după ce a intrat în curtea unor persoane de etnie romă pentru a înmâna o citaţie. Ofiţerul Petru Nechita, de la Secţia IV Tătăraşi, a fost reclamat la Parchet de doi membri ai familiei interlopului Vandam Constantin după ce ar fi intrat pe proprietăţile lor fără accept. Parchetul a închis ambele dosare, însă s-a lovit de refuzul judecătorilor într-una dintre cauze. Procurorii sunt obligaţi astfel să îl cerceteze penal pe ofiţerul Nechita, un poliţist ce lucrează în multe cauze sub coordonarea magistraţilor. „Nu am ce să comentez, vă rog să nu mă mai sunaţi“, ne-a spus ieri poliţistul. „E o cutumă, mai ales când mergi la o casă, să intri în curte pentru a înmâna citaţia. Într-adevăr, fără acceptul proprietarului nu ai voie să intri, dar nu am auzit niciodată ca vreun poliţist să fie tras la răspundere“, ne-a spus un poliţist. Indirect, Parchetul admite posibila neregulă, însă ridică din umeri: „Fapta nu e prevăzută de legea penală“.
Un dosar penal fierbinte ar putea schimba din temelii modul în care poliţiştii ieşeni îşi duc la îndeplinire sarcinile de serviciu atunci când citează martori, inculpaţi sau părţi vătămate din cauze penale. Un ofiţer de la Secţia 4 de Poliţie, Petru Nechita, este cercetat penal într-un dosar de violare de domiciliu după ce a fost reclamat la Parchet, prin două plângeri distincte, că ar fi intrat fără drept în curţile unor persoane de etnie romă. Cele două dosare penale au fost clasate, în primă fază, de acelaşi procuror, care a constatat că fapta imputată poliţistului „nu este prevăzută de legea penală“. Judecătorii nu au fost însă de acord şi au decis că ofiţerul ieşean trebuie cercetat corespunzător pentru a se stabili dacă este sau nu vinovat de violare de domiciliu.
De ce a fost reclamat
Petru Nechita a fost reclamat la Parchet de Vandam Constantin (20 de ani) şi bunicul său, Gheorghe Constantin (66 de ani), la finele anului trecut. Cei doi romi au invocat că cele două presupuse fapte de violare de domiciliu comise de Nechita ar fi fost comise pe 20 octombrie 2015. În privinţa plângerii lui Vandam, acesta a precizat că în ziua respectivă, în jurul orei 14, alături de un alt poliţist al Secţiei 4, Nechita ar fi intrat pe proprietatea sa, în curtea casei, fiind găsit de sora lui Vandam trăgând de uşă. Poliţistul ar fi venit la locuinţa lui Vandam, din Copou, pentru a înmâna citaţii pentru persoane despre care interlopul a scris în plângerea sa că nu locuiau acolo. Mai mult, una dintre persoanele ce urmau să primească citaţie ar fi avut doar 6 ani. După ce a mers la locuinţa lui Vandam, Petru Nechita ar fi mers şi la cea a bunicului său, Gheorghe Constantin, procedând, se arată în plângerile depuse la Parchet, în mod similar. În ambele sesizări adresate procurorilor, ofiţerul este acuzat că ar fi decis să intre în curţile celor amintiţi fără a avea acceptul lor.
Ce spune Parchetul
Cele două plângeri au primit numere de dosar diferite şi au fost soluţionate de acelaşi procuror, Ramona Cristina Luca. Aceasta a început urmărirea penală in rem (asupra faptei) în luna noiembrie 2015, în două luni închizând ambele dosare. Potrivit ordonanţelor de clasare, procurorul ieşean descrie că Petru Nechita şi colegul său, Corneliu Teşoi, au mers la cele două domicilii pentru a înmâna citaţii unor persoane ce trebuiau să se prezinte la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, pentru a fi audiate într-un dosar penal în care inculpat este Vandam Constantin. Considerând că pătrunderea în cele două curţi s-ar fi realizat în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu, procurorul Luca decide să claseze dosarele, nu pentru că fapta nu ar exista ci pentru că aceasta „nu este prevăzută de legea penală“.
