DILUAT S-a bagatelizat de tot cazul politistilor de frontierã de la Albita, luati pe sus, cu mascatii, în februarie 2011, pentru acuzatii grave de coruptie. La aproape 6 ani de la celebra descindere, instanta Curtii de Apel Iasi încã nu izbuteste sã contureze o solutie pe fond. Pânã una alta, ca sã mai treacã termenele, apãrãtorii se vãd nevoiti sã vinã si cu solicitãri care stârnesc zâmbete. De pildã, la ultimul termen de judecatã, unul dintre apãrãtori a dorit ca ofiterii DGA sã justifice în fata instantei… cu ce drept legal au folosit aparatura foto/video, cu care i-a interceptat pe inculpati! „Mai vizibile decât unele cereri sunt probele din dosar! Avocatii doar se pliazã pe situatie. Oricum, toatã ancheta se presupune pe niste interceptãri irelevante, fãcute doar cu scopul de a face o demonstratie publicã anticoruptie. Drept dovadã, nici instanta nu reuseste, de aproape 6 ani, sã desluseascã rostul dosarului”, a spus unul dintre avocatii celor 46 de inculpati.
Prima descindere spectaculoasã a procurorilor „Anticoruptie” în judetul Vaslui, cea din februarie 2011, pare a fi sortitã esecului. Curând se împlinesc 6 ani de la spectaculoasa interventie la Albita, când zeci de politisti de frontierã au fost luati pe sus si dusi cu dubele, la audieri. Declaratii scandaloase date „la cald”, despre un grup organizat, pus pe luat mitã de la cei care tranzitau punctul de frontierã, dar si arestarea lor imediatã, au dat satisfactie celor care sustineau cã în Vama Albita spaga este…la ea acasã. Numai cã, odatã linistite lucrurile, actiunea anchetatorilor nu a mai pãrut la fel de spectaculoasã. Interceptãrile fãcute de un ofiter sub acoperire, infiltrat în sistem, au fost cam tot ceea ce procurorii au depus la dosar. Avocatii au început, încet-încet, sã desfiinteze probatoriul si asa subred. Însãsi instanta a constatat cã ancetatorii nu au reusit nici mãcar sã stabileascã un prejudiciu în dosar, iar înregistrãrile fãcute ambiental, prin cabinele politistilor si nu numai, au fost apreciate ca irelevante. „Asa cum am prezentat în fata instantei de judecatã, acest dosar a fost fãcut pentru o demonstratie de fortã a autoritãtilor în fata fenomenului coruptiei de la acea vreme. Spectacolul a fost total, populatia a fost înfioratã de impetuozitatea descinderii, dar si de numãrul mare de politisti dusi la audieri. La fel a fost fãcutã si întreaga urmãrire penalã, limitatã la niste interceptãri fãcute în câteva zile de lucru. Chiar si instanta a apreciat cã totul s-a fãcut cu o vãditã notã demonstrativã, nefolositoare procesului penal. Pur si simplu, la ora asta pierdem vremea în instantã. Toti inculpatii ar trebui achitati”, au spus avocatii.
„Oricum, suntem si noi, ca apãrãtori, curiosi, cam câti ani va mai dura acest proces pânã la solutionare”
Numãrul mare de persoane implicate în dosar este cel care face ca procesul sã meargã atât de greu, spun specialistii. Avocatii acestora vin la fiecare termen cu noi solicitãri, care trebuie analizate. Câteodatã, unele dintre cereri stârnesc zâmbete. De pildã, unul dintre avocati a solicitat în numele clientului sãu ca DGA-ul sã arate care este cadrul legal care le-a dat voie sã detinã aparaturã specialã foto/video, ca sã îi ia pe inculpati în vizor. „Pânã la urmã, oricum ar pãrea o solicitare, dacã un apãrãtor o vede utilã cauzei, atunci o formuleazã. Aceasta, de exemplu, a fost respinsã, desi, dacã s-ar fi admis, s-ar putea sã fi avut o surprizã, constatând cã anchetatorii au folosit o aparaturã pe care nu aveau dreptul sã o foloseascã. Oricum, suntem si noi, ca apãrãtori, curiosi, cam câti ani va mai dura acest proces pânã la solutionare, de vreme ce nu avem stabilit un prejudiciu, dar avem câteva înregistrãri irelevante si un ofiter sub acoperire care îsi spune povestea sa. Cam atât”, au spus avocatii.
