ABUZ…Soferii vasluieni ce au fost amendati în trafic de cãtre politisti pentru cã nu aveau polita de asigurare, au fost victimele unor abuzuri. Conform unei decizii a Tribunalului Sãlaj, soferii nu sunt obligati prin lege sã poarte acest act în autovehicul tot timpul. Aceastã schimbare vine la doi ani dupã ce un sofer a fãcut contestatie la o amendã datã de un politist zelos. În 2016 acesta a câstigat procesul, iar în urma acestui caz s-au fãcut clarificãri în detaliile cu privire la actele pe care orice sofer trebuie sã le aibã asupra sa. Pe scurt, polita RCA nu intrã în lista de documente care trebuiesc prezentate politistilor de la rutierã, conform legii.
Conducãtorii auto nu sunt obligati sã aibã asupra lor dovada asigurãrii RCA si nu trebuie sã o prezinte politistului atunci când acesta solicitã controlul actelor, potrivit unei decizii definitive a Tribunalului Sãlaj. Concret, în anul 2015, un sofer a fost amendat pentru cã nu a avut asupra sa, la controlul organelor de politie, polita de asigurare auto. În aceste conditii, conducãtorul auto a contestat în instantã procesul-verbal de contraventie si a obtinut anularea actului administrativ în 2016. Instanta de prim grad (judecãtoria) a decis cã nu existã nicio prevedere expresã care sã-l oblige pe conducãtor sã aibã asupra sa dovada asigurãrii, nici în contextul Legii nr. 136/1995 (vechea lege privind RCA-urile, în prezent abrogatã si înlocuitã de noul cadru RCA – OUG nr. 54/2016), nici în al OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice ori al regulamentului de punere în aplicare a acestei ordonante. Prevederile legale la care s-a raportat instanta si care ne intereseazã în aceastã discutie sunt urmãtoarele: regulamentul de punere în aplicare a OUG nr. 195/2002 prevede cã soferul trebuie sã aibã asupra sa „actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare si, dupã caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevãzute de legislatia în vigoare”;
Ordonanta privind circulatia pe drumurile publice prevede cã „participantii la trafic sunt obligati ca, la cererea politistului rutier, sã înmâneze acestuia documentul de identitate sau, dupã caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum si alte documente prevãzute de lege”; în caz contrar, acelasi act normativ stabileste cã soferul care nu are asupra sa aceste documente sãvârseste o contraventie si poate primi o amendã. Mai exact, organul de politie care l-a amendat pe conducãtorul respectiv a considerat cã dovada asigurãrii RCA (polita de asigurare) se înscrie în notiunea folositã de cele douã acte de mai sus, respectiv „alte documente prevãzute de lege”, dar instanta de judecatã a constatat cã, la momentul respectiv, niciun act normativ nu impune soferului obligatia de a avea asupra sa aceastã politã.
„În cauzã, instanta constatã cã nici art. 147 pct. 1 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 si nici art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 nu preved în mod expres faptul cã participantii la trafic trebuie sã aibã asupra lor polita de asigurare auto. De asemenea, din analiza dispozitiilor legale în materie, respectiv a O.U.G. nr. 195/2002, a R.A.O.U.G. nr. 195/2002 si a Legii nr. 136/1995 privind asigurãrile si reasigurãrile în România, nu rezultã cã aceastã obligatie ar fi fost impusã în mod expres de legiuitor în sarcina conducãtorilor auto. Altfel spus, legea nu prevede în mod expres obligatia conducãtorilor auto de a avea asupra lor polita de asigurare auto si de a o prezenta la cererea politistului rutier”, a stabilit prima instantã. (Andrei Manolachi)
