|

A cãzut primul lider de sindicat! Acesta plãteste cu capul pentru cã a dezgropat “Afacerea Transurb”

RÃZBOI… Mariana Plãcintã, directoarea de la Transurb, s-a tinut de cuvânt. L-a dat afarã din serviciu pe liderul de sindicat, Samir Ionitã, iar motivele conduc mai degrabã înspre o hãrtuire a acestuia, decât o concediere în urma unor abateri disciplinare grave. Faptul cã liderului de sindicat i se imputã faptul cã a lipit afise pe autobuze cu înscrisul “Grevã Japonezã”, lucru ilegal în viziunea directoarei, aratã în ce conditii lucreazã cei de la Transurb, care au curaj sã denunte aspectele negative din activitatea firmei. Oficial, Samir Ionitã este dat afarã fiindcã a fost testat în curtea unitãtii, cu o orã înainte de a intra în serviciu, cu un aparat etilotest neomologat si gãsit cu o alcoolemie de 0,27 mg/l.

Povestea pare însã cusutã cu atã albã, pentru cã dacã la prima testare cu alcooltestul i-a iesit o alcoolemie amintitã mai sus, la o orã distantã, în urma unei alte testãri, aparatul a arãtat zero. Conducerea nu l-a trimis imediat la recoltarea de probe biologice, pentru a lãmuri situatia, ba dimpotrivã, l-a lãsat sã plece cu autobuzul pe traseu. În aceastã situatie, nu avem cum sã nu ne întrebãm: dacã erau convinsi cã soferul consumase alcool, de ce l-au mai lãsat sã intre pe traseu? Soferul se apãrã, spune cã este o înscenare, drept urmare, va da în judecatã societatea. “Am contestat acel aparat alcooltest cumpãrat din comert. Nici Politia nu poate da o sanctiune dacã aparatul cu care a testat soferul nu este omologat, ei însã au putut. Nu va rãmâne asa, voi merge în instantã si voi cere daune morale pentru toatã aceastã situatie”, a declarat Ionitã Samir, liderul sindicatului . Ca o obrãznicie, proaspãtul purtãtor de cuvânt de la Transurb, Liviu Maties, un jurist mutat de la Comcereal-ul moldovenilor, face niste afirmatii jignitoare la adresa lui Ionitã, explicând smechereste de ce alcooltestul a doua oarã nu a mai indicat nimic.

De cealaltã parte, conducerea se apãrã si spune cã regulamentul intern prevede ca în cazul în care un sofer este testat cu alcooltestul, iar rezultatul aratã cã a consumat alcool, acesta trebuie sã fie concediat. De asemenea, conducerea mai invocã si faptul cã soferul Ionitã Samir ar fi recunoscut cã a bãut cu o searã înainte de a veni la serviciu. “A recunoscut, iar asta a fost scris si în Procesul Verbal al sedintei Comisiei de disciplinã. Nu putem face public documentul, sunt date confidentiale, care fac parte din dosarul de cercetare. Le vom depunde în instantã, dacã vom fi dati în judecatã. Dacã nu aveam probe, nu-l sanctionam de nebun, sã-mi dea instanta reîncadrare pe post si sã mã punã sã-i plãtesc salariul pe un an sau cât va dura procesul. Comisia de disciplinã are rolul de a verifica dacã sunt întrunite elemente constitutive ale abaterii disciplinare si dacã sunt întrunite si rezultã cã a sãvârsit fapta, el este sanctionat. Noi avem obligatia de a testa fiecare sofer pentru a nu le permite sã conducã sub influenta bãuturilor alcoolice sau în stare de ebrietate, pentru cã am rãspunde noi în penal, pentru cã am încredintat un autobuz unui astfel de om. Avem un regulament intern în care se spune clar ce se întâmplã în astfel de situatii: concedierea. Pe 24 octombrie 2018, au fost testati 24 de soferi în acea dimineatã, la ora 04:20, iar la 22 persoane le-a iesit alcool zero, iar la doi – alcoolemie”, a explicat juristul Liviu Maties, purtãtor de cuvânt al SC Transurb SA.

Cum explicã juristul care-i învãta pe moldovenii de la Comcereal tainele grevei din fata Guvernului, alcoolemia liderului de sindicat

Tot acesta a explicat si cum a fost posibil ca alcooltestul sã arate douã rezultate diferite si de ce nu s-a dispus imediat trimiterea soferului la recoltarea probelor biologice. “A stat pe bancã, a bãut o sticlã de cinci litri de apã, iar dupã douã ore jumãtate (n.r. în realitate timpul scurs între cele douã testãri a fost de o orã, fiindcã la 4.20 a suflat prima dat în alcooltest, iar la 6.00 era deja plecat în cursã) a cerut retestarea. Într-adevãr, atunci i-a iesit zero, pentru cã dupã douã ore în care bea apã, alcoolemia se duce. El nu era în stare de ebrietate, ci sub influenta bãuturilor alcoolice. A recunoscut cã a bãut în seara de dinainte de a veni la serviciu. Legea interzice ca angajatul sã se afle în stare de ebrietate sau sub influenta bãuturilor alcoolice la locul de muncã. În procedura noastrã internã, angajatul care este depistat pozitiv la controlul cu alcooltestul, trebuie sã meargã pe cheltuiala societãtii la unitatea medicalã sã-si facã analizele. El a luat la cunostintã de aceastã procedurã, numai cã a refuzat, recunoscând cã a consumat. În cursul cercetãrii a spus cã nu l-a înstiintat nimeni sã meargã, dar el stia cã are obligatia de a merge la recoltarea probelor, pe cheltuiala societãtii”, a mai precizat purtãtorul de cuvânt al Transurb.

Dacã considerau cã soferul era sub influenta alcoolului, de ce l-au mai lãsat sã conducã autobuzul în aceeasi zi?

Liderul de sindicat explicã însã de ce nu a putut sã meargã la recoltarea probelor biologice si când ar fi consumat, de fapt, alcool. “Am avut douã chemãri la Comisia de disciplinã, la una dintre ele a fost un interogatoriu. Am fost întrebat, printre altele, dacã am consumat acool. Am spus <nu, dar am consumat pe data de 23 octombrie>, adicã cu o zi înainte. M-au mai întrebat dacã cunosc regulamentele, am zis da, m-au întrebat dacã m-am prezentat la proba biologicã si am zis cã nu mi-a spus nimeni cã trebuie sã mã duc, mai ales cã eu am fost lãsat sã plec în cursã în jurul orei 06:00. Cum puteam sã mã duc? Nu puteam sã plec din timpul serviciului, iar dupã ce as fi terminat, cred cã era prea târziu. Am contestat acel aparat alcooltest cumpãrat din comert. Nici Politia nu poate da o sanctiune dacã aparatul cu care a testat soferul nu este omologat, ei însã au putut. Nu va rãmâne asa, voi merge în instantã si voi cere daune morale pentru toatã aceastã situatie”, a explicat Ionitã Samir.

“Salariatii care au folosit autobuzele pentru a-si promova actiunile sindicale vor fi sanctionati”

HILAR…Dincolo de toatã aceastã poveste a concedierii liderului de sindicat, situatia la Transurb este în continuare tensionatã. Conducerea este supãratã pe sindicalisti cã au împânzit autobuzele cu afise si pliante despre greva japonezã a acestora, ba mai mult i-a informat cã manifestatia lor a fost ilegalã, drept urmare vor fi sanctionati. “Nu a fost legal ce au fãcut ei. Bunurile nu pot fi folosite decât în scopul în care au fost încredintate, este o prevedere în fisa postului si în regulament, si în legea de functionare si în statut. Greva japonezã este o formã de protest fãrã întreruperea lucrului, care se manifestã prin purtarea unei banderola albe sau a unui însemn prin care marcheazã momentul/manifestatia, dar nu poti sã folosesti bunurile societatãtii, care sunt de interes public. Pot face orice formã de protest, le garantãm orice activitate sindicalã, le dãm libere – patru zile pe lunã pentru activitatea sindicalã, le-am asigurat tot ce au avut nevoie, dar de la asta pânã la a-si trage în interes personal sindicatul pentru cã tu vrei sã faci presiuni sã nu fii dat afarã pentru cã ai venit bãut la muncã, e prea mult. Salariatii care au folosit autobuzele pentru a-si promova actiunile sindicale vor fi sanctionati. Noi i-am informat cu privire la acest lucru, cei care au înteles si au dezlipit afisele vor primi avertisment, iar în cazul celorlalti urmeazã sã decidem”, a mai explicat juristul Liviu Maties.

Sindicalistii cer destituirea directoarei, Mariana Plãcintã

FERMI…În tot acest rãzboi, sindicalistii au înstiintat Primãria Vaslui cã pe data de 27 februarie vor picheta în fata institutiei. Acestia cer conditii mai bune de muncã, detensionarea atmosferei de la locul de muncã, precum si demisia conducerii Transurb. “Vã facem cunoscut cã în data de 27.02.2019 între orele 11:00-15:00 se va desfãsura o adunare publicã organizatã de Sindicatul Liber si Independent. La aceastã datã vor participa circa 200 de persoane, traseele de acces spre locul adunãrii, precum si cele de dispersare vor fi alese de fiecare participant în parte. Scopul adunãrii publice îl constituie manifestarea în legãturã cu: abuzurile si discriminãrile fãcute de doamna director Mariana Plãcintã, situatia financiarã criticã a SC Transurb privind majorãrile salariale, conditiile de muncã proaste si salarizara micã în raport cu complexitatea muncii, starea tehnicã a parcului auto, care pune în pericol atât personalul de bord si cãlãtorii si administrarea defectuoasã si crearea de stãri de tensiune în rândul angajatilor privind negocierile salariale si a conditiilor de muncã. Prin urmare solicitãm demisia conducerii SC Transurb SA si a Consiliului de Administratie.Vã asigurãm cã adunarea se va desfãsura în mod civilizat”, se aratã în înstiintarea înregistratã la Primãria Vaslui


[IT1]