|

Ambulantã fãcutã praf, elevul de pe scoala de soferi, tap ispãsitor!

MISTERELE ACCIDENTULUI DE LA REDIU

DE NEÎNTELES… Cazul accidentului rutier din Rediu, în care a fost implicatã o autosanitarã a Serviciului de Ambulantã Judetean Vaslui si un autocamion al unei scoli de soferi are un deznodãmânt pe cât de surprinzãtor pe atât de revoltãtor. Desi elevul a semnalizat si a tras pe dreapta pentru a face loc autosanitarei, ambulantierul a intrat în autocamion. Elevul ce dãdea examen pentru obtinerea categoriei C a fost gãsit vinovat. Cel mai probabil soferul ambulantei nu a fost atent o clipã si a intrat în autocamionul scoalã. Unele voci spun cã aceastã decizie a fost luatã ca urmare a unor presiuni puse de la Bucuresti, din biroul unui secretar de stat, care a telefonat la Vaslui, ordonând ca angajatul Ambulantei sã nu fie scos vinovat. Nu se stie cât de adevãrate sunt aceste zvonuri, mai ales cã autosanitara avea asigurare Casco si urma sã fie reparatã indiferent de cine ar fi fost gãsit vinovat. Mai interesant este cã soferul de pe ambulantã, considerat de multi principalul vinovat pentru producerea accidentului, în timpul liber este instructor auto, prin urmare ar fi trebuit sã stie cum sã procedeze în astfel de situatii. Cazul a creat dezbateri aprinse atât în rândul instructorilor auto din judet, cât si în Biroul Serviciului Rutier Vaslui, care a audiat ore bune pãrtile implicate în evenimentul rutier pânã sã ajungã la decizia de mai sus.

O salvare a Serviciului de Ambulantã Judetean Vaslui a fost implicatã, sâmbãtã dimineata, într-un accident rutier, în suburbia Rediu a municipiului Vaslui. Echipajul medical se îndrepta spre Puscasi, unde a fost solicitat sã acorde sprijin unei gravide, însã nu a mai ajuns la caz. La jumãtatea drumului ambulanta a lovit, în spate, un autocamion care apartinea unei scoli de soferi si care a oprit pe marginea drumului, tocmai pentru a acorda prioritate salvãrii. Soferul de pe ambulantã declara, imediat dupã producerea accidentului, cã a intrat în camion din cauza unei masini care venea din sens opus si care nu s-a dat din calea lui. Imaginile video de pe bordul autocamionului îl contrazic însã. Autovehiculul care circula spre Vaslui, trãsese, de asemenea, pe dreapta, pentru a-i acorda prioritate. În toatã aceastã poveste, cel mai prost a cãzut elevul de pe camionul scolii de soferi, care a fost gãsit vinovat de producerea accidentului. “În principiu, vinovat pentru producerea accidentului de circulatie se face conducãtorul auto care se afla la volanul autocamionului. A fost sanctionat contraventional cu avertisment si a primit douã puncte de penalizare”, ne-a declarat purtãtorul de cuvânt al IPJ Vaslui.

Sofer de ambulantã, în timpul liber instructor auto

Cazul este cu atât mai revoltãtor cu cât soferul de pe ambulantã avea suficientã experientã cât sã evite impactul. Cricler Gheorghe detine carnet de sofer profesionist de mai multi ani, iar în timpul liber, atunci când nu conduce ambulanta, este instructor auto. Acesta nu este însã la prima abatere de acest gen. Anul trecut a fost obligat sã-si ia mai multe luni de concediu, dupã ce politistii rutieri l-au lãsat fãrã permisul auto, ca urmare a neacordãrii de prioritate unui pieton pe trecerea de pietoni din Crucea Gãrii, din fata Tribunalului Vaslui. Sunt voci care spun cã soferul de pe ambulantã a fost scos basma curatã din accidentul de sâmbãtã în urma unor presiuni fãcute de la Bucuresti, din biroul unui secretar de stat. Oficialul a dat ordin ca imaginea SAJ Vaslui sã nu aibe de suferit de pe urma acestui incident, iar toatã lumea din teritoriu s-ar fi conformat, tapul ispãsitor fiind scos cel care, probabil, avea vina cea mai micã.

“Soferul de pe camion avea calitate de elev în momentul producerii accidentului”

Redactorii ziarului Vremea Nouã au stat ieri de vorbã cu mai multi instructori auto din judet. La unison, acestia au declarat cã elevul scolii auto nu a avut nicio vinã, arãtând cu degetul spre soferul ambulantei. “Bãiatul de pe camion nu e deloc vinovat. Potrivit legii, o salvare cu semnale luminoase si acustice în functiune are prioritate. Autocamionul, din câte am înteles, era oprit desi atunci când întâlnesti un vehicul cu regim de circulatie prioritarã cu lampã de culoare albastrã si semnal acustic reduci viteza si circuli cât mai aproape de bordurã ori acostament. Acelasi lucru trebuia sã-l facã si conducãtorul auto care venea din sens opus. În România, dar nu numai, majoritatea drumurilor sunt proiectate ca atunci când un cetãtean face o depãsire neregulamentarã si ambii conducãtori, cel depãsit si cel care vine din sens opus, se apropie de marginea pãrtii carosabile autovehiculul care efectueazã depãsirea se poate strecura lejer printre celãlalte douã astfel încât sã evite impactul frontal, care este cel mai periculos. Este adevãrat cã ambulanta a avut prioritate în acest caz, dar soferul ei trebuia sã se asigure si el corespunzãtor. Din pãcate, nu a pãstrat distanta regulamentarã. Cel mai vinovat de producerea acestui accident, dupã pãrerea mea, este soferul de pe salvare care trebuia sã-si ia mãsuri de precautie. Candidatul de pe autocamion, ajutat probabil si de examinator, a vãzut cã din spate vine o ambulantã si a oprit. A fost mai mult decât prudent, nu i se poate reprosa nimic. El a dat posibilitatea salvãrii de a efectua manevra de depãsire. Manualul spune cã înainte de efectuarea unei manevre de depãsire ne asigurãm cã cel din fata noastrã nu s-a angajat, la rândul lui, în depãsirea unui alt autovehicul, cã din spate sau din sens opus nu vine o altã masinã. Dacã din fatã vine un alt autovehicul, ne asigurãm cã este timp si spatiu suficient pentru efectuarea manevrei. Dacã autocamionul si masina care venea din sens opus stationau, asa cum aratã imaginile video, atunci soferul de pe ambulantã a luat o decizie foarte proastã. Nu are nicio importantã cã bãiatul avea obtinutã categoria B. El, în momentul producerii accidentului, era elev. Mai trebuie avut în vedere cã autocamionul are dublã comandã, iar în acel moment tutela era la examinator. În concluzie candidatul nu a fost deloc vinovat, ba din contra si el si examinatorul au actionat cu foarte mare prudentã”, ne-a declarat un instructor auto referitor la accidentul produs sâmbãtã, în Rediu.

Decizia o ia politistul rutier prezent la accident

L-am sunat si pe Alexandru Vulpescu, seful Serviciului Rutier Vaslui, care ne-a declarat cã în cazul accidentelor de circulatie, deciziile si mãsurile ce se impun sunt luate de cãtre politistul rutier prezent la fata locului. “Nu stiu cât de avizate sunt pãrerile instructorilor auto. În aceastã spetã, lucrãtorul de caz a întocmit un proces verbal, care are titlu executoriu atât timp cât nu este atacat, în instantã, timp de 15 zile. Dacã este atacat, singura care poate stabili adevãrul juridic este instanta de judecatã. Atât timp cât un lucrãtor, nu coteazã cã e din cadrul Biroului Rutier Vaslui, a luat o mãsurã si a luat o decizie, el are dreptate. Chiar dacã eu personal nu sunt de acord cu el, trebuie sã-i respect decizia. Ãsta este un mod de interpretare profesionist. Sã ne dãm cu pãrerea este dreptul fiecãruia, pentru cã toti avem dreptul la exprimare, dar etic si profesionist e ca si cum eu, ca si politist rutier, as comenta decizia unui examinator auto de a-l pica pe un cursant, adicã sã mã bag eu în curtea altuia. Într-adevãr, este un articol unde se instituie niste obligatii si o rãspundere suplimentarã pentru conducãtorul auto al ambulantei, dar si pentru politisti, pompieri. Este vorba despre intersectiile semaforizate si trecerile la nivel cu cale feratã. Ei au obligatia sã reducã viteza, pot sã treacã pe culoarea rosie, dar dacã se întâmplã un accident, atunci rãspund si acesti conducãtori auto. Împreunã cu trecerea de la calea feratã, e singura exceptie când conducãtorul ambulantei rãspunde. Toate astea, coroborate cu situatia de fapt, duc la concluzia cã politistul a luat mãsura pe care a crezut-o cea mai corectã”, a spus Alex Vulpescu, seful Serviciului Rutier Vaslui.