Moment ruşinos pentru procurorii anticorupţie: după ce au avut nevoie de patru ani pentru a instrumenta dosarul devalizării celei mai mari fabrici de zahăr din Moldova, Nectar Paşcani, au suferit o grea înfrângere în instanţă. Executorul judecătoresc şi evaluatorul cărora DNA Iaşi le-a imputat un prejudiciu de 4,2 milioane de euro au fost achitaţi ieri după-amiază de instanţă. Este dosarul cu cel mai mare prejudiciu din istoria DNA Iaşi care e soluţionat cu achitare.
Decizie spectaculoasă luată ieri de judecătorii Tribunalului Iaşi într-unul dintre dosarele cu cel mai mare prejudiciu din justiţia ieşeană. Magistraţii ieşeni au dispus achitarea unui executor judecătoresc şi a unui evaluator, care au fost deferiţi justiţiei de DNA Iaşi în dosarul devalizării celebrei fabrici de zahăr de la Paşcani, ajunsă în prezent o ruină. După patru ani în care procurorii au bibilit dosarul şi aproape doi ani de judecată, cauza privind devalizarea Nectar s-a finalizat fără ca cineva să fie tras la răspundere penală. Executorul judecătoresc Cristinel Dominte şi evaluatorul Vasile Negru au fost achitaţi ieri de Tribunal, decizia nefiind definitivă şi urmând a fi atacată, cel mai probabil, de procurorii anticorupţie.
„Mă bucură nespus această decizie întrucât Cristi (n.r. – Cristinel Dominte) îmi este mai întâi un foarte bun prieten şi mai apoi client. Sper, pentru binele şi sănătatea lui, ca acest coşmar să se sfârşească aici. Întregul probatoriu administrat a relevat încă o dată că el nu a ştiut şi nici nu avea cum să realizeze că raportul de evaluare care a stat la baza executării silite avea anumite carenţe extrem de subtile“, ne-a declarat avocatul Ionuţ Iftode, cel care l-a apărat în instanţă pe Dominte. La rândul său, avocatul care l-a reprezentat pe Vasile Negru, Olivian Moroşanu, ne-a precizat: „E o soluţie salutară a instanţei de judecată“. În privinţa lui Negru, achitarea a survenit după ce judecătorii au aplicat decizia de anul trecut a Curţii Constituţionale, referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu – imputată celor doi. Atunci, judecătorii constituţionali au decis că infracţiunea trebuie interpretată în sensul „încălcării legii“ de către inculpaţi, şi nu a „îndeplinirii în mod defectuos“ a unei sarcini de serviciu.
