DUBIOS Anexele unui contract de consultantã si publicitate, încheiat între firmele lui Ghitã si Consiliul Judetean, tinute la secret
Magistratii Tribunalului Vaslui au emis, în urmã cu câteva zile, motivarea în cazul dosarului 3383/89/2014, dosar în care ziarul Vremea Nouã solicita în instantã ca institutia Consiliului Judetean sã punã la dispozitia opiniei publice anexele la contractele încheiate cu firmele de casã ale PSD, XOR IT SYSTEMS, firmã controlatã de parlamentarul Sebastian Ghitã, si FICHTNER ENVIRONMENT SRL, firmã aflatã în relatii de colaborare cu societãtile controlate de cumnatul premierului, Iulian Hertanu. Din motivare aflãm, cu uimire, cã institutia condusã de Dumitru Buzatu nu a putut prezenta presei anexele la contracte, pentru cã era vorba de sute de pagini în fiecare caz si ziarul Vremea Nouã nu putea suporta… cheltuielile de copiere ale contractelor! Mai mult, pentru a se face de râs complet, magistratul care a judecat acest caz a motivat sentinta prin aceea cã ziarul nostru nu a cerut în mod expres si anexele la aceste contracte, “care presupun o paginatie consistentã”. Ce se ascunde, de fapt, în spatele unor astfel de motivatii? Intentia clarã a unor persoane importante de a ascunde opiniei publice o serie de documente publice, folosindu-se de tot felul de tertipuri jalnice, care pun la adãpost Consiliul Judetean de cererile motivate ale presei. Asta, în timp ce oamenii care au fost în apropierea premierului Ponta, cum este cazul primarului Marian Vanghelie, spuneau clar cã de la Bucuresti s-au primit ordine clare ca firmele de partid ale PSD sã fie favorizate. Cele douã firme, XOR IT SYSTEMS si FICHTNER ENVIRONMENT SRL, pentru care CJ Vaslui a gãsit tot felul de tertipuri în a nu da publicitãtii anexele la contracte, au încasat în mod dubios peste 80 miliarde lei vechi, bani europeni.
Imediat ce a fost exclus din PSD, Marian Vanghelie a avut o reactie neasteptatã, la o televiziune nationalã: “Ponta este cel mai corupt prim-ministru pe care l-a avut România. A avut dreptate Bãsescu. Ponta intervine personal la primari si presedintii de Consilii Judetene pentru contractele lui Ghitã. De exemplu, vã dau un caz concret: la Consiliul Judetean Vaslui, Ponta a intervenit personal si o firmã de-a lui Ghitã a obtinut 8 milioane de RONI, aproape 2 milioane de euro, pentru o consultantã din bani europeni, fãrã licitatie. DNA poate verifica foarte usor acest lucru. Sigur Ponta va face puscãrie”. Este vorba de XOR IT Systems, o piesã în jocul de puzzle al firmelor IT controlate de familia lui Sebastian Ghitã, dar si de Fichtner Enviroment SRL, care ar fi primit milioane de lei de pe urma semnãturilor lui Buzatu pe contractele de achizitie. Este vorba de douã contracte, pentru care ziarul Vremea Nouã a cerut Consiliului Judetean Vaslui sã punã la dispozitie si anexele la contractele respective, înregistrate cu numerele 1194 si 2352, ambele pe 2012. Ziarul nostru a precizat în instantã cã nu i s-au comunicat datele de bazã, esentiale, ale celor douã contracte, realizate cu fonduri publice, pentru care ar fi trebuit sã se manifeste deschidere totalã. Pentru cã am considerat cã prin rãspunsul incomplet si lipsit tocmai de informatiile de interes public dorite s-au încãlcat dispozitiile legii privind liberul acces la informatiile de interes publice, am cerut în Contencios Administrativ constatarea unei stãri de fapt reale, si anume cã s-au primit doar contractele cadru, fãrã acele anexe, care expliciteazã în ce mod se vor cheltui si pe ce anume se vor face investitii din fondurile publice. Asta, cu atât mai mult cu cât XOR IT Systems este o piesã în jocul de puzzle al firmelor IT controlate de familia lui Sebastian Ghitã, aspect sesizat si de inspectorii ANAF în 2011, cu ocazia unui control încrucisat care s-a lãsat cu sesizãri la DNA si Oficiul pentru Spãlarea Banilor. În timp, firma XOR IT Systems si-a schimbat numele în Expert One Research, însã asta nu a împiedicat-o sã “înghitã” fonduri publice în judetul Vaslui. Firma în cauzã a primit, cu semnãtura lui Dumitru Buzatu, presedintele CJ Vaslui, un contract pe 16 februarie 2012, în valoare de aproximativ 900.000 de euro (3,9 milioane de lei), dupã un anunt de participare la care institutia a primit trei oferte. Ceva de ochii lumii, pentru cã se stia câstigãtorul dinainte… Ei bine, contractul viza acordarea de asistentã tehnicã si publicitate pentru proiectul „Sistem integrat de management al deseurilor solide în judetul Vaslui”. XOR IT Systems a subcontractat 12% din lucrãri cãtre Be-On Interactive, din Bucuresti (273.000 de lei) si Wyg Environment Planning Transport LTD, din Marea Britanie (195.000 de lei). Be-On Interactive este o firmã paravan pentru aceeasi XOR IT Systems, care detinea 12,5% din actiuni la data înfiintãrii, în 2011. Este controlatã de un offshore cipriot – Daphnilea Holding -, ceea ce spune multe despre ramificatiile acestor afaceri. O altã firmã de casã a PSD, apropiatã de premierul Victor Ponta, prin cumnatul sãu, Iulian Hertanu, Fichtner Environment SRL, a primit si ea peste 6 milioane lei pentru “asistentã tehnicã pentru supervizarea contractelor de lucrãri aferente proiectului Sistem integrat de management al deseurilor solide în judetul Vaslui”, o sumã deloc de neglijat. Ce aveau de fãcut, mai exact, cele douã firme, pentru milioanele de euro primite de la CJ Vaslui? Ne-am pus întrebarea asta si am crezut cã vom obtine lãmuriri în baza anexelor, care trebuiau sã fie publice. Or, Consiliul Judetean a fãcut tot posibilul pentru a bloca datele principale ale contractelor, aflate în anexe.
Consiliul Judetean Vaslui, protejat de magistrati! Anexele nu fac parte din contracte, domnilor judecãtori?
Magistratul care a primit dosarul înregistrat cu numãrul 3383/89/2014, pe rolul Tribunalului Vaslui, a avut o reactie cel putin ciudatã, dacã citim motivarea sentintei din data de 9 martie a.c. În opinia judecãtorului, faptul cã, în loc sã prezinte anexele, Consiliul Judetean a trimis un drept la replicã pe adresa redactiei noastre ar fi un rãspuns satisfãcãtor. Desi CJ Vaslui a refuzat mereu sã dea publicitãtii acele anexe, folosind tot felul de tertipuri, judecãtorul a fost de altã pãrere. “În cazul în care rãspunsul dat solicitãrii reclamantei (ziarul Vremea Nouã, n.r.) nu era cel dorit, aceasta putea reveni cu precizãri exprese referitoare si la alte documente”, sustine judecãtorul. Or, un contract nu înseamnã doar contractul cadru, ci si anexele, cele în care se specificã foarte clar cum se vor cheltui banii, lucru de care magistratul care a avut acest dosar nu a tinut cont. Si mai curios, în motivarea sentintei judecãtorul face o serie de afirmatii incredibile: “Din precizãrile depuse de pârât (Consiliul Judetean, n.r.), rezultã cã documentele anexã la contractul 1194/2012 contin 393 pagini, iar cele anexã la contractul 2352/2012 contin 354 pagini (este vorba de 9 anexe la primul contract, cu XOR IT Systems, respectiv 8 anexe la cel de-al doilea, cu Fichtner Environment SRL, n.r.). Cererile reclamantei de obligare a pârâtei la comunicarea anexelor celor douã contracte nu este întemeiatã pentru cã reclamanta nu a indicat expres în cererea din 23.09.2014 cã solicitã si anexele la aceste contracte”, explicã judecãtorul. Gravã eroare de apreciere, pentru cã un contract înseamnã atât contractul-cadru, cât si anexele, lucru pe care magistratul ar fi trebuit sã-l cunoascã destul de bine. Cea mai hilarã explicatie datã de judecãtor vine la urmãtoarele paragrafe si anume cã “reclamanta nu a solicitat expres si anexele care presupun o paginatie consistentã si care presupune si obligatia reclamantei de achitare a costului serviciilor de copiere”. O afirmatie nãucitoare, care te duce cu gândul la celebra rubricã de televiziune “Cascadorii Râsului”: pentru cã nu a precizat cã va plãti copierea sutelor de pagini din anexe, Consiliul Judetean a considerat cã nu trebuie sã punã la dispozitia presei si anexele! Numai la instantele din Vaslui auzi de astfel de decizii aiurite, mai ales cã, binevoitor, Buzatu comunicã la instante cã ar da publicitãtii aceste anexe, dacã ziarul Vremea Nouã suportã costul multiplicãrii sutelor de pagini.
Ceea ce se stie pânã acum: milioanele de euro aprobate de Buzatu se duc la PSD!
Sunt o serie de contracte la Consiliul Judetean care demonstreazã cã afacerile de partid sunt mai tari decât legislatia în vigoare. În judetul Vaslui, firma-paravan a familiei Ponta, Grossman Engineering, a câstigat, în perioada 2006-2013, contracte plãtite din bani publici, de la Consiliul Judetean si administratiile PSD, în sumã de aproape 7 milioane lei (70 miliarde lei vechi). Se spune cã aceeasi firmã este si în spatele proiectului de constructie a gropii ecologice de la Rosiesti, prin firma XOR IT, controlatã de parlamentarul Sebastian Ghitã. Firma în cauzã a semnat cu CJ Vaslui un contract legat de “Asistentã Tehnicã UIP si publicitate în cadrul proiectului Sistem integrat de management al deseurilor solide în judetul Vaslui”, în sumã totalã de 3,14 milioane lei, fãrã TVA, planând suspiciunea cã o parte din banii de pe acest contract, ca si cel de “Asistentã Tehnicã pentru supervizarea contractelor de lucrãri aferente proiectului Sistem integrat de management al deseurilor solide în judetul Vaslui”, semnat cu Fichtner Enviroment SRL, ar fi fost de fapt un paravan pentru Grossman Engineering, bani albi pentru zile negre, pentru familia premierului Ponta. Sunt informatii cã firmele lui Ponta, în care apãrea cumnatul sãu, Iulian Hertanu, ar fi câstigat si alte licitatii în judet, la primãrii. La Arsura, în Vaslui, banii pentru o aductiune de apã, 4 milioane lei, au fost alocati încã din 2007. La licitatie a venit o singurã firmã, a cumnatului lui Ponta, Grossman Engineering a încasat tot, a umflat si nota de platã, dar, dupã opt ani, în sat tot nu este apã.
