RECIDIVÃ Adus pentru a treia oarã în fata justitiei, de data aceasta pentru abuz în serviciu, fostul subprefect Sergiu Marian se declarã nevinovat. Acesta a sustinut, în fata magistratilor vasluieni, cã atribuirea celor aproximativ 40 de hectare de teren unor persoane de la care, ulterior, fratele acestuia le-a cumpãrat sub pretul pietei a fost o scãpare din partea Comisiei Judetene de Fond Funciar care nu a vãzut cã de la dosar lipseste o decizie a Comisiei Locale, act ce nu avea voie sã lipseascã. Aceastã declaratie a smuls zâmbete judecãtorilor si a creat rumoare în salã. Fostul subprefect penal, care are deja o condamnare de patru ani cu executare, vrea sã spunã cã întâmplãtor fratele sãu a aflat de acei mostenitori, iar functionarii din Prefecturã au gafat tot întâmplãtor, stergându-i pe mostenitori din lista persoanelor ce urmau sã primeascã despãgubiri si trecându-i pe o anexã cu cei care trebuiau sã primeascã teren, pe cel mai mãnos pãmânt din judet, la Fãlciu. Acum un hectar de teren aici se vinde cu 5.000 de euro, iar la acea vreme se vindea cu 2.500 de euro. Stiti cu cât a cumpãrat terenul fratele subprefectului? Cu putin peste 400 de euro hectarul. Alãturi de Sergiu Marian, în acelasi dosar mai sunt judecati si fostul subprefect Cãtãlin Cupsan, fosta sefã de birou de fond funciar, Gabriela Luca, dar si cel care a beneficiat de toatã aceastã afacere, Vasile Marius Marian.
Adus, din spatele gratiilor, în fata instantei de judecatã de cãtre procurorii DNA, într-un alt dosar în care este acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice cu consecinte deosebit de grave, fostul subprefect al judetului Vaslui, Sergiu Marian, se apãrã si spune cã nu se face vinovat de acuzatiile care i se aduc. În acelasi timp, acesta sustine cã el nu avea cum sã influenteze Comisia Judeteanã de Fond Funciar deoarece membrii acesteia erau reprezentanti ai diferitelor institutii vasluiene, alãturi de câtiva reprezentanti ai Prefecturii. Acest dosar este cel de-al treilea în care fostul subprefect tine capul de afis. De data aceasta, potrivit rechizitoriului, douã persoane au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aproximativ 40 de hecatre fiecare, teren aflat pe raza comunei Alexandru Vlahutã si Bogdana. Cererile acestora au fost însã respinse de cãtre comisiile locale de fond funciar pe motiv cã, pe vechile amplasamente, fuseserã deja atribuite suprafete de teren altor persoane. De aceea, cele douã persoane au fost trecute pe o listã, ce urmau sã primeascã despãgubiri, fãrã sã li se atribuie teren pe un alt amplasament. La scurtã vreme dupã ce au fost emise titlurile de proprietate pe numele celor doi solicitanti, fratele lui Sergiu Marian a ridicat cele douã documente de la primãrie, a luat legãtura cu proprietarii de drept si le-a cerut acestora sã vândã pentru suma de 80.000 de lei pentru fiecare. S-a folosit de naivitatea proprietarilor, persoane în vârstã, care au acceptat banii si astfel a avut loc tranzactia. La judecatã s-a ajuns deoarece prin acea tranzactie statul, prin ADS, a fost prejudiciat cu 150.000 de lei, bani ce reprezintã diferenta valoricã a terenurilor de pe vechile amplasamente si pretul terenurilor de pe noile amplasamente. Valoarea de achizitie a acelor terenuri a fost de 2.000 de lei/ ha, în conditiile în care pretul pietii era de 2.770 de lei/ha, respectiv, 2.900 de lei/ha. La toate aceste acuzatii, Sergiu Marian a sustinut cã el este nevinovat si, dacã s-a gresit, atunci s-a fãcut din neatentie. “Nu mã consider vinovat de învinuirile care mi se aduc. Nu am avut vreo întelegere si niciodatã nu am discutat sau am încercat sã influentez membrii Comisiei Judetene. Nici un membru al Comisiei nu face referire la faptul cã eu as fi încercat sã-l influentez. Acest lucru s-a vãzut încã de la faza de urmãrire penalã, la fel si în faza de cercetare judecãtoreascã. Ca vicepresedinte al Comisiei, nu am avut o pozitie de conducere asupra celorlalti membri mai ales cã o parte din ei erau reprezentanti din alte institutii ale statului (ADS, OCPI, Directia Silvicã). Deciziile se luau prin vot, iar membrii Comisiei nu erau informati din timp despre ordinea de zi. Aceasta era primitã cu aproximativ 15 minute înainte de a începe sedinta si nu era posibil ca dosarele sã fie consultate înainte deoarece fiecare membru al Comisiei lucra în altã parte sau chiar în altã institutie si avea fiecare atributiile lui de serviciu. Eu conduceam aceste sedinte doar când lipsea prefectul, cel care era presedintele Comisiei Judetene de Fond Funciar. De studiul dosarelor se ocupau cei din comitetul de suport tehnic. Acest comitet era coordonat de cãtre Cãtãlin Cupsan si eu nu am participat la nicio sedintã a lor si nici nu fãceam parte din comitet. De aceea cred cã, de fapt, în acest dosar, cred cã putem vorbi de o neglijentã. Nu a fost observatã lipsa unui document la dosar (decizia comisiei locale de fond funciar – n.r.). Puteam fi dusi în eroare de faptul cã, la dosar, exista o adresã semnatã de cãtre presedintele comisiei locale, adicã de primar si de secretarul comunei. De aceea este posibil sã nu fi observat lipsa acelei decizii. Cât despre faptul cã fratele meu a cumpãrat acel teren, am aflat abia la câteva luni dupã ce a fost fãcutã tranzactia si s-a vãzut, prin declaratiie unor martori, cum a aflat acesta cã terenul este de vânzare, cu toate cã persoana care a solicitat punerea în posesie nu a discutat si despre dorinta de înstrãinare. S-a mai fãcut vorbire aici despre un incident petrecut între mine si Cãtãlin Cupsan. De fapt, ne-am întâlnit în fata sediului DNA Iasi. Cupsan s-a dat jos din masinã si a venit la mine, m-a salutat si m-a întrebat ce caut eu acolo mai ales cã eu nu am nicio treabã în acest dosar”, a declarat, în fata magistratilor, fostul subprefect.
Cãtãlin Cupsan se declarã nevinovat
VINOVATUL FÃRÃ VINÃ Alãturi de Sergiu Marian, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au mai trimis în judecatã si pe Cãtãlin Cupsan, un alt subprefect, pe fratele lui Marian, Vasile Marius, dar si pe Gabriela Luca, fostã sefã de Birou Funciar din cadrul Prefecturii Vaslui. Cupsan a sustinut, în fata magistratilor vasluieni, cã nu se simte vinovat si nu recunoaste acuzatiile care i se aduc. “Îmi mentin declaratia datã în faza de urmãrire penalã si nu recunosc comiterea infractiunilor care mi se aduc în sarcinã. Eu nu am avut nici o întelegere si nici nu am intervenit pe lângã alte persoane pentru reconstituirea dreptului de proprietatea a femeii despre care se face vorbire si nici nu am solicitat schimburi de teren. Ba mai mult, am solicitat confruntarea cu martorul Paiu dar, din pãcate, nu am reusit sã ajung la acea sedintã dintr-un singur motiv. M-am mutat între timp si am fost citat la vechea adresã. În cadrul Comisiei, eu am fost numit secretar si aveam datoria de a prezenta Comisiei de Fond Funciar toate cererile de retrocedare sau de schimb de terenuri de pe o anexã pe alta. Toti membrii Comisiei cunosteau cauza pentru cã li se punea la dispozitie ordinea de zi întocmitã de colectivul tehnic. Cât despre faptul cã as fi sunat la Primãria Alexandru Vlahutã, acest lucru nu este adevãrat. Nu puteam sã sun si sã-i cer primarului sã comitã o ilegalitate. Actele venite de la comunã au ajuns la Biroul de Fond Funciar unde erau analizate de colectivul tehnic si acesta este cel care a inclus dosarul pe ordinea de zi”, a declarat acesta.
Nevinovati pânã la capãt
PREA MICÃ Nevinovatã s-a declarat si fosta sefã de Birou de Fond Funciar, Gabriela Luca. Aceasta si-a sustinut nevinovãtia si prin prisma faptului cã ea era doar o simplã functionarã si nu avea putere de decizie si nici posibilitatea de a influenta membrii comisiei judetene, locale sau pe primari. “Nu recunosc acuzatiile aduse în sarcina mea si nu mã consider vinovatã. Fãceam parte din colectivul tehnic ca si membru. Nu aveam functie de sef de birou. Din colectiv mai fãceau parte alti 3 juristi care puteau decide dacã actele depuse la dosare erau complete si legale. Nu am dat eu nici un telefon pentru a influenta pe cineva. Unii martori au arãtat cã eu as fi influentat dar nu înteleg de ce m-ar fi indicat pe mine cã as fi intervenit. Poate cã au vrut doar sã se disculpe mai ales cã, mai târziu, au recunoscut cã au gresit. Doamna Cheul a fãcut cerere pentru pãmânt la comuna Alexandru Vlahutã. Neavând teren acolo, cererea a fost trimisã cãtre primãria comunei Bogdana. Conform adreselor de la Agentia Domeniilor Statului, terenurile trebuiau restituite celor expropiati, cum era si cazul doamnei, iar suprafata a fost reconstituitã în totalitate. Cererea acestei doamne a ajuns pe ordinea de zi a Comisiei Judetene de Fond Funciar pentru cã existau multe cereri pe contestatii venite de la aceasta. Despre relatia lui Vasile Cãtãlin Cupsan cu Sergiu Marian pot spune doar cã era una tensionatã si nu prea se întelegeau. Cei doi colaborau doar din punct de vedere profesional si atât”, a declarat magistratilor Gabriela Luca.
Acuzele care atârnã la gâtul celor trei fosti functionari
AFACERI “În cursul anului 2007, inculpatul Marian Sergiu, în calitate de subprefect al judetului Vaslui si de vicepresedinte al Comisiei Judetene de Fond Funciar, a initiat si a efectuat procedurile de radiere a celor douã persoane, fãrã stirea sau acordul lor, din lista pentru despãgubiri si înscrierea lor într-o altã listã, care presupunea atribuirea unor terenuri situate pe raza comunei Fãlciu. În urma demersurilor sale, subprefectul Marian Sergiu i-a facilitat fratelui sãu, Marian Vasile-Marius, achizitia terenurilor în cauzã la preturi sub cele ale pietii. Subprefectul a fost sprijinit de Cupsan Cãtãlin-Vasile, secretar al Institutiei Prefectului judetului Vaslui si secretar al Comisiei judetene de fond funciar, si de Luca Gabriela, membru al Comisiei judetene de fond funciar, care, în demersurile lor, au încãlcat atât atributiile de serviciu, cât si dispozitiile normative ce reglementeazã domeniul fondului funciar. Concret, inculpatii Marian Sergiu si Cupsan Cãtãlin-Vasile, în calitate de vicepresedinte, respectiv secretar al Comisiei judetene de fond funciar Vaslui, au aprobat si i-au determinat pe ceilalti membri ai comisiei sã aprobe propunerile fãcute de comisiile de fond funciar Bogdana si Alexandru Vlahutã, astfel încât cele douã persoane care formulaserã cereri de restituire sã fie radiate de pe lista de despãgubiri si sã fie înscrise pe lista ce presupunea atribuirea de teren în comuna Fãlciu, din rezerva Agentiei Domeniilor Statului. Aceastã operatiune avea ca scop cresterea valorii de piatã a terenurilor în cauzã, fiind efectuatã cu încãlcarea mai multor prevederi legale în materia reconstituirii drepturilor de proprietate”, sustin procurorii. Imediat dupã emiterea titlurilor de proprietate asupra terenurilor situate pe raza comunei Fãlciu, fratele lui Sergiu Marian a ridicat personal de la sediul primãriei cele douã documente, dupã care a luat legãtura cu cele douã mostenitoare, pretinzându-le vânzarea întregii suprafete contra a câte 80.000 de lei. Fiind persoane în vârstã, femeile au acceptat. Ca urmare, terenurile au intrat în proprietatea SC Comercial Marian SRL, al cãrei administrator era fratele subprefectului.
