SINGURA SOLUTIE…Pungestenii, supãrati cã li s-a „furat” suveranitatea, merg sã reclame judecãtorii si functionarii din Prefecturã la DNA.
CIRC…Ca sã multumeascã pe toatã lumea, o judecãtoare a invalidat referendumul de la Pungesti, amestecând intentionat în motivarea pe scurt, textul a douã legi. Cea a referendumului, în care pragul de validare era impus de o prezentã la vot de 30%, si cea a adminsitratiei publice locale, în care scrie de pragul vechi de validare, de 50%. Aceasta oare sã fie o glumã a judecãtoarei Iuliana Garabet, de 1 Aprilie, fatã de pungesteni, sau o continuare a bãtãii de joc fatã de acesti eroi care s-au luptat cu cei care voiau sã le otrãveascã pãmântul prin extragerea gazelor de sist, luându-le pânã si ultimul drept constitutional: suveranitatea. Iatã cã, la 25 de ani de la Revolutie, un grup exercitã suveranitate în nume propriu, fãrã nicio jenã din umbrã. La suprafatã apare fostul prefect Renga, care a oprit în 2014 referendumul de la sine, iar acum o judecãtoare, care dã o solutie scandaloasã dupã ce Curtea de Apel i-a obligat pe cei din Vaslui, fie ei judecãtori sau înalti functionari ai statului, sã organizeze un referendum, conform legii speciale, în care decizia sã se ia de o „multime de 25%, aptã pentru a decide demiterea primarului”. Pungestenii nu se lasã. Vor face plângeri la DNA si la Consiliul Superior al Magistraturii, iar pe plan local vor continua protestele. De data aceastã într-o forma mai „originalã”. Magistratii de la Judecãtoria Vaslui le-au fãcut pungestenilor un „cadou” chiar de 1 Aprilie – Ziua Pãcãlelilor. Dupã 12 zile de la referendum, le-a anulat plebiscitul pe un motiv ilar: nu s-au îndeplinit conditiile cvorumului de participare. Conform legii 3/2000 privind organizarea si desfãsurarea referendumului, pragul de validare a referendumului prevede o prezentã la vot de 30%, conditie depãsitã chiar în procesul electoral din 20 martie, de la Pungesti. Atunci la vot au iesit 34% din cetãteni, care au votat 90% pentru demitere. Astfel se îndeplineste si a doua conditie din lege, si anume cã 25% din cei înscrisi pe liste trebuie sã voteze pentru demitere. Judecãtorii vasluieni, însã au mers pe o altã lege, cea a administratiei publice locale. În 2001, când s-a dat acea lege, pragul de validare a referendumului era, într-adevãr, de 50% si implicit în lege s-a trecut acest procent, însã între timp legea referendumului a fost revizuitã, iar pragul a fost coborât la 30%. În legea 215 nu s-au mai operat modificãrile, însã în legea referendumului se specificã clar cã toate legile celelalte se modificã. Iatã ce au decis astãzi judecãtorii vasluieni, în total dezacord cu legea si constitutia tãrii: „Constatã neîndeplinite conditiile cvorumului de participare si aprobare prevãzute de art.70 raportat la art. 55 alin. 6 din Legea nr. 215/2001 privind organizarea si desfãsurarea referendumului (sic!). Invalideazã rezultatele referendumului local având ca obiect demiterea Primarului Comunei Pungesti, judetul Vaslui, din data de 20.03.2016. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecãtoria Vaslui”- scrie în încheierea judecãtoarea Iuliana Garabet. Dupã cum se poate vedea, judecãtoare face o confuzie gravã. Aceasta considerã legea referendumului drept legea nr. 215/2001. Însã aceasta este legea administratiei publice locale. Tot acest circ a început de la judecãtorul desemnat în Biroului electoral de Circumscriptie de la Pungesti, Neculai Burlibasa, care desi nu a validat referendumul asa cum era firesc, le-a spus ziaristilor cã legea administratiei locale trebuie luatã în seamã, nu legea referendumului. Dar nu a avut curaj sã ia decizia, fiindcã stia cã comite o infractiune, atât timp când dânsul a fost numit si a organizat referendumul în baza legii 3/2000. Asa cã a aruncat cartoful fierbinte la Judecãtorie. Ce a urmat?
Cum a fost purtat dosarul referendumului 12 zile prin instantã, când verdictul era deja stabilit de PSD
Dosarul lãsat la poarta Prefecturii Vaslui, de cãtre Burlibasa, la ora 4.00 dimineata, a umblat 12 zile prin instante mai ceva ca o scrisoare pierdutã din schita lui Caragiale. De la Judecãtoria Vaslui a ajuns la Tribunalul Vaslui si apoi la Curtea de Apel Iasi. Dupã 8 zile, acesta a ajuns înapoi la Judecãtorie, dar circul nu s-a oprit. Iar a ajuns la Tribunalul Vaslui si dupã patru zile, adicã 12 în total, s-a întors înapoi la Judecãtorie. Magistratii de aici trebuiau sã dea verdictul. Adicã sã-l valideze, mai ales cã judecãtorii ieseni au spus clar cã referendumul este organizat în baza legii 3/2000, cea care prevede pragul de 30%, si au lãmurit cine trebuie sã valideze, recunoscând cã în lege este o lacunã. Prin similitudine, atentie, stabileste cã referendumul trebuie validat de instanta care l-a validat pe primar în functie, conform legii 215/2001, nu cã aceasta este cea care stabileste pragul de validare. Dar judecãtoarea de la Vaslui le combinã si iese o invalidare de toatã frumusetea, asa cum scrie mai sus în comunicarea buclucasã. Iatã ce scriu în motivare judecãtorii de la Curtea de Apel Iasi, care aratã clar cã la Vaslui s-a mosmondit ceva ilegal.”Procedura de organizare a referendumului local este prevãzutã de legea nr.3/2000 reactualizatã, fãrã însã a cuprinde dispozitiile exprese privind modalitatea de validare sau invalidare a rezultatelor referendumului local. Prin urmare, pornind si de la principiul fundamental al procesului civil consacrat de art.5 alin. 3, Cod procedurã civilã ce vizeazã cazul în care o pricinã nu poate fi solutionatã nici în baza legii, nici a uzantelor, iar în lipsa acestora din urmã, nici în baza dispozitiilor legale privitoare la situatiile asemãnãtoare, ca în speta de fatã, vor fi aplicate dispozitiile legii nr.215/2001 republicatã, ce reglementeazã situatia validãrii alegerii primarului sau a invalidãrii acestuia în caz de fraudã electoralã” – se aratã în încheiere. Si la Brasov, instanta care a stabilit cã referendumul trebuie sã se tinã dupã ce Prefectura Vaslui l-a mosmondit, tot la fel vorbeste, de o majoritatea de 25% care este suficientã pentru demiterea unui primar. Dar la Vaslui, se pare cã s-a inventat apa caldã si iatã cum dupã ce în 2014, Prefectura Vaslui, prin prefectul Renga, trânteste referendumul, exercitând suveranitatea în numele unui cerc restrâns de interese, acum judecãtorii condusi de sotia deputaului PSD, Irinel Stativã, face acelasi lucru, sfidând o comunitate si Legea fundamentalã a României, Constitutia.
Cum a mituit Vlasã, primarul demis de popor, Prefectura Vaslui si o judecãtoare
ILEGAL…Sãtenii din Pungesti vor ataca cu apel decizia judecãtoarei Garabet si vor înainte plângeri la DNA. Acestia considerã cã încã de la început Vlasã a mituit comisia de organizare a referendumului, plãtindu-i cu câte 2.000 de lei fiecare. Culmea e cã din aceastã horã face parte si o judecãtoare, Manta Grapa Diana- Eugenia, colegã cu cea care a dat hotãrârea. Aceastã judecãtoare, dupã dezvãluirile fãcute de ziarul nostru, a refuzat banii, însã infractiunea s-a comis. Statele de platã (vezi facsimil) s-au fãcut dupã niste fise de pontãri si o condicã de prezentã. Primarul Vlasã a obligat-o pe contabila Primãriei Pungesti sã-i ponteze pe membrii comisiei cu câte 30 de zile. Din acea comisie au fãcut, pe lângã judecãtoare, oameni importanti din Prefecturã, Consiliul Judetean Vaslui si chiar un consilier a lui Vlasã. Acesta i-a fãcut în permanentã campanie. Probabil pentru acest lucru a fost plãtit. Un alt individ care s-a înfruptat din banii primãriei este secretarul Primãriei, Constantin Chiriac, care a avut toatã familia implicatã în referendum. Fiica ca, presedinta unei sectii de votare, si sotia, reprezentant în BEC din partea PSD-ului.
