Presupusele poze XXX ale fetei violate aparute in publicatia SPY News
Avocata s-a tinut de cuvânt si a adus probele
DEZVÃLUIRI…Magistratiii de la Judecãtoria Vaslui si-au motivat sentinta datã pe 17 august celor sapte violatori de la Vãleni. Avocata fetei nu a dorit sã o punã la dispozitia presei, limitându-se în a spune cã judecãtorul si-a însusit punctul de vedere al procurorilor, din rechizitoriu. Aceasta a mai explicat de ce Ionut Surleac, violatorul pentru care victima a cerut clementã a fost condamnat la fel ca si ceilalti: instanta a cerut schimbarea încadrãrii juridice de la “viol simplu” la “viol în formã agravantã”. Din rechizitoriu pãzit cu strãsnicie de magistrati reiese cã pe lângã cei doi martori ai violului, mai existã încã doi. Mihaela si Nelu Ifrim afirmã cã au trecut pe lângã locul orgiei, i-au vãzut pe violatori si masina, dar nu si-au dat seama cã acolo se petrec fapte penale. “Nu pãrea sã aibã probleme si nu am auzit niciun strigãt de ajutor” ar fi spus acestia în fata procurorilor. În ceea ce priveste noua poveste XXX în care tânãra a fost implicatã, avocata acesteia a prezentat presei bonul fiscal al telefonului si calculatorului primite de fatã cadou, prin care demonstreazã cã doar de la începutul lunii august fata a avut acces la internet. Dar nu infirmã totalmente autenticitea pozelor. În discutiile erotice cu tânãrul, fata apare în costumatia cu care a fost la Judecãtorie pe 14 august si chiar coafura seamãnã izbitor.
Cazul celor sapte violatori, care au batjocorit o elevã, e departe de a se finaliza. Noi detalii ies la ivealã si vin sã confirme declaratiile martorilor. Ultima surpizã este aparitia unei alte perechi de martori. Zilele trecute, judecãtorii au emis motivarea condamnãrii celor sapte violatori. Însã, Mioara Donosã, avocata fetei, nu a dorit sã o dea publicitãtii si s-a limitat în a spune cã decizia judecãtorilor a avut la bazã rechizitoriul întocmit de procurori. O noutate vine pentru Ionut Surleac, cel pentru care eleva violatã dorea o pedeapsã mai blândã. Acestuia i s-a schimbat încadrarea juridicã, de la “viol simplu” la “viol în formã agravantã” si acesta este motivul pentru care nu a primit o pedeapsã mai micã. Martorii citati în rechizitoriu întãresc ideea cã nimic nu anunta grozãvia petrecutã în câmp. Doi soti din Moara Domneascã, Mihaela Ifrim si Nelu Ifrim, de 40 de ani, au spus în instantã cã, indirect, au vãzut scena violului, mai exact masina parcatã în câmp, pe tinerii care fumau sau vorbeau la telefon. De asemenea, au mai precizat cã din masinã nu se auzeau strigãte sau alte zgomote. Situatia pãrea linistitã, nimic nu le-a atras atentia cã acolo s-ar putea petrece un viol si cã ar trebui sã intervinã. Aceste declaratii vin sã întãreascã povestea lui Vasile Pintilie, martorul care spune cã nici el nu si-a dat seama cã fata se afla într-o situatie criticã: “Nu pãrea sã aibã probleme. Mi-a rãspuns o datã si mi-a spus cã este într-o mare dilemã (!?), cam asa ceva. Apoi nu a mai rãspuns la telefon”. Potrivit declaratiilor fetei, Silviu Burada a respins apelurile.
Bonul fiscal cu care avocata fetei contraatacã povestea XXX, publicatã de Spy News
DOVADÃ… Avocata s-a tinut de cuvânt si a prezentat presei chitantele telefonului si calculatorului primite de fatã. Acestea demonstreazã ca fata a avut acces la internet doar de pe 10 august. Astfel, avocata induce ideea cã mai degrabã iubãretul înfierbântat i-ar fi spart contul de Facebook, de unde a sustras pozele XXX, ajunse la publicatia de Spy News. Potrivit bonului fiscal, pe data de 10 august, la ora 13:43, prietenii avocatei i-au cumpãrat acesteia din magazinul de electrocasnice ALTEX un smartphone Samsung Galaxy, în valoare de 899,90 lei si un laptop Asus, în valoare de 1.499,90 lei. Totusi nimeni nu exclude ipoteza cã fata a început sã comunice cu admiratorul secret, taman din acea data, mai ales cã pe Facebook în unele poze fata violatã apare în costumatia cu care a fost la proces, chiar si coafura seamãnã.
