|

Pongo a înfiintat al doilea SRI în Vaslui, chiar sub nasul Politiei si serviciilor!

Vasluieni fugiti sau baricadati-vã în case! Damian vã spioneazã!

SMECHER… Analiza ordonantei DIICOT Vaslui, privind echipamentele de înregistrare gãsite în casele si masinile lui Ciprian Damian, fostul presedinte de la Sporting Club Vaslui, aratã cã acesta este mai tare decât SRI si cã si-a înfiintat propriul serviciu de informatii, fiind gãsite asupra sa 55 de echipamente video sau audio, ilegale. Procurorii DIICOT “uitã” sã spunã cã detinerea de astfel de echipamente este o infractiune, însã mentioneazã în ordonantã cã vãd pe înregistrare zeci de persoane spionate, mai putin pe Adrian Porumboiu si dau NUP (n.r. neînceperea urmaririi penale)! Ori, dacã ar fi dorit sã afle adevãrul, oamenii legii ar fi aflat cã Pongo a postat pe diverse canale media, inclusiv pe o paginã de Facebook pe care o controleazã, înregistrãri video sau audio cu Adrian Porumboiu si cu jucãtorii de la FC Vaslui fãcute chiar cu acele aparate. Asadar, iatã probele pe care procurorii le-au omis. Ori sunt interese în Justitie sau Politie ca groparul lui FC Vaslui sã nu rãspundã penal pentru haiduciile fãcute?

În echipamentele gãsite la cele sase locatii ale lui Damian, controlate de mascati si procurorii DIICOT, s-au gãsit zeci de înregistrãri video sau audio, cu fotbalisti, oameni de afaceri, persoane cu care Pongo a intrat în contact, mai putin… Adrian Porumboiu! Iatã ce spune ordonanta DIICOT Vaslui, legat de un singur echipament, din cele 55 gãsite în casele, garajele sau masinile lui Damian: “În urma analizãrii tuturor fisierelor de tip imagine si video (cu extensia .avi) stocate initial pe dispozitivul de înregistrare electronicã de tip telecomandã auto nu s-au identificat informatii electronice care sã priveascã obiectivul cauzei. Acestea prezintã înregistrãri video si fotografii efectuate într-o încãpere de tip birou, care nu poate fi identificat, fiind filmatã si fotografiatã doar incinta încãperii, nefiind înregistrate persoane, discutii sau alte situatii care sã intereseze cauza 15/D/P/2015. În imagini apare mâna unei persoane, care opreste si porneste dispozitivul de înregistrare. Nu se poate stabil persoana care opereazã acest dispozitiv de înregistrare sau dacã însiruirea de caractere numerice si caractere speciale ca “/”-”2012/04/03″ este data realã”. Adicã, Pongo face o infractiune, înregistreazã ilegal tot felul de persoane, însã procurorii nu-l pot identifica, pentru cã i se vede… doar mâna! Pe un singur dispozitiv, disimulat în telecomandã auto, s-au gãsit zeci de înregistrãri, în jur de 65, în care sunt filmate tot felul de persoane, în mod total ilegal. Sã nu cunoascã procurorii DIICOT Vaslui faptul cã înregistrarea pe ascuns a altor persoane este infractiune? Este greu de crezut cã nu cunosc legea, curios este faptul cã Damian este scos basma curatã din acest scandal, desi toate probele îl incrimineazã. Pongo primeste un NUP extrem de ciudat, într-o situatie în care alte persoane ar fi primit mandat de arestare, datã fiind amploarea activitãtilor ilegale.

Filmãri ilegale cu Adrian Porumboiu au fost deja difuzate în media. Nu le-au vãzut procurorii DIICOT?

Faptele lui Damian ar trebui sã-i facã pe procurori sã îl condamne. Cu ani în urmã, apãreau pe diverse site-uri sau pe contul de Facebook administrat de Damian tot felul de înregistrãri audio sau video fãcute, în mod ilegal, de groparul lui FC Vaslui. Si atunci, cum sã spunã procurorii DIICOT cã lucrurile sunt în regulã. Iatã ce spune noul Cod Penal:

“Art. 226 – Violarea vieții private – (1) Atingerea adusã vietii private, fãrã drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuintã sau încãpere ori dependintã tinând de aceasta sau a unei convorbiri private se pedepseste cu închisoare de la o lunã la 6 luni sau cu amendã.

(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fãrã drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevãzute în alin. (1), cãtre o altã persoanã sau cãtre public, se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendã”.

Dacã legea ar fi fost ascultatã de cãtre procurori, DIICOT Vaslui ar fi trebuit sã-l trimitã în judecatã pe Damian, nu sã-i dea NUP. Ori, modul în care s-a întocmit acea ordonantã lasã multe semne de întrebare. În acest timp, vasluienii au toate motivele sã se teamã: Damian are mai multe echipamente decât SRI si fiecare locuitor al orasului care a intrat în contact cu acesta este potentialã victimã, fiind probabil înregistrat video sau audio.