|

Primarul Bârladului, favorizat de justitie?

VICIU DE PROCEDURÃ Pe 24 iunie a avut loc primul termen în dosarul în care primarul Bârladului, Titi Constantinescu, a fost reclamat de Asociatia “România Fãrã Ei” pentru cã a interzis o manifestare publicã, dosar care a fost trimis de la Curtea de Apel Iasi spre rejudecare la Tribunalul Vaslui, acum câteva luni. Judecãtorii vasluieni au anulat, anul trecut, actul emis de primar pe 4 aprilie, prin care acesta a interzis o manifestare solicitatã de Asociația “România Fãrã Ei” pe 4 aprilie, în Centrul Civic al Bârladului, iar primarul a fãcut recurs. Judecãtorii ieseni au trimis dosarul spre rejudecare din cauza unui viciu de procedurã. George Epurescu, presedintele Asociatiei “România Fãrã Ei”, sperã ca si la rejudecare sã se respecte legea si sã se facã dreptate. Deocamdatã, judecãtorii vasluieni nu s-au pronuntat în dosar, amânând cauza.

Dosarul 1671/89/2013 a fost trimis spre rejudecare la Tribunalul Vaslui, primul termen având loc pe 24 iunie. Dosarul contine cazul reclamat de Asociația “România Fãrã Ei” Bucuresti, în spetã de cãtre dr. George Epurescu, presedintele Asociatiei “România Fãrã Ei”. Procesul priveste cauza în care Constantin Constantinescu a fost reclamat la Contenciosul Administrativ pentru abuz si initial, anul trecut în octombrie, primarul fiind obligat la plata de daune morale si materiale, instanta anulând decizia acestuia de a interzice o manifestare solicitatã de Asociatia “România Fãrã Ei” pe 4 aprilie, în Centrul Civic al Bârladului. Recursul fãcut de primarul Titi a fost admis de Curtea de Apel Iasi, care pe 8 Martie a casat sentinta de la Vaslui si a trimis cauza spre rejudecare. Judecãtorii ieseni au stabilit cã în dosar s-a strecurat un viciu de procedurã, primarul Constantin Constantinescu nefiind audiat si nici mãcar citat în aceastã spetã de judecãtorii vasluieni. “A fost un viciu de procedurã întrucât legislatia nu este foarte clarã în ceea ce priveste atributiile structurilor din Administratia Publicã Localã si astfel de vicii sunt frecvente. Poate cã existã chiar si un interes din partea autoritãtilor locale sã mentinã aceastã situatie ce duce la întârzierea în fapt a justitiei. Sunt totusi încrezãtor cã se va face dreptate”, a spus pentru cotidianul Vremea Nouã George Epurescu, presedintele Asociatiei “România Fãrã Ei” (RFE). La termenul de pe 24 iunie, de la Tribunalul Vaslui nu s-a dat încã nicio solutie, procesul fiind amânat.

RFE a câstigat în primã fazã

Vã reamintim cã în dosarul 1671/89/2013* se cere anularea refuzului dat cãtre RFE de primarul Constantinescu în urma notificãrii adresatã de RFE (nr. 5804) prin care, în virtutea Legii 60/1991, s-a solicitat ca împreunã cu cetãtenii din Bârlad sã se facã o adunare publicã în fata Primãriei pe tema extragerii gazelor de sist, un subiect foarte sensibil opiniei publice. Judecãtorii vasluieni au admis în octombrie anul trecut cererea Asociatiei “România Fãrã Ei” consfintind faptul cã pe 4 aprilie, când primarul Constantin Constantinescu nu a admis sã se facã miting de protest în fata Primãriei Bârlad, a încãlcat legea fãcând abuz de functie. “Domnul primar a respins cererea cu motivarea cã au fost înregistrate la Primãria Bârlad mai multe cereri prin care i s-a adus la cunostintã intentia de a organiza adunãri publice si mitinguri în aceeasi datã de 4 aprilie, orele 15.30-16.00. În temeiul art. 5 alin. 2 din Legea 60/1991 a avizat nefavorabil sau nu a avizat notificarea noastrã motivând cã sunt interzise desfãsurarea simultanã a douã sau mai multe adunãri publice în acelasi loc si pe aceleasi trasee. Nu se poate ca administratia sã invoce acest amendament, pentru cã adunãrile aveau acelasi scop si, dacã s-ar declara legalã o asemenea invocare, ar însemna cã atunci când cineva cere organizarea unui miting sau adunare publicã, a doua zi primarul ar trimite un om de-al lui sã facã cerere sã fie organizatã încã o manifestare si nu este normal. A fost foarte clar cã ce s-a întâmplat este un abuz si societatea civilã a fost vãtãmatã atât ca imagine cât si ca scop al existentei ei, de a apãra drepturile omului. În acest caz administratia a abuzat de dreptul pe care îl are interzicând o astfel de adunare si pune astfel în inferioritate societatea civilã care pare neputincioasã în fata unui sistem si acest lucru nu poate rãmâne asa” a motivat cererea de judecare dr. George Epurescu. Judecãtorii vasluieni au reluat judecarea procesului, urmând a-l cita pe primarul Bârladului la barã, pentru a fi audiat si a explica personal de ce nu a aprobat adunarea publicã.