NEDREPTATE… Bulibasa Radian Brãtianu, din Bârlad, se luptã de cinci ani în instantã pentru a-si face dreptate. Ca orice om de bunã credintã, a cumpãrat câteva bunuri ale fostei Centrale Termice din Brad, dar s-a trezit cu anularea contractului, iar, apoi, cu o decizie hilarã a judecãtorilor: sã primeascã bunurile sub formã de deseuri feroase si neferoase. În 2010, a cumpãrat de la o firmã de lichidatori mai multe bunuri ale fostei Centrale Termice din Brad, judetul Hunedoara si, desi livrase la timp banii, s-a trezit apoi cu o notã de anulare a contractului. A dat în judecatã firma, a obtinut o decizie favorabilã, dar, la recursul pârâtilor, judecãtorii s-au rãzgândit. Radian Brãtianu spune cã în poveste ar fi implicat si Ioan Muresan, fostul prim procuror DIICOT Alba, anchetat pentru abuz în serviciu, represiune nedreaptã si fals intelectual în dosarul “Traian Berbeceanu”. Potrivit spuselor acestuia, fostul procuror ar fi intervenit în 2012 pe lângã judecãtoarea Corina Duca pentru a întoarce decizia datã anterior în favoarea bulibasei. Motivul: bulibasa spune cã Ioan Muresan ar fi prieten cu mama unui hunedorean care râvnea la bunurile achizitionate de bulibasa. Acesta, împreunã cu un asociat, ar avea o firmã de prelucrare a fierului, iar bunurile le voia pentru a le topi. Decizia judecãtorilor hunedorieni exact acest lucru spune: Radian Brãtianu sã primeascã bunurile sub formã de deseuri feroase si neferoase. Dar bulibasa spune cã nu are ce face cu deseurile si cã vrea bunurile în sine, asa cum s-a precizat în contract.
Radian îsi cautã dreptatea la CEDO
Dosarul se aflã la Curtea de Apel din Alba Iulia, iar urmãtorul proces are loc pe 28 octombrie. Pentre dreptatea sa, Radian Brãtianu a fost peste tot, la DNA, la Ministerul Justitiei si a înaintat memorii pânã si la CEDO si Consiliul Europei. Bulibasa din Bârlad îi acuzã pe judecãtorii din Hunedoara de injustitie si trafic de influentã. De cinci ani se judecã în instantã cu câtiva hunedoreni, care, spune el, au încercat sã-l pãcãleascã, iar acestia, desi prima datã i-au dat dreptate, acum încearcã sã musamalizeze cazul. Totul a început în 2010, când a cumpãrat mai multe bunuri ale fostei Centrale Termice din Brad, judetul Hunedoara. Este vorba despre mai multe cazane abur, instalatie de preparare a prafului de carbine si macara, bunuri pe care bulibasa le achizitiona pentru propria fabricã de colectare, tratare si eliminare a deseurilor. Brãtianu a încheiat contract cu o firmã de lichidatori din Hunedoara, Acvacalor SA, dar s-a trezit apoi cu o notã de anulare a acestuia. Virase deja banii în contul firmei si pregãtise toate demersurile pentru a dezasambla bunurile. Nu i-a mai rãmas decât sã dea firma în judecatã pentru a-si face dreptate.
Pentru ce se luptã în instantã bulibasa: bunuri mobile în loc de deseuri feroase
Judecãtorii hunedoreni i-au dat dreptate prima datã, obligând firma Acvacalor sã-i predea bunurile în termen de 40 zile. Bulibasa nu a mai asteptat, spune cã, sfãtuit de propriul avocat, atunci a fãcut o mare gresealã si a înaintat o “minutã” pentru a grãbi lucrurile si a se apuca, astfel, de treabã. Reclamatii au fãcut apel, iar procesul a continuat. În august 2013, Tribunalul Hunedoara a decis ca pârâtii, SC Acvacalor SA, sã predea firmei Sc Bratmeta Recycle Steel SRL, urmãtoarele bunuri mobile: celule tensiune, celule tensiune 220V, cazan abur nr.1, cazan abur nr. 2, cazan abur nr. 3, cazan abur nr. 4, instalatie preparare a prafului de carbine, pod rulant 20 T, macara portal 3,2 Tf. (…) Constatã cã bunurile ce au fãcut obiectul vânzãrii în baza facturii fiscale si care fac obiectul obligatiei de predare sunt urmãtoarele cantitãti: 34.000 kg deseuri feroase rezultate din cazanul de abur nr. 1, cazanul de abur nr. 2, cazanul de abur nr. 3, cazanul de abur nr. 4; 4.500 kg deseuri rezultate din dezmembrarea instalatiei de preparare a prafului de cãrbune, 1.500 kg deseuri metalice si 200 kg deseuri neferoase rezultate din dezmembrarea podului rulant de 20 to; 2.100 kg deseuri feroase rezultate din dezmembrarea macaralei portal de 3,2 to; 960 kg deseuri metalice si 20 kg deseuri de aluminiu, rezultate din dezmembrarea celulelor de tensiune”. Cu alte cuvinte, în loc de bunuri, i se oferã deseuri feroase si neferoase. “Am dat 400 milioane, dar nu numai. Am plãtit avocatii, paza pe care am pus-o acolo, ca sã pãzeascã bunurile. Toatã lumea m-a sfãtuit sã merg mai departe, sã fac ceva, cã asa ceva nu se poate. Eu am cumpãrat obiectivele în sine, nu cantitãti. Dacã eu mã duc acum sã cumpãr un telefon, închei contract pentru bunul în sine, nu pentru cantitatea bunului”, explicã bulibasa.
“Da’ stii cã nu o sã-ti convinã decizia, nu?”
Povestea se complicã, când bulibasa îi acuzã pe judecãtori de trafic de influentã. Spune cã Ioan Muresan ar fi intervenit în 2012, pe lângã judecãtoarea Corina Duca pentru a întoarce decizia datã anterior în favoarea bulibasei: “asociatul unei firme de prelucrare a fierului mi-a propus imediat dupã ce am cumpãrat bunurile sã i le vând lui. I-am zis cã nici nu încape vorba, eu nu le-am cumpãrat pentru asta. Dupã ce am ajuns în instantã, omu’ iar m-a contactat, cã vrea sã-i vând, dar la fel i-am zis. Iar el mi-a spus: <<da’ stii cã nu o sã-ti convinã decizia, nu?>>. De unde stia el ce decizie va da instanta? Dupã aceea am aflat cã mama celuilalt asociat în firmã e judecãtoare si prietenã cu Ioan Muresan, fostul prim procurorul DIICOT Alba, care e anchetat acum. Mi-a zis lumea cã i-a vãzut prin oras. Oare cum se poate ca aceeasi judecãtoare sã dea douã decizii diferite în acelasi caz?Greseala mea a fost cã, dupã prima decizie, am depus o minutã. Voiam sã mã apuc mai repede de treabã. Asa am fost sfãtuit de avocat… Dar asta e, eu continui lupta. Am fost în audientã si la DNA, si la Ministerul Justitiei, am depus memorii la CEDO si la Consiliul Europei, am primit confirmarea primirii, da’ am auzit cã dureazã pânã primim o decizie”, a explicat bulibasa. Dupã cinci ani cu procese în instantã, lupta continuã, dosarul aflându-se la Curtea de Apel din Alba Iulia. Urmãtorul proces va avea loc pe 28 octombrie.
