|

Soferii vasluieni care lovesc în trafic un mistret, ar putea fi despãgubiti!

DEZBATERE… Vânãtorii vasluieni, dar si proprietarii de fonduri de vânãtoare, trebuie sã stie cã urmeazã noi modificãri la Legea vânãtorii, aflatã în vigoare. Mai multi deputati si senatori de la PSD, împreunã cu trei deputati ALDE, vor schimba Legea vânãtorii si a protectiei fondului cinegetic nr. 407/2006. Modificãrile au ajuns pe masa senatoarei PSD de Vaslui, Doina Silistru, presedinta Comisiei pentru Agriculturã, urmând a fi dezbãtute în plenul Senatului, în urmãtoarea perioadã, în regim de urgentã. Legea a ajuns spre promulgare, la presedinte, încã din noiembrie 2018, însã acesta a atacat-o la Curtea Constitutionalã. Un punct foarte interesant este cã, în cazul în care administratorul unei portiuni de drum nu pune indicatorul „Atentie, animale!”, iar un sofer are mari daune la masinã din cauza accidentãrii unui mistret, de exemplu, administratorul drumului respectiv trebuie sã-l despãgubeascã pe soferul ghinionist.

Expunerea de motive pentru schimbãrile propuse este destul de concisã, având în vedere cã initiatorii spun doar cã „în procesul de implementare a dispozitiilor legii s-au constatat unele neajunsuri si s-a procedat la modificarea si completarea actului normativ pentru a adopta continutul lor la noile cerinte ale practicii”. În mod neasteptat, modificãrile pentru Legea vânãtorii si a protectiei fondului cinegetic se dezbat în procedurã de urgentã, fãrã a se argumenta caracterul acestei necesitãti imediate. Noutãtile care urmeazã a fi introduse în actul normativ, pe care Iohannis a refuzat sã-l promulge, sunt urmãtoarele: modificarea definitiei „vânãtoare”, în sensul cuprinderii tuturor cauzelor întâlnite în practica vânãtorii; se introduce o nouã literã la articolul 6, litera z, prin care se prevede informarea periodicã a unitãtilor administrativ-teritoriale de cãtre gestionari cu privire la evaluarea populatiilor cinegetice, asigurarea hranei complementare, actiuni de îndepãrtare a faunei la solicitarea utilizatorului de teren, cât si situatiile în care se pot produce pagube; introducerea tratamentului egal al gestionarilor fondurilor cinegetice în ceea ce priveste posibilitatea de a cesiona sau schimba gestiuni, cu avizul administratorului fondului cinegetic national; pagubele cauzate de exemplarele din specii de faunã de interes cinegetic sã fie compensate direct si în cel mai scurt timp de cãtre autoritatea publicã deconcentratã pentru silviculturã, însã banii vor putea fi recuperati dacã se dovedeste cã gestionarul a omis sã respecte obligatiile pentru prevenirea pagubelor; accidentele de circulatie produse în urma întâlnirii cu exemplarele din speciile de faunã cinegeticã pe un drum unde nu existã indicatoare cu mesajul „atentie animale” sã fie despãgubite de administratorul de drum; persoanele fizice victime ale faunei cinegetice vor primi despãgubiri si daune morale în caz de rãni sau deces; fondul necesar plãtii despãgubirilor va fi majorat; se va excepta de la infractiune folosirea luminii farurilor sau a dispozitivelor luminoase în cazul vânãtorii de urgentã, în situatii în care se recolteazã exemplare din specia mistret.

Iatã de ce nu a promulgat legea, Klaus Iohannis!

Legat de faptul cã presedintele Iohannis nu a promulgat legea vânãtorii, trebuie spus cã seful statului a criticat aprobarea OUG 105/2017 pentru modificarea articolului 23 alineatul (1) lit. c) din Legea vânãtorii si a protectiei fondului cinegetice 407/2006 prin care proprietarului animalelor domestice îi este permis pãsunatul, în perioada 6 decembrie – 24 aprilie, dacã acesta este proprietarul sau detine cu orice titlu terenul agricol sau are acordul scris al detinãtorului de teren pe care se pãsuneazã. Ca o reactie la acestei noi modificãri propuse de senatorii si deputatii PSD-ALDE, un cititor a scris pe net: „Nu sunt de acord sub nici o formã cu omorârea animalelor sãlbatice legitimatã de aceastã propunere legislativã. Dacã o persoanã se duce în pãdure cu cortul si ursul îi distruge cortul nu este normal sã împuscãm ursul. Este normal sã amendãm omul pentru camparea în locuri nepermise. Înteleg cã nu mai vrem câini printre blocuri si legislatia permite mãcelarirea acestora fãrã probleme însã deja se exagereazã într-un stil barbar si inuman dacã trecem la aprobarea mãcelãririi animalelor sãlbatice doar pentru cã amenintã “integritatea bunurilor”. Celor care au fãcut aceastã propunere ar trebui sã le fie rusine”.