INTRIGÃ… Când credea toatã lumea cã procesul intentat de preotul Stefan Salaru propriei sotii, se va încheia odatã cu confesiunea, ce-i drept, socantã a preotesei care a declarat instantei cã bãietelul lor ar fi fãcut cu un alt bãrbat, lucrurile se rãstoarnã. Preotul Salaru nu vrea sã mai creadã nicio vorbã de-a preotesei si, fãcând abstractie de îndemnul biblic ce spune „crede si nu cerceta”, preotul a cerut instantei repunerea pe rol a dosarului, pentru probarea infidelitãtii, chit cã astfel unii l-ar putea considera un fel de… Toma Necredinciosul. A fãcut acest gest la termenul de judecatã, în care instanta anuntase deja pronuntarea si era gata sã îi dea dreptate, însã preotul înselat vrea dovezi! Testul ADN ar fi putut lãmuri situatia, însã preoteasa a refuzat de mai multe ori efectuarea lui.
Telenovela dintre preotul de la Husi si preoteasa care ar fi cãlcat strâmb continuã. Ceea ce pãrea a fi finalul povestii încurcate si anume, mãrturisirea publicã a preotesei Mihaela, prin care aceasta admitea în instantã cã nu preotul este tatãl bãietelului nãscut în interiorul cãsãtoriei, devine… o nouã intrigã. Preotul a cerut repunerea cauzei pe rol si instanta a acceptat, „în vederea administrãrii de probatorii pentru dovedirea cererii de chemare în judecatã, formulatã de reclamant”. Ei bine, este limpede cã preotul nu mai crede nicio vorbã a preotesei si nici mãrturisirea publicã a pãcatului nu îl mai convinge cã aceasta spune adevãrul. Insistã sã se aducã dovezi concrete. „Omul vrea testul ADN si, dacã se dovedeste cã nu este el tatãl copilului, sã se facã public numele bãrbatului cu care a fost înselat. Are dreptate, dacã esti bãrbat si ai fãcut un copil unei femei cãsãtorite, atunci fii bãrbat pânã la capãt si asumã-ti paternitatea. Nu sta ca lasul si te uita cum se rãzboieste preotul cu biata preoteasã, în timp ce tu tii coada sus. Vii în fatã si aperi femeia, spui cã este copilul tãu si bâlciul se terminã. Ceea ce a gresit si doamna preoteasã, dar si persoana cu care a cãlcat strâmb, este cã amândoi l-au subestimat pe preotul Stefan Salaru. El nu este deloc un prost. A stiut foarte bine ce se întâmplã si de aceea a avut si reactie”, au spus cei care tin partea preotul.
Preoteasa a lãsat loc de interpretãri
În mod public, preoteasa a recunoscut declaratia datã instantei, cu privire la faptul cã preotul nu este tatãl copilului, însã a fãcut-o evaziv, folosind o nuantã care a lãsat loc la multe interpretãri. „Am asteptat o perioadã bunã, cãci am considerat cã sotul meu o sã revinã la sentimente mai normale si poate, nu stiu, poate a fost o perioadã în care a fost tulburat si n-a luat cele mai potrivite decizii, influentat fiind de alte aspecte, dar se pare cã sotul meu are interese diferite de ale celui mic. Si nu cred cã existã pe lumea asta vreun document care sã te facã sã simti ca un tatã. Cã dragostea de pãrinte pentru un copil nu poate fi determinatã de niciun rezultat, de nicio probã, oricât ar fi.. Vineri se face un an în capãt de când sotul meu nu l-a mai vãzut pe cel mic si nu s-a interesat de viata lui. E un an si jumãtate de când umblu prin judecãtorie. În perioada asta sotul ar fi avut timp sã se gândeascã la cel mic. A considerat cã nu e necesar. Pãcat este cã s-au suprapus problemele personale cu cele profesionale, Între timp am fost nevoitã sã… Nu m-au primit la serviciu din cauza problemelor personale si a scandalului, am fãcut actiune în contencios administrativ, separat încã un proces penal, a fost greu”, a spus preoteasa Mihaela Salaru. Cel mai probabil, preotului nu i-a picat bine acuza directã, cã ar fi un tatã iresponsabil. Ca sã nu mai existe dubii, preotul a cerut repunerea cauzei pe rol si… dovada completã a infidelitãtii.
