Cum explicã membrii Adunãrii Generale decizia de a-l pãstra în functie pe presedintele Federatiei Tinerilor, acuzat de abuz: „Pot sã nu spun nimic?”

REACTII… Ovidiu Gherasim a fost pãstrat în functia de presedinte al Federatiei Tinerilor din Vaslui datoritã voturilor, în unanimitate, ale membrilor Adunãrii Generale. Dintre acestia, singurul care a acceptat sã vorbeascã deschis si sã îsi explice votul a fost Ciprian Hordilã, presedintele Asociatiei „Grupul de Initiativã si Actiune Vaslui„. El a spus cã i-a fost greu sã ia o decizie, pentru cã ambii tineri sunt implicati activ în proiectul „Vaslui, Capitala Tineretului din România 2025″, însã a considerat cã revocarea lui Ovidiu ar fi creat un blocaj: „am ajuns la concluzia cã nu vedem altã solutie decât sã continuãm în aceeasi formulã, încercând sã creãm toate conditiile ca ei sã nu mai interactioneze, adicã sã aibã program de lucru diferit, în puncte diferite, inclusiv sã nu mai comunice prin e-mailuri. Pe de altã parte, schimbarea unui presedinte implicã anumite aspecte birocratice: dureazã sã îl schimbi în documente, iar asta înseamnã o întrerupere a proiectului, care si asa a început destul de greu”, a declarat Ciprian Hordilã. Reprezentantii celorlalte ONG-uri în Adunarea Generalã au fugit de explicatii. „De ce mã sunati pe mine? Pot sã nu spun nimic? Ceea ce s-a discutat în Adunarea Generalã nu trebuia sã ajungã în presã”, a spus Mihai Hondru, presedintele ACS Liga de Est, deranjat de întrebãrile reporterului „Vremea Nouã”. Reprezentanta Asociatiei Tinerilor Ortodocsi Vaslui (ATOV) a spus cã a votat în necunostintã de cauzã: „Noi suntem cel mai proaspãt membru al Federatiei, nu am avut ocazia de a cunoaste nici persoanele de acolo foarte bine, nici problemele în sine. Drept pentru care, noi regretãm cã s-a ajuns la aceastã stare de conflict”, a spus Lavinia Manta, reprezentanta ATOV. „Ne simtim inconfortabil sã dãm o declaratie pe acest subiect, fiind ceva sensibil pentru amândouã”, au declarat reprezentantele Asociatiei „Comunitatea pentru Educarea Tinerilor„.

Sedinta Adunãrii Generale (AG) s-a desfãsurat pe 30 aprilie si i-a reunit nu doar pe membrii cu drept de vot, ci si pe „simpatizantii” federatiei. În demisia înaintatã de tânãra ce a reclamat abuzul, aceasta a prezentat nereguli cu privire la modul în care s-a desfãsurat sedinta: „desi am solicitat Adunãrii Generale discretie, rugând ca doar membrii de AG sã fie prezenti la punctele dedicate cererii mele, fiind vorba despre un subiect sensibil care presupunea discutarea multor informatii confidentiale, acest lucru nu a fost respectat. Au fost prezenti, pe lângã membrii activi si simpatizanti ai FTV, fost presedinte al FTV, care nu mai are un rol în federatie, precum si cenzorul federatiei. Interventia mea, pe care am dedicat-o întrebãrilor AG, a fost monopolizatã de dl. Tãschinã, pe care l-am si întrebat în primele câteva replici în ce calitate ia parte discutie, fãrã a primi un rãspuns clar. M-am vãzut constrânsã de circumstante si de pasivitatea restului participantilor la sedintã sã îi validez dreptul de interpelare cu rãspunsuri la întrebãri subversive (cum ar fi cã faptele declarate de abuz ale lui Ovidiu la adresa mea sunt, de fapt, consecintele propriilor mele actiuni). Per total, mi s-a pãrut cã sunt convocatã sã rãspund dl. Tãschinã si nu AG-ului”, spune tânãra care a reclamat abuzul.

„Sedinta a fost validatã prin vot unanim si printr-o hotãrâre AG, neînsotitã de proces-verbal si semnatã doar de secretarul de sedintã”

În continuare, aceasta a spus cã „moderatorul sedintei nu a intervenit în niciunul din momentele relevante, nici când dl. Tãschinã întrerupea alti vorbitori, nici în momentele în care argumentele acestuia deveneau ad hominem, nici atunci când interventiile vorbitorilor depãsiserã sfera întrebãrilor. Aceastã sedintã, asa evident defectuoasã cum a fost ea, a fost validatã prin vot unanim si printr-o hotãrâre AG, neînsotitã de proces-verbal si semnatã doar de secretarul de sedintã. Concluzionez, din modul în care a fost tratatã cererea mea, cã rezolvarea acestor probleme nu reprezintã prioritatea Federatiei Tinerilor din Vaslui în anul 2025. Din pãcate, fãrã solutii reale si asumarea deplinã a neajunsurilor interne, nu consider cã aceasta îsi mai poate îndeplini scopul pentru care eu am acceptat o pozitie în Consiliul Director („o dezvoltare sustenabilã si responsabilã a ecosistemului de tineret în colaborare cu restul societãtii” – Art. 10 Statutul FTV)”, scrie tânãra în demisia înaintatã Adunãrii Generale.

Ciprian Hordilã: „mie, personal, mi-a fost greu sã iau o decizie”

Un alt motiv pentru care sedinta ar putea fi consideratã nestatutarã ar fi cã în locul lui Ciprian Hordilã a votat Petrus Tãschinã. Acesta ar fi fost mandatat sã voteze, însã nu înainte de sedintã, asa cum ar fi fost normal, ci chiar în timpul desfãsurãrii ei, când Ciprian Hordilã a trebuit sã se retragã: „nu mã pricep la detalii tehnice, nu stiu dacã sedinta a fost sau nu statutarã. Eu nu am putut sã rãmân pânã la final si l-am mandatat pe Petrus Tãschinã (prezent la sedintã în calitate de cenzor al federatiei, n. r.) sã voteze”, a explicat Ciprian Hordilã. Întrebat cum explicã votul dat pentru pãstrarea lui Ovidiu Gherasim în functia de presedinte, acesta a spus: „mie, personal, mi-a fost greu sã iau o decizie. În sedintã, noi am încercat sã analizãm situatia si am ajuns la concluzia cã nu vedem altã solutie decât sã continuãm în aceeasi formulã, încercând sã creãm toate conditiile ca ei sã nu mai interactioneze, adicã sã aibã program de lucru diferit, în puncte diferite, inclusiv sã nu mai comunice prin e-mailuri. Ea este indispensabilã proiectului, asigurã niste chestiuni tehnice, e greu sã gãsesti un alt om la fel de responsabil. Pe de altã parte, schimbarea unui presedinte implicã anumite aspecte birocratice: dureazã sã îl schimbi în documente, iar asta înseamnã o întrerupere a proiectului, care si asa a început destul de greu”, a declarat Ciprian Hordilã.

„Nu pot sã zic cã sunt multumit de cum a decurs proiectul pânã acum. Am crezut cã toatã tãria cã echipa care l-a scris o sã-l poatã gestiona si implementa asa cum trebuie”

De asemenea, reprezentantul Asociatiei „Grupul de Initiativã si Actiune Vaslui”, a precizat cã „problema expusã de colega noastrã nu a fost ignoratã din punctul nostru de vedere, doar cã a fost prima datã când am auzit de ea. Este una dintre persoanele care, la începutul acestui an, l-au propus si l-au sustinut pe Ovidiu sã preia functia de presedinte. Noi nu am fãcut cercetare, am vãzut cã are sustinere si atunci l-am votat pe Ovidiu presedinte al federatiei. Douã luni mai târziu, persoana care l-a sustinut a venit si ne-a spus cã el are probleme de comportament mai vechi. Reactia noastrã a fost: „Bun! Si de ce nu ai zis pânã acum?”. „De fricã”. Pentru noi a fost bulversant. Într-adevãr, nu stim ce control poate exercita un om asupra altuia. Poate a semãnat teamã… Poate de fricã nu a zis nimic. Dar si noi am fost pusi într-o situatie ciudatã. Le-am spus <nu mã faceti sã aleg între voi>. E ca atunci când doi pãrinti se ceartã, iar copiii trebuie sã aleagã între ei. Nu pot sã zic cã sunt multumit de cum a decurs proiectul pânã acum. Am crezut cã toatã tãria cã echipa care l-a scris o sã-l poatã gestiona si implementa asa cum trebuie. De-a lungul timpului au fost tot felul de semnale cã lucrurile nu merg cum trebuie, am încercat sã le îndreptãm si încercãm în continuare. Este clar cã ne aflãm într-un punct în care trebuie sã analizãm bine situatia si sã nu mai permitem sã se întâmple greseli, pentru cã proiectul „Vaslui, Capitala Tineretului din România” trebuie sã meargã mai departe”, a declarat Ciprian Hordilã.