VIDEO | Cotidianul Vremea Nouă, subiect de discuție în dosarul “Mită lui Buzatu”. Judecătorul ia o decizie incredibilă: Jurnaliștii nu au voie să publice numele viitorilor martori audiați și declarațiile acestora

DISPUTE… Ieri, la Tribunalul Vaslui, au avut loc două ședințe, în loc de una, în dosarul “mită în portbagaj”, dosar care-i are ca inculpați pe Dumitru Buzatu și expertul Radu Judele. În prima ședință, începută la ora 9.30, s-a pus în discuție revocarea măsurii controlului judiciar și înlocuira acestuia cu măsura arestului preventiv pentru Radu Judele, expertul care, la ședința de luna trecută, pe holurile Tribunalului, înainte de a începe ședința de judecată, a schimbat câteva vorbe cu martorul Zaharia Laurențiu, chiar dacă avea interzis să facă acest lucru. Supărat de dezvăluirile făcute de cotidianul Vremea Nouă, apărătorul acestuia a cerut ca ședințele de judecată, pe fond, să nu mai fie publice și jurnaliștii să nu mai aibă acces. În continuare, același apărător critică articolele publicate în Vremea Nouă care fac referire la clientul său și consideră că ele nu fac altceva decât să pună presiune pe inculpați și pe judecători. Și asta în condițiile în care ceea ce au spus jurnaliștii despre faptul că Radu Judele a abordat pe unul dintre martori s-a adeverit și toată scena a fost surprinsă de camerele de supraveghere, iar imaginile au fost vizionate inclusiv în ședința de ieri. După ancheta polițiștilor și vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, DNA a cerut înlocuirea măsurii controlului judiciar luată pe numele lui Radu Judele cu cea a arestului preventiv. În apărarea sa, cel vizat a spus doar că s-a salutat cu martorul denunțător cu identitate reală. Trebuie să mai spunem și faptul că judecătorul a luat act de cererea formulată, dar a respins-o. În schimb, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar a rămas în pronunțare și astăzi inculpatul va afla dacă se va mai bucura sau nu de libertatea oferită de controlul judiciar. În schimb, magistrații Tribunalului au respins cererea ca ședința de judecată să devină nepublică. Surprinzător, inclusiv apărătorii lui Dumitru Buzatu au cerut instanței ca ședința să rămână, în continuare, publică. În schimb, le-a fost interzis jurnaliștilor de a mai da detalii legate de declarațiile martorilor în sala de ședință și le-a fost interzisă publicarea identității martorilor care urmează să fie audiați. Nu înțelegem de ce judecătorul nu a luat decizia ca ședințele să nu fie publice, ca în cazul episcopului Onilă Corneliu. A interzice publicarea numelui martorilor în ziar, în condițiile în care pe portalul Tribunalului Vaslui acestea apar, ni se pare cel puțin hilar.

Ședință tensionată, ieri, la Tribunalul Vaslui, în dosarul “mită în portbagaj”, mai ales că aceasta a debutat cu punerea în discuție a înlocuirii măsurii controlului judiciar luată pe numele lui Radu Judele cu măsura arestului preventiv cerută de către procurorul DNA. La baza acestei cereri a stat sesizarea pe care cotidianul Vremea Nouă a făcut-o Tribunalului, în care se făcea referire la faptul că, înainte de începerea ședinței de judecată din luna aprilie, inculpatul Judele a stat de vorbă, timp de aproximativ 30 de secunde, cu martorul Laurențiu Zaharia, martor denunțător cu identitate reală, chiar dacă avea interzis acest lucru. Judele și Buzatu fiind sub control judiciar. Autoritățile s-au sesizat în acest caz și au vizionat înregistrările sistemului de supraveghere instalat pe holurile Tribunalului. În imaginile surprinse s-a putut vedea clar cum Judele schimbă câteva vorbe cu Zaharia înainte de a intra în sala de judecată și face acest lucru chiar dacă, pe hol, erau inclusiv apărătorii inculpaților.

Cum justifică Radu Judele discuția purtată cu martorul Zaharia

Pus în fața faptului împlinit și după vizionarea imaginilor (din trei unghiuri diferite, pentru a nu lăsa loc de interpretări – n.r.), Radu Judele se justifică spunând că l-a găsit pe martor așezat pe banca de lângă sala de ședință și s-a apropiat de el pentru a-l saluta. Nu vă putem relata declarația acestuia, fiindcă avem interzis de la instanță. Dar o anonimizăm, în semn de protest față de decizia judecătorului. “Cxxx xx xxxxx xxxxx xx x-x xxxxxxx și m-a xxxxxxxx ce xxx și cum xxxx. I-am xxxxxxx colocvial xx sunt xxxx și xxxx că și xx este xx xxx și xxxx a fost xxxxx conversația. Cred xx i-am xx xxx că nu xxxx xxxx vxxxxx și xxx ne-xx desxxxxxx. Nu mi-am xxxxxxxx că xx un sxxxx xxxx interzis. Sxxxx pe xxxxx xxxxx atunci xxxx xxxxx în xxxxxxxx Tribunalului Vaslui”, a spus Radu Judele. E corect, doamna judecător, cum am procedat cu anonimizatul? Sau ne faceți dosar penal? A fost întrebat apoi de către instanță de ce, după ce s-au salutat, nu s-a îndepărtat, mai ales că știa de interdicția de a nu se apropia de martor. “Ne-am xxxxxxt și xx xxxxx în xxxxxxxxxx ușii. Nx xx xxxxx că xxxxx fi xxxxxxxxxxx mai xxxxx că xx xxxxxxx erau xxxxx mine, xx o xxxxxxx de xxxxxxxxxxx xx x. Consider că x xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx în fața xxxx sălii de xxxxxxx. Cu Zxxxxxx nu m-am xxxxxx și am xxxxxxxxxx că xxxx OK xx xx xxxxxxx. Dxxxxx dxxxx nu xx xxxxxx nimic”, a mai spus Radu Judele. Iată, așadar, că prin dispoziția judecătorului am aflat de exemplu că acel cuvânt care o definește, judecator, are 9 litere, Tribunalul, are 10 litere si tot așa. Dacă așa vreți să relatăm de la Tribunalul Vaslui, ședințele publice, stimată doamnă judecătoare, înseamnă că ne-am întors în comunism sau mai rău. 

DNA cere arestarea preventivă. Apărătorul lui Judele, supărat pe Vremea Nouă

După ce au fost analizate imaginile, reprezentantul DNA în sala de judecată a cerut înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestului preventiv. Și-a motivat cererea prin faptul că Radu Judele a stat de vorbă cu martorul Zaharia pentru aproximativ 30 de secunde și s-a îndreptat către acesta din proprie inițiativă. În apărarea clientului său, apărătorul lui Judele dă vina pe jurnaliști pentru acest demers, inutil în opinia sa, și spune că nu suntem animale și ne putem saluta. În schimb, consideră că articolele publicate de Vremea Nouă pot fi interpretate ca o presiune asupra apărătorilor, inculpaților și mai ales asupra completului de judecată. “Toate acestea îmi spun că cineva vine și îmi spune: vedeți că sunt cu ochii pe voi. Dacă se va admite această cerere, înseamnă că ne este frică de câinele de pază al democrației, care este presa. Articolele din Vremea Nouă nu fac decât să fim puși în postura în care să constatăm că demnitatea inculpaților este călcată în picioare”, este de părere avocatul. Din aceste motive, a cerut ca ședințele de judecată, pe fondul cauzei, să devină nepublice. Cererea sa a fost respinsă de către judecător și, surprinzător, în apărarea jurnaliștilor au sărit chiar apărătorul lui Dumitru Buzatu, avocatul Cristian Gabriel Winzer, care a spus că nu este cazul ca acest dosar să devină nepublic. “Este în interesul cauzei ca aceste ședințe să fie publice. Ceea ce cerem este să se manifeste mai multă decență, chiar dacă eu personal consider că nu există publicitate negativă. În plus, prezența presei poate reprezenta o garanție asupra corectitudinii procesului.