Prima probã la BAC: 45 de absenti, un candidat eliminat. Prof. Pavel Toma: „subiectele au fost abordabile, grad mediu de dificultate”

EXAMEN… Aproape douã mii de tineri din Vaslui au sustinut ieri prima probã la BAC, cea la limba si literatura românã. Din cei 2030 de candidati înscrisi, 45 au lipsit, iar unul a fost eliminat pentru tentativã de fraudã. Acesta sustinea examenul la Liceul „Emil Racovitã” si a fost descoperit de supraveghetori având în ureche o cascã prin care i se dicta ce sã scrie. Potrivit profesorului Pavel Toma, subiectele au fost de nivel mediu si nu ar fi trebuit sã îi surprindã pe candidati. „Subiectele de examen a fost concepute conform structurii clasice. Cele trei subiecte obligatorii au vizat cunostinte fundamentale predate în cursul anilor de liceu, acoperind domeniile de bazã ale disciplinei limba si literatura românã. Subiectul al III-lea pare usor la prima vedere, dar prezentarea particularitãtilor de constructie a unui personaj sau a relatiei dintre douã personaje nu este deloc un subiect la îndemânã. Cine a învãtat comentariile si le-a reprodus întocmai, nu a acoperit decât putin peste jumãtate din cerintã, iar cine s-a rezumat la prezentarea subiectului, sã nu se astepte la un punctaj prea mare, chiar dacã a acoperit numãrul de cuvinte”, a transmis profesorul vasluian Pavel Toma.

Primele douã subiecte care au picat ieri la proba de limba si literatura românã au fost la fel atât pentru cei de la profilul Uman, cât si pentru cei de la profilul Real. La prima parte, acestia trebuiau sã rezolve mai multe exercitii pe baza unui text la prima vedere. La subiectul I, proba B, a constat într-un eseu argumentativ despre înfãtisarea unei persoane, mai exact dacã aspectul poate sau nu sã influenteze succesul acesteia. La subiectul al II-lea, candidatii au avut de comentat rolul notatiilor autorului pe un text dramatic de G.M. Zamfirescu, „Domnisoara Natasha”. Subiectul III a fost diferit în functie de profil: cei de la Real au avut de fãcut o caracterizare a unui personaj dintr-o operã semnatã de Ion Creangã sau Slavici, iar cei de la Uman – un eseu despre relatia dintre douã personaje dintr-o operã a lui Ion Creangã sau Ioan Slavici.

Prof. Toma: „Candidatii ar fi trebuit sã fie atenti la respectarea cerintei, conform verbelor de comandã”

Profesorul vasluian Pavel Toma a fãcu o analizã a subiectelor, iar potrivit acestuia, gradul de dificultate a fostul unul mediu: „Subiectul I A a avut ca suport un text nonfictional la prima vedere, cu cinci cerinte, vizând întelegerea textului. Abordarea acestui subiect nu ar fi trebuit sã creeze emotii, întrucât cerintele au fost clare, iar fragmentul nu a pus probleme de întelegere si de interpretare. Candidatii ar fi trebuit sã fie atenti la respectarea cerintei, conform verbelor de comandã: redactare în enunturi, succinct la primele trei cerinte si amplu la itemii 4 si 5, cu respectarea numãrului de rânduri. Subiectul I B impunea structurarea specificã argumentãrii, valorificarea textului suport si exprimarea unei opinii din experienta culturalã sau personalã, cu respectarea normelor limbii literare (norme de exprimare, de ortografie si de punctuatie), asezarea în paginã, lizibilitatea, încadrarea în numãrul de cuvinte precizat, folosirea conectorilor adecvati, cu evitarea, pe cât posibil, a cliseelor”, a declarat prof. Pavel Toma.

Subiectul al III-lea de la profilul umanist, un grad de dificultate sporit

Nici subiectul al II-lea nu ar fi trebuit sã punã probleme candidatilor: „Subiectul al II-lea a avut o cerintã frecvent exersatã în timpul pregãtirilor la clasã sau individual: rolul notatiilor autorului într-un text dramatic la prima vedere, extras din G. M. Zamfirescu. Fragmentul a fost consistent si generos, oferind oportunitatea unor exemplificãri diverse: descrierea cadrului scenic, decoruri, recuzitã, caracterizarea directã a personajului, gesturi, stãri sufletesti etc. Subiectul al III-lea pare usor la prima vedere, dar prezentarea particularitãtilor de constructie a unui personaj sau a relatiei dintre douã personaje nu este deloc un subiect la îndemânã. Candidatii au avut de ales între un personaj dintr-un text narativ de Ioan Slavici si unul de Ion Creangã, concret între basmul cult „Povestea lui Harap-Alb”, de Ion Creangã, si nuvela psihologicã „Moara cu noroc”, de Ioan Slavici. Cine a învãtat comentariile si le-a reprodus întocmai, nu a acoperit decât putin peste jumãtate din cerintã, iar cine s-a rezumat la prezentarea subiectului, sã nu se astepte la un punctaj prea mare, chiar dacã a acoperit numãrul de cuvinte. În plus, subiectul de la profilul umanist a avut un grad de dificultate sporit, solicitând si un timp suplimentar pentru rezolvare, având în vedere faptul cã raportarea se fãcea la douã personaje literare si nu la unul singur, ca în cazul profilului tehnologic. În concluzie, un subiect abordabil, în nota celor propuse ca model si rezolvate în cadrul orelor dedicate pregãtirii elevilor, care valorificã în egalã mãsurã conceptele de teorie literarã, capacitatea de argumentare si de strucuturare, abilitãti de analizã la nivelul mediu”, a declarat prof. Pavel Toma.

Sefii de promotie, despre subiectele la limba si literatura românã: „au fost abordabile”

IMPRESII… Pentru sefii de promotie de anul acesta, subiectele de la limba si literatura românã au fost usoare. Spre exemplu, Ana Theodora Panainte, una dintre sefele de promotie ale Liceului „Emil Racovitã”, ne-a declarat cã sperã sã obtinã o notã mare. „Anul acesta, împreunã cu fostii mei colegi am pãrãsit sãlile de examen cu un sentiment de satisfactie. Subiectele de la Bacalaureat ni s-au pãrut abordabile, permitîndu-ne sã-ne punem în valoare cunostintele. Astfel cã avem sperante la rezultate multumitoare. Încrederea în lucrãrile noastre se datoreazã în mare mãsurã profesorilor nostri, care au jucat un rol important în ghidarea si sprijinirea noastrã. Dedicarea cadrelor didactice a contribuit la o pregãtire temeinicã si la dezvoltarea încrederii în propriile forte. Din acest motiv le multumim tuturor profesorilor de la Liceul Teoretic „Emil Racovitã”!”, a declarat Ana Theodora Panainte. „Totul a decurs cum trebuie, a fost un test asemãnãtor cu cele de antrenament, în plus fiind doar emotiile de pe parcursul examenului. Nu as putea spune cu exactitate ce notã voi avea, depinde foarte mult de domnul/doamna corectoare. Toate subiectele au fost abordabile”, a declarat Stefania-Andreea Ibãnescu. Si sefei de promotie de la Liceul „Ion Mincu” subiectele i s-au pãrut accesibile: „Au fost niste subiecte destul de usoare, mi-au plãcut, mai ales cã a picat fix ce mi-am dorit! Cred cã o sã iau 7,50-8, pentru cã la ultimul subiect am scris cam putin, acolo cred cã voi pierde puncte. La subiectul al II-lea îmi doream sã pice notatiile autorului pentru ca mã descurc cel mai bine la ele si fix asta a cãzut. Era vorba despre un text dramatic unde notatiile autorului (numite si indicatii scenice sau didascalii) sunt instructiunile scrise de autor pentru: a descrie decorul unde se petrece actiunea, a arãta cum se comportã personajele (gesturi, tonul vocii, miscãri), a preciza timpul si spatiul actiunii etc. La textul argumentativ trebuia sã spunem dacã înfãtisarea unei persoane poate sau nu poate influenta succesul acesteia. Eu am scris cã nu consider cã înfãtisarea unei persoane poate influenta succesul deoarece conteazã ce ai în minte si în suflet”, a declarat Evelina Andreea Arghiri.