Ancheta în cazul mortii lui Marian Drangã din Zorleni bate pasul pe loc de aproape 4 ani

TÃRÃGÃNARE…În iunie 2016, Marian Dranga din comuna Zorleni îsi pierdea viata în urma unui accident de muncã. Bãrbatul a murit dupã ce a cãzut de pe acoperisul unei case la care fusese trimis de patron sã lucreze. Victima urcase pe acoperis sã placheze un horn, a alunecat si a cãzut de la înãltime. Decesul nu a survenit imediat. Dupã incident, în loc sã sune ambulanta, administratorul firmei de constructii l-a urcat pe Marian în masina personalã si l-a dus acasã, unde l-a lãsat sã moarã. Încercarea lui de musamalizare a fost datã peste cap de medicii legisti bârlãdeni care, dupã autopsia cadavrului, au declarat moartea suspectã în acest caz, omul având coastele rupte, fracturã deschisã la cot, contuzii interne grave, hemoragie internã si coloanã fracturatã, leziuni care ar fi putut fi produse prin cãdere de la înãltime. Dosarul a ajuns pe mâna procurorilor criminalisti, dar a fost declinatã competenta cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad. Dupã aproape patru ani de cercetãri, dosarul încã nu a ajuns la o solutionare finalã. „Este o perioadã foarte lungã. În niciun caz nu este un termen rezonabil al anchetei mortii unui om. Este strigãtor la cer, de asta noi vrem sã ajungem si la CEDO cu acest caz. Este, de asemenea, un caz de lipsã de umanitate dusã pânã la exterm, superlativul absolut de la abjectie”, ne-a declarat avocatul Geanina Vera Porosnicu, reprezentatul familiei bãrbatului decedat.

În iunie 2016, Marian Dranga, un bãrbat din comuna Zorleni, a decedat în conditii suspecte. La acea vreme, patronul firmei de constructii la care Marian lucra, a încercat sã musamalizeze incidentul, pentru cã decesul ar fi survenit în urma unui accident de muncã. De fapt, bãrbatul lucra, la negru, la o firmã de constructii a cãrei administrator era tot un bãrbat din Zorleni. Conform anchetatorilor, victima a cãzut de pe acoperisul unei case la care lucra. A fost anuntat patronul firmei dar, în loc ca acesta sã sune dupã ajutor, a dus victima acasã si a asezat-o pe pat. Din pãcate, acolo a fost gãsit Marian Dranga, decedat, de cãtre fratele lui, câteva ore mai târziu. Actele si lucrãrile dosarului retin urmãtoarea situatie: „în jurul orei 12.00, grupul de mincitori din care fãcea parte si victima, au intrat în pauza de masã, care dura o orã. În acel moment, Dranga Marian era deja bãut, întrucât se clãtina pe picioare, iar colegii lui au presupus cã a mers la magazinul de peste drum si a consumat alcool, asa cum fãcea de obicei. Au mâncat, dupã care s-au întins sã se odihneascã, iar Dranga Marian a iesit din clãdire. Colegii au presupus cã s-a dus iar la magazin, pentru a consuma alcool. Dupã un timp, bãrbatul s-a întors si a început sã prepare adezivul în gãleatã, fiind în exteriorul clãdirii. În acest moment, a venit si administratorul firmei, care a stat de vorbã cu ceilalti muncitori aflati în interiorul clãdirii si a verificat ce au lucrat. Potrivit declaratiile martorilor, în timp ce stãteau de vorbã cu acesta în interior, au auzit o bufniturã în curte si au iesit afarã sã vadã ce se întâmplã. L-au gãsit pe Dranga Marian cãzut în spatiul dintre peretele vilei si gard, iar lângã el se afla gãleata spartã, din care era împrãstiat adezivul. Martorii s-au gândit cã a cãzut de pe scarã, având gãleata în mânã. Un coleg l-a ajutat pe Dranga Marian sã se ridice de jos, iar acesta a mers pe picioarele lui, pânã în interiorul clãdirii si s-a asezat pe un bax din polistiren. L-a întrebat ce s-a întâmplat, iar Dranga Marian a spus cã a cãzut, arãtându-i cã este lovit la cotul stâng. Patronul firmei i-a spus lui Dranga Marian sã îl ducã la spital, însã acesta a refuzat, spunându-i cã vrea sã meargã acasã si cã va sta câteva zile, pânã îi va trece cotul. Lungu Vasile i-a spus atunci sã meargã la masinã, iar acesta s-a dus cãtre autoturism, schiopãtând si s-a urcat în masinã. S-a urcat apoi si Lungu Vasile în masinã si l-a dus pe Dranga Marian acasã, dupã care s-a întors la punctul de lucru.

Cauza mortii: Soc traumatic!

La autopsie, medicii legisti bârlãdeni au depistat cã Marian Dranga nu murise din cauze naturale, moartea acestuia fiind violentã. „Cauza decesului a fost socul traumatic, datorat fracturilor costale, stern epifizã distalã cubitus stângã deschisã, hematon retroperitoneal si contuzii organe interne, politraumatism posibil prin cãdere si intoxicatie etanolicã acutã”, scrie pe certificatul constatator al decesului bãrbatului. Pe scurt, omul avea organele interne zdrobite, hemoragie internã, fracturã deschisã la cotul stâng, coastele si coloana fracturate! Raportul medicilor legisti le-au lãsat fãrã cuvinte pe rudele lui Marian Dranga. „Când am vãzut cauza mortii, am înlemnit! Medicul legist ne-a spus cã, având aceste leziuni, tata nu se mai putea misca, era paralizat! Cum de-a ajuns în pat, singurel? se întreba, în urmã cu patru ani, Andreea Dranga, fiica bãrbatului.

Anii au trecut, întrebãrile au rãmas fãrã rãspuns

Dupã aproape patru ani de zile, moartea lui Marian Dranga rãmâne în continuare un mister pentru autoritãtile statului român. Potrivit avocatei Gianina Vera Porosnicu, cea care apãrã interesele familiei bãrbatului în instantã, dosarul s-a împotmolit la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad. „Un caz cum nu s-a mai vãzut! Este un caz care consider cã, dincolo de ineditul sinistru al situatiei, are si ceva din Kafka în „celeritatea” cu care se desfãsoarã ancheta. „Tãrãgãnare la nesfârsit” nu pare în acest moment o exagerare. Incidentul care face obiectul acestui dosar s-a petrecut în 2016. Un bãrbat, angajat al unei firme de constructii, a murit dupã ce a cãzut de pe acoperisul unei case la care fusese trimis de patron sã lucreze. Victima urcase pe acoperis sã placheze un horn, a alunecat si a cãzut de la înãltime. Decesul nu a survenit imediat, era constient, dar nu a chemat nimeni ambulanta. Administratorul firmei era la fata locului atunci când angajatul sãu a cãzut si s-a rãnit grav. Bãrbatul a fost dus acasã cu masina chiar de administratorul firmei de constructii si asezat pe pat ca si cum nimic nu s-a întâmplat. A fost sters de sânge si abandonat. Era încã în viatã. A fost gãsit mort câteva ore mai târziu de fratele lui care a venit în vizitã. La necropsie s-a stabilit cã avea numeroase fracturi, unele deschise si multiple contuzii. A sângerat pânã la ultima suflare, suferind un soc hemoragic. Un gest uman firesc ar fi fost acela de a-l duce la spital si nu sã fie lãsat cu atâta cruzime sã moarã. Din declaratiile celorlati muncitori, firul povestii a fost reconstituit foarte repede. Pe parcursul audierilor, administratorul firmei si-a schimbat de mai multe ori declaratiile, sustinând ba cã victima nu a lucrat pentru el, ba cã nu a fost în localitate în momentul producerii accidentului, încercând sã inducã în eroare organele de anchetã. Actiunea penalã împotriva administratorului a fost pusã în miscare în urmã cu un an pentru ucidere din culpã, lãsarea fãrã ajutor a unei persoane aflate în dificultate, sustragere/distrugere de probe, mãrturie minicioasã, instigare la mãrturie mincinoasã si nerespectarea regimului securitãtii în muncã. În iunie 2019, dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad cu propunere de trimitere în judecatã, iar procurorul avea, conform legii, 15 zile la dispozitie sã dispunã o solutie. Am fãcut numeroase adrese în care am solicitat un rãspuns cu privire la acest aspect. Încã asteptãm! Sunt doi copii orfani si o vãduvã care vor sã afle adevãrul!”, a spus avocata Gianina Vera Porosnicu. „Cu politistul care se ocupa de anchetã, lucram impecabil. Stia dosarul, mã suna de fiecare datã, îmi spunea ce urmeazã sã facem. Probabil cã s-a pensionat acel domn politist, nu mai are acelasi numãr de telefon. Acum noi ne chinuim sã aflãm în ce stadiu este dosarul. Patru ani de zile nu e un termen deloc rezonabil, mai ales cã vorbim despre moartea unei persoane. Dureazã foarte mult, iar ãsta e unul dintre motivele pentru care vrem sã ajungem la Curtea Europeanã a Drepturilor Omului” a mai precizat avocata Gianina Vera Porosnicu.