Curtea Constituțională a publicat vineri motivarea hotărârii din 20 octombrie, prin care legea privind pensiile magistraților a fost declarată neconstituțională. Decizia a fost luată cu majoritate de voturi, de cinci dintre cei nouă judecători CCR. În motivare, Curtea a reținut o singură abatere procedurală: cea privind obținerea avizului de la CSM.
Lipsa avizului CSM, la proiectul de lege privind pensiile speciale, „s-a datorat transmiterii unei cereri de avizare neconforme într-o etapă procedurală care nu permitea solicitarea avizului și asupra unei variante redacționale a proiectului de lege care nu corespundea etapei procedurale antereferite”, se arată în motivarea hotărârii Curții Constituționale privind pensiile de serviciu.
În hotărârea CCR, care se întinde pe 54 de pagini, judecătorii au argumentat fiecare critică ridicată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În afara lipsei avizului CSM, celelalte două critici de neconstituționalitate care priveau forma legii au fost respinse de CCR.
Ce a criticat ÎCCJ și cum răspunde CCR
Judecătorii ICCJ au cerut CCR să declare neconstituțională legea privind pensiile de serviciu, invocând atât aspecte de formă cât și de fond. Judecătorii CCR au analizat criticile privind forma legii.
Prima critică a Instanței Supreme: Legea încalcă articolul din Constituție cu referire la condițiile în care Guvernul își poate angaja răspunderea asupra unui proiect de lege.
Dar CCR a stabilit că angajarea succesivă a răspunderii Guvernului în aceeași zi, în ședințe diferite ale Parlamentului, asupra a 5 proiecte de legi nu este interzisă nici expres și nici implicit de Constituție. „O asemenea situație nu prezintă relevanță constituțională prin prisma art.114 din Constituție, ci reflectă un aspect tehnic al modului de organizare a activității Parlamentului, care ține de autonomia regulamentară a acestuia”.
„Legea criticată a fost adoptată pentru corectarea inechităților”
A doua critică a Instanței Supreme: Legea încalcă prevederile din Constituție cu referire la statul de drept, principiul securității juridice și al încrederii legitime, precum și la interzicerea discriminării, corelate cu principiul independenței justiției, în componenta sa instituțională
În acest caz, Curtea observă că noua reformă a pensiilor de serviciu nu aduce în discuție un element aleatoriu, ci „promovează o soluție legislativă mai restrictivă sub aspectul condițiilor ce trebuie întrunite pentru a beneficia de pensia de serviciu, precum Legea nr.282/2023, care, la rândul său, a promovat o viziune mai restrictivă în privința accesării pensiei de serviciu”…https://hotnews.ro/motivare-ccr-explica-de-ce-a-declarat-neconstitutionala-legea-privind-pensiile-magistratilor-critici-importante-ale-instantei-supreme-au-fost-respinse-legea-nu-incalca-principiul-securitatii-juridic-2104370
