Circ la procesul lui Buzatu. Martorii DNA care au purtat tehnicã de înregistrare, mitraliati de avocatii inculpatilor

AUDIERI… Iarãsi a fost circ la procesul lui Buzatu. Au fost momente, pe alocuri, putin tensionate, în timpul audierii martorilor propusi de Directia Nationalã Anticoruptie. Acestia pur si simplu au fost busculati de avocatii lui Buzatu, de parcã ei ar fi fost în boxa acuzatilor. Presedintele de sedintã nu a intervenit, iar martorii au ripostat la bullyingul exercitat asupra lor. La un moment dat, avocatii inculpatilor le-au explicat martorilor cã „nimeni nu-i ceartã, ci doar vor sã afle adevãrul”, ca o justificare la presiunea pe care o exercitau. În mod normal, acestia ar fi trebuit sã fie temperati de presedintele de sedintã, dar nu a fost asa. Unul dintre martori, nu de putine ori, a rãspuns cã nu-si mai aminteste cu exactitate cele întâmplate. A povestit ulterior cum au stat lucrurile, din punctul sãu de vedere, de s-a ajuns la mita de 1.25 milioane de lei, luatã de Dumitru Buzatu în portbagajul masinii de serviciu, dar si care a fost rolul expertului Judele în toatã aceastã poveste. Astfel, martorul a povestit cã s-a întâlnit cu Judele într-o benzinãrie din Tecuci unde au discutat de rezultatele expertizei si despre faptul cã unele poze cu carotele prelevate pentru afectuarea acesteia nu corespund (ca locatie – n.r.) cu cele din documentele întocmite. Acelasi martor a declarat, în schimb, cã nu-l cunoaste si nici nu s-a întâlnit vreodatã cu Dumitru Buzatu. De retinut este faptul cã acest martor este un fost angajat al firmei controlate de Emil Savin ca inginer constructor, responsabil pentru o parte din lucrãrile efectuate pe drumul strategic Bârlad – Laza – Codãesti. Acelasi martor a fost luat în primire si de apãrãtorul expertului Radu Judele, mai ales cã el a fost cel pe care expertul l-a interpelat la termenul trecut pe holul Tribunalului si din cauza cãruia s-a întors în arest la domiciliu. Dar judecãtorul i-a respins solicitãrile de a pune întrebãri referitor la aceastã problemã, spunând cã deja s-au pronuntat pe aceastã spetã. Dacã acest martor pare unul important în dosar, cel de-al doilea martor se întreba ce cautã în fata judecãtorilor, tinând cont de faptul cã nu este de specialitate si singura lui legãturã cu toatã povestea este privitoare la faptul cã a fost delegat sã semneze contractul în baza cãruia Radu Judele a primit mita de 714.000 de lei pentru o documentatie tehnicã favorabilã.

Procesul intentat de procurorii anticoruptie inculpatilor Radu Judele si Dumitru Buzatu a „ars” ieri o nouã etapã. De data aceasta, în fata judecãtorului, au fost prezenti martorii prorpusi de Directia Nationalã Anticoruptie, cei care alãturi de Emil Savin au purtat tehnicã de înregistrare. Primul audiat a fost un inginer constructor care a preluat santierul „strategicului” în 2021, dupã ce a fost angajat pe post de sef de santier. În fata judecãtorilor, acesta a declarat cã a preluat lucrarea în momentul în care aceasta era relizatã în proportie de 65-70% si, pânã a plecat din firmã, a mai executat 10% din lucrãri. De asemenea, acesta povesteste si despre relatia sa cu Radu Judele. „Ne-am întâlnit la Tecuci, într-o statie de benzinã. Avea drum pe acolo si m-a sunat sã ne vedem. Am discutat cu el referitor la expertiza care a fost întocmitã. I-am spus cã executantul lucrãrilor are niste nelãmuriri în privinta acesteia, adicã niste poze cu carote prelevate care cu corespundeau cu documentele (nu se regãseau ca fiind prelevate din asfalt în tabelele anexate expertizei – n.r.). Expertiza evidentia faptul cã, pe anumite tronsoane, nu s-a respectat grosimea primului strat turnat de asfalt”, a declarat martorul. În plus, acelasi martor a povestit cã, în urma discutiei purtate cu Radu Judele, a reiesit faptul cã acesta din urmã ar putea întocmi o documentatie tehnicã pentru rezolvarea acelor neconformitãti regãsite în expertizã. De aici, lucrurile par sã se fi pus în miscare mai ales cã, pe fir, intrã un alt personaj, cu care Radu Judele ar fi avut o relatie ceva mai apropiatã. Acesta este si cel care primeste, prin e-mail, draftul contractului care apoi îl va semna Judele cu firma lui Emil Savin si pe baza cãruia aprimit suma de 714.000 de lei. Si tot acesta este cel care ar fi sustinut cã poate vorbi cu Judele pentru a lãmuri acele probleme scoase în evidentã de expertiza tehnicã, iar acesta sã le explice.

Expertiza drumului strategic, câstigatã de o firmã din Piatra Neamt si confirmatã de martor

Acelasi martor, în timpul declaratiilor date în fata judecãtorului, povesteste cã expertiza tehnicã a apãrut în peisaj la cererea reprezentantilor Agentiei de Dezvoltare N-E. Documentatia a fost scoasã la licitatie si câstigãtoare a fost desemnatã a firmã din Piatra Neamt. „Licitatia a fost câstigatã de firmã din Piatra Neamt care, într-un final, nu stiu din ce cauzã, nu a mai dus-o la capãt”, a mai povestit martorul. În plus, în timpul în care acesta a rãspuns întrebãrilor apãrãtorilor celor doi inculpati, martorul a povestit cã au existat anumite neconformitãti la drumul strategic (cedãri locale), dar acestea au fost cauzate, în principal, de faptul cã nu era turnat si cel de-al doilea strat de asfalt. „În momentul în care am preluat lucrarea, drumul a stat timp de trei ani în circulatie (cu un singur strat de asfalt, în conditiile în care drumul era supus traficului greu – n.r.), ceea ce nu este normal. Dacã, dupã primul strat de asfalt, trece o iarnã fãrã ca drumul sã fie lãsat în conservare ( fãrã sã fie folosit – n.r.), existã riscul ca acesta sã cedeze”, a mai spus martorul. De asemenea, acesta spune cã au existat adrese cãtre Consiliul Judetean în ceea ce priveste turnarea celui de-al doilea strat de asfalt tocmai pentru evitarea unor astfel de probleme, dar acest lucru nu s-a si întâmplat.

Radu Judele intervine în audierea martorului si cere judecãtorului sã-i permitã sã-i punã întrebãri

CIUDAT… Un fapt mai putin obisnuit în sãlile de judecatã a avut loc tot ieri, în timpul audierii unuia dintre martorii propusi de DNA. Mai exact, inculpatul Radu Judele a cerut încuviintarea de a adresa direct întrebãri acestuia, lucru care s-a si întâmplat. Astfel, Radu Judele l-a întrebat pe martor dacã stia cum urma ca prietenul lor comun, (…) – nu avem voie sã divulgãm numele acestui personaj – sã ia legãtura cu el si în ce scop. Martorul i-a rãspuns cã telefonic pentru a-l întreba cum explicã concluziile din expertiza tehnicã, concluzii care l-ar fi determinat pe Dumitru Buzatu sã cearã mita de 1,25 milioane de lei, primitã în portbagajul masinii sale de serviciu. Un alt episod pe care Judele vroia sã-l întrebe, prin intermediul apãrãtorului, a fost acela prin care vroia sã lãmureascã aspecte legate de discutia purtatã la termenul trecut în holul Tribunalului, fapt care a atras reintrarea lui în arest la domiciliu. Degeaba a încercat avocatul sãu sã spunã cã lãmuririle ar putea veni în sprijinul clientului sãu peste douã luni, atunci când se va pune din nou în discutie mãsura privativã de libertate. Judecãtorul s-a arãtat de neînduplecat, spunând cã instanta deja s-a pronuntat pe aceastã spetã. În schimb, a lãsat în pronuntarea cererea celor doi avocati ai lui Dumitru Buzatu care au cerut libertatea deplinã pentru clientul lor sau, cel putin sã poatã circula în interiorul tãrii si nu doar în limita judetelor Vaslui si Iasi, asa cum are permis acum.