SENTINTÃ…Judecãtorii vasluieni au dat sentinta în cazul crimei de la Urlati, acolo unde Nelu Carp, un bãrbat cunoscut ca gospodar în sat, l-a ucis, cu o unealtã agricolã, pe Gelu Ciobanu, cunoscut drept „zmeul de la Urlati”. Tribunalul Vaslui l-a condamnat pe bãrbatul acuzat de omor la 6 ani de închisoare si l-a obligat sã plãteascã daune morale si materiale familiei victimei. Judecãtorii au tinut cont cã acesta a fost provocat de Gelu Ciobanu si cã loviturile aplicate cu unealta agricolã au fost datoritã furiei de moment. Decizia Tribunalului Vaslui nu este definitivã si poate fi contestatã în termen de 10 zile de la comunicare. Totul a pornit pe fondul unor discutii mai vechi. Victima a sãrit la bãtaie la Nelu Carp si s-a ajuns la crimã. Sãtenii spun cã i-ar fi sãrit în spate si l-ar fi lovit cu o bâtã. Acesta a ripostat, având în mânã o unealtã agricolã denumitã, în popor, târpan. L-a lovit scurt în piept, în dreptul inimii, de douã ori. Ciobanu a cãzut ca secerat la pãmânt. Dându-si seama de prostia fãcutã, Nelu Carp a sunat la 112, unde si-a anuntat fapta fãcutã.
Judecãtorii Tribunalului Vaslui au decis condamnarea la 6 ani de închisoare a lui Nelu Carp, o pedeapsã micã, dacã tinem cont cã un bãrbat, fie el si scandalagiu, si-a pierdut viata. În schimb, rudele victimei au cerut si primit sume importante de bani drept daune morale si materiale. Astfel, Nelu Carp a fost obligat sã plãteascã 12.200 de lei, banii primiti de apãrãtorul ales al familiei victimei, Gelu Ciobanu. Pe lângã aceastã sumã, instanta a decis ca inculpatul sã mai plãteascã 445.000 de lei, daune morale si materiale familiei victimei. Gelu Ciobanu, cunoscut în comunã ca o persoanã violentã, si-a gãsit sfârsitul dupã o ceartã cu cel care avea sã-i devinã cãlãu, iar cearta a pornit de la o bucatã de teren. Chiar dacã avea 60 de ani, Ciobanu era foarte violent, iar cu înaintarea în vârstã nu s-a potolit, ci din contrã, fãcea pe durul cu cei din comunitatea sa. Îl lãsase pânã si sotia. Vecinii sãi se sãturaserã de abuzurile acestuia. O mamã, care are douã fete si care locuieste în vecinãtatea acestuia, a povestit cã a fost lovitã în trecut de individ, asa din senin, dar nu s-a dus la Politie sã-l reclame. Si cu copiii din sat era violent. Acestia nu aveau voie sã foloseascã acel teren viran la sãnius sau la alte jocuri, fiindcã îl considera al sãu, desi tot satul stia cã-i al Primãriei. Cel ucis, caracterizat de oamenii din sat drept un om violent, tinea cu orice pret sã fie stãpân peste un teren care nu-i apartinea, dar pe care îl considera cã este al sãu. Cel care l-a ucis, Nelu Carp, tocmai se ducea, în dupã-amiaza acelei zile, sã-si taie cocenii de porumb de pe bucata sa. Ca sã ajungã mai repede, a luat-o prin acea grãdinã revendicatã de omul problemã al satului. Atât i-a trebuit acestuia. Pe fondul unor discutii mai vechi, Gelu Ciobanu a sãrit la bãtaie la Nelu Carp. Sãtenii spun cã i-ar fi sãrit în spate si l-ar fi lovit cu o bâtã. Acesta a ripostat, având în mânã acea unealtã, târpanul, si l-a lovit scurt în piept, în dreptul inimii, de douã ori. Omul a cãzut ca secerat la pãmânt si si-a dat ultima suflare.
Iatã cum si-a gãsit sfârsitul „zmeul” de la Urlati, asa cum l-au descris procurorii
În rechizitoriul întocmit de procurori a fost descris modul în care si-a gãsit sfârsitul Gelu Ciobanu, dar si modul în care a reactionat Nelu Carp, dupã ce si-a lovit victima cu o unealtã agricolã. De retinut este faptul cã acesta nu a anuntat imediat autoritãtile si dupã o perioadã mai lungã de timp. „Victima folosea un teren aflat în vecinãtatea locuintei sale ce fusese concesionat de o altã persoanã, de la primãrie. Detinãtorul de drept al terenului abandonase imobilul si s-a înteles cu acesta sã-l cultive cum doreste. Inculpatul obisnuia sã treacã pe terenul respectiv în drum spre terenul sãu, motiv pentru care a avut numeroase conflicte verbale cu victima. În ciuda acestor discutii, pentru a scurta drumul, inculpatul prefera sã treacã pe acel teren. În ziua respectivã, dupã ce consumase bãuturi alcoolice, inculpatul s-a deplasat cu cãruta cãtre terenul sãu pentru a tãia coceni de porumb. La iesirea din sat, a oprit în dreptul locuintei unei cosãtence si i-a solicitat fiicei acesteia sã îl ajute sã-i facã ceva la telefonul mobil. Au stat de vorbã circa 15 minute, dupã care inculpatul a plecat cãtre iesirea din sat, spunând cã se duce sã taie ciocane de porumb. Femeia l-a observat trecând prin dreptul locuintei victimei care se afla în curte, la fântânã, lângã gard, si a început sã-l înjure spunându-i cã nu are dreptul sã treacã „pe aici pe deal”, adicã pe terenul pe care îl avea în grijã. Inculpatul i-a rãspuns cã nu este pãmântul victimei si a mers mai departe, a trecut de ultima casã si s-a îndreptat la deal pe pãsune. Martora a vãzut cã victima a luat un par lung si s-a îndreptat repede cãtre o iesire lateralã din curtea sa, pentru a iesi în calea inculpatului, însã nu a urmãrit ce s-a întâmplat mai departe. Inculpatul si-a continuat drumul si a trecut pe terenul respectiv, îndreptându-se cãtre terenul sãu. Dupã ce a parcurs aproximativ 40 metri, victima i-a iesit în fatã având în mânã un bãt din lemn, cu care a început sã-l loveascã. Inculpatul a sãrit jos din cãrutã, a parat loviturile primite cu mâna stângã, iar cu mâna dreaptã a luat din cãrutã o secere si a l-a lovit pe Gelu Ciobanu de trei ori în zona pieptului. Una dintre loviturile cu secera i-a penetrat toracele provocându-i victimei o plagã tãiatã în zona toracicã stângã, urmarea cãreia victima a cãzut în genunchi si apoi cu fata la pãmânt”, scriu procurorii în rechizitoriu.
Inculpatul a abandonat victima aflatã în agonie. Dacã ar fi anuntat ambulanta, oare Ciobanu ar mai fi trãit?
CRIMINAL FÃRÃ REMUSCÃRI...Ce nu s-a stiut pânã acum de opinia publicã este faptul cã victima criminalului cu târpanul a stat în agonie vreo 30 de minute pânã a murit. Inculpatul si-a abandonat victima fãrã pic de empatie si fãrã mãcar sã-i treacã prin minte sã anunte ambulanta. Dupã ce si-a dat seama cã Ciobanu a murit, a anuntat autoritãtile si s-a dus acasã linistit asteptând sã fie arestat, exact ca în romanul Ion: «Inculpatul a abandonat victima si a continuat deplasarea cãtre terenul sãu, unde a tãiat coceni timp de circa 30-60 minute, dupã care s-a întors cãtre domiciliu pe acelasi traseu. La întoarcere a vãzut cã victima zãcea nemiscatã la pãmânt în aceeasi pozitie. Nu a atins-o si nu a încercat sã vadã ce este cu aceasta, însã si-a dat seama cã era decedatã. Când a ajuns la drumul public, inculpatul a sunat la serviciul de urgentã 112, sesizând cele întâmplate, continuându-si drumul spre casã. A trecut prin dreptul femeii a cãrei fiicã îl ajutase mai devreme, iar aceasta l-a întrebat dacã a terminat de tãiat ciocanele, acesta rãspunzând cã nu, întrucât „l-a decapitat pe Ciobanu” si cã va veni politia si salvarea. Martora a vãzut cã inculpatul era murdar de sânge pe haine de la burtã în jos, vorbea în continuare la telefon, spunând cã vorbeste cu salvarea, în timp ce îsi continua drumul cãtre locuinta lui. Organele de urmãrire penalã au gãsit victima decedatã si au procedat la cercetarea locului faptei. S-a constatat cã victima prezenta urme de violentã, respectiv urme de sânge si o plagã tãiatã în zona toracelui, tinând cu ambele mâini un par din lemn cu lungimea de 1,25 metri si diametrul de 2,5 cm. La locuinta lui lui Nelu Carp a fost gãsitã o secere cu tãis metalic si mâner metalic îmbrãcat cu cauciuc. Examinarea fizicã a inculpatului a relevat existenta de urme de sânge pe corpul si pe hainele sale, precum si echimoze si excoriatii pe antebratul stâng. Din Raportul de expertizã medico-legalã a rezultat cã moartea victimei a fost violentã, datorându-se unei hemoragii interne si externe masive, ca urmare a unui traumatism toracic deschis cu plagã tãiatã-întepatã, penetrantã, cu interesarea pleuro-pulmonarã bilateral, hemo-pneumotorax consecutiv bilateral, sectionarea aortei ascendente, arterei pulmonare si bronhiilor bilateral si sectionare partialã de stern. Plaga înjunghiatã toracicã, responsabilã pentru deces, s-a produs prin lovire activã, unicã, cu obiect tãietor-întepãtor, cu lungimea de cel putin 20 cm, cu un singur tãis, lovitura fiind aplicatã de la stânga la dreapta, usor oblic de sus în jos, dinainte spre înapo. Între traumatismul toracic si deces existã legãturã de cauzalitate directã, neconditionatã. La examenul extern al cadavrului au mai fost puse în evidentã leziuni traumatice de tipul excoriatiei. Sângele recoltat de la cadavru continea 1,50 g/l alcool”, se mai aratã în rechizitoriul procurorilor.
