Curtea de Apel Iasi îi dã lovitura decisivã primarului Novac de la Ivãnesti, care are sanse foarte mici sã-si ducã mandatul la final

APROAPE LA CAPÃT DE LINIE… Sansele ca Vasile Novac sã-si ducã la sfârsit actualul mandat de primar al comunei Ivãnesti au scãzut aproape la zero dupã ce judecãtorii Curtii de Apel Iasi au respins cererea acestuia de a anula actul Agentiei Nationale de Integritate (ANI) prin care Novac a fost gãsit necorespunzãtor. Novac a fost declarat incompatibil în anul 2024, pentru cã, în timp ce a ocupat scaunul de primar, a prestat si servicii de medic veterinar în cadrul societãtii sale. Raportul ANI a fost fãcut public în luna februarie 2024, iar documentul îi interzicea acestuia sã mai ocupe functii publice timp de trei ani, implicit sã mai candideze la alegerile locale. Însã Novac a fãcut tot ce a depins de el pentru a amâna deznodãmântul inevitabil, dacã ne uitãm prin ce au trecut ceilalti primari incompatibili de ANI. Pentru a cîstiga timp astfel încât sã nu fie scos din cursa electoralã, în primã fazã acesta a constestat raportul la Tribunalul Bucuresti, instantã necompetentã pentru a judeca dosarul. Când dosarul a ajuns, într-un final, la Curtea de Apel Iasi, Novac a invocat patru motive pentru a anula raportul ANI, unul mai pueril ca altul, toate fiind desfiintate de instanta ieseanã. Judecãtorii aratã în motivarea sentintei cã faptele lui Novac sunt de o „gravitate deosebitã” si specificã inclusiv conduita nedemnã a acestuia, acuzându-l de „dispret evident fatã de lege”. Urmeazã verdictul final la Înalta Curte de Casatie si Justitie, bineînteles dacã Novac va face recurs.

Printre altele, Vasile Novac a invocat faptul cã nu a avut timp sã-si angajeze un apãrãtor, din motive de sãnãtate. Mai exact, primarul Ivãnestiului a sustinut în instantã cã s-a îmbolnãvit de lombosciaticã cu o zi înainte de expirarea termenului limitã de a se apãra, comportându-se practic ca un elev de clasa a V-a care aduce o adeverintã medicalã pentru a fi scutit la ora de sport. Judecãtorii ieseni nu au plecat pe fenta acestuia si au explicat cã Novac a avut suficient timp la dispozitie pentru a contesta raportul ANI. „Reclamantul a informat agentia pârâtã la data de 10.10.2023, cu o zi înainte de împlinirea termenului de 15 zile, cã nu se poate prezenta la sediul agentiei datoritã stãrii de sãnãtate, prezentând în acest sens adeverinta medicalã nr.7401/09.10.2023, prin care medicul de familie i-a recomandat repaus în perioada 09-10.10.2023 si tratament specific pentru diagnosticul de lombosciaticã. Prin aceeasi notificare, reclamantul a solicitat acordarea unui nou termen de rãspuns, dar si pentru a-si angaja apãrãtor, fãrã a primi vreun rãspuns din partea agentiei. Raportat la situatia identificatã, Curtea nu constatã încãlcarea dreptului la apãrare, între data primirii notificãrii din partea agentiei pârâte (25.09.2023) si data de 09.10.2023, când se presupune cã au apãrut simptome specifice diagnosticului de lombosciaticã, reclamantul a beneficiat de o perioadã de timp adecvatã în care putea sã comunice personal punctul de vedere cu privire la existenta sau inexistenta stãrii de incompatibilitate identificate de cãtre pârâtã sau sã apeleze la serviciile calificate ale unui avocat, care sã-l asiste la redactarea punctului de vedere sau sã-l reprezinte în fata agentiei în termenul stabilit. Între data finalizãrii stãrii de repaus medical (11.10.2023) si data emiterii raportului de evaluare (20.02.2024) reclamantul nu a mai efectuat nicio diligentã în a comunica agentiei pârâte vreun punct de vedere si nici nu a reiterat cererea sa de reprezentare calificatã în fata inspectorului de integritate, aspecte ce confirmã cã reclamantul nu a intentionat sã îsi exercite dreptul la apãrare în mod efectiv, notificarea adresatã la data de 10.10.2023 având doar scopul de a tergiversa momentul finalizãrii procedurii de evaluare cu privire la respectarea regimului incompatibilitãtilor, întrucât în anul 2024 expira mandatul sãu de primar”, se aratã în decizia instantei, care a stabilit cã dreptul lui Vasile Novac la apãrare i-a fost respectat de cãtre Agentia Nationalã de Integritate.

Iatã ce spun judecãtorii despre manevra lui Novac cu scutirea medicalã

„Intervenirea unei probleme de sãnãtate în ultimele douã zile ale termenului procedural, în mod evident regretabilã uman, nu apare ca fiind de naturã sã împiedice exercitarea dreptului la apãrare, reclamantul având la dispozitie cel putin 14 zile calendaristice în care putea sã decidã modalitatea exercitãrii dreptului la apãrare, notificarea trimisã agentiei pârâte la data de 10.10.2023 reliefând tocmai culpa reclamantului în neexercitarea dreptului la apãrare si nu culpa pârâtei în respectarea acestui drept. Curtea reaminteste cã termenul procedural calculat în sistemul zilelor libere este mai mare cu 2 zile decât un termen calculat pe zile calendaristice, reclamantul beneficiind în realitate de un termen de 17 zile în care îsi putea exercita dreptului la apãrare, astfel încât problema medicalã cu care s-a confruntat reclamantul în ultimele douã zile ale termenului legal nu puteau justifica obiectiv necesitatea acordãrii altui termen de cãtre inspectorul de integritate. În concluzie, dreptul la apãrare i-a fost respectat de cãtre agentia pârâtã, reclamantul refuzând sã îl exercite în mod efectiv, astfel încât nu este incident vreun motiv de nulitate a procedurii de evaluare”, scriu judecãtorii în motivare.

Novac a exercitat continuu activitãti remunerate în calitate de medic veterinar în cadrul societãtii sale

Prin intermediul unei alte critici, Vasile Novac a pretins cã nu a încãlcat regimul incompatibilitãtilor, întrucât nu a avut calitatea de medic veterinar angajat cu contract individual de muncã si nici nu a efectuat activitãti remunerate în cadrul societãtii Novavet SRL pe durata exercitãrii functiei de primar. Curtea de Apel Iasi a desfiintat însã si aceastã tentativã a primarului comunei Ivãnesti de a anula raportul ANI. Iatã motivarea instantei. „Activitatea de evaluare a informatiilor solicitate si verificate a permis agentiei pârâte sã concluzioneze corect prin raportul de evaluare cu privire la încãlcarea regimului incompatibilitãtilor de cãtre reclamant în perioada evaluatã, 14.10.2020-16.11.2023, întrucât simultan exercitãrii functiei de primar al comunei Ivãnesti, acesta a exercitat continuu activitãti remunerate în calitate de medic veterinar în cadrul societãtii Novavet SRL. Reclamantul a evidentiat corect faptul cã dispozitiile legale nu interzic cumulul functiei de primar cu cea a calitãtii sale de asociat în cadrul societãtii comerciale, însã contrar apãrãrii invocate, Curtea constatã cã reclamantul nu a semnat documentele evaluate în numele societãtii comerciale în calitate de asociat, ci prin invocarea calitãtii sale de medic veterinar titular, respectiv de administrator în fapt al societãtii, în raport de aceastã situatie factualã agentia pârâtã retinând încãlcarea regimului incompatibilitãtilor. De la data înfiintãrii în anul 2004 si pânã la modificarea operatã la data de 10.09.2009, reclamantul a avut calitatea de asociat unic, respectiv majoritar, precum si calitatea de administrator al societãtii Novavet SRL, prin act aditional modificându-se la data de 10.09.2009 actul constitutiv al societãtii, sotia reclamantului fiind desemnatã în functia de administrator( începând cu data de 07.06.2008 reclamantul a cooptat sotia în calitate de asociat minoritar cu cota de 10% pãrti sociale). Contrar mentiunilor înregistrate la Registrul Comertului, reclamantul a continuat sã desfãsoare activitatea specificã de administrator al societãtii comerciale, precum si cea de medic veterinar, dovadã fiind faptul cã la data de 28.08.2020 a semnat în calitatea de reprezentant legal al societãtii actul aditional nr.72 la contractul de concesiune nr.1602/01.09.1999 încheiat pentru circumscriptia sanitar veterinarã de asistentã Ivãnesti. Ulterior, în calitate de medic veterinar titular al societãtii comerciale Novavet SRL, reclamantul a semnat alãturi de sotia sa (administatorul socitãtii) contractul de concesiune nr.43/17.03.2021, încheiat pentru circumscriptia sanitar veterinarã Ivãnesti cu DSVSA Vaslui, potrivit certificatelor de înregistrare eliberate de cãtre Colegilor Medicilor Veterinari, reclamantul fiind singurul medic veterinar titular al cabinetului medical veterinar înfiintat de cãtre societatea Novavet SRL. Dosarele de decont au fost depuse lunar, DSVSA Vaslui confirmând depunerea deconturilor de cãtre reclamant si comunicând aleatoriu înscrisuri din care rezultã reprezentarea societãtii de cãtre acesta. Curtea mentioneazã cã cererile de decont lunare puteau fi depuse exclusiv de cãtre societatea Novavet SRL, parte în contractele de concesiune încheiate succesiv cu DSVSA Vaslui, iar reprezentarea legalã în calitate de administrator al societãtii putea fi asiguratã doar de cãtre sotia reclamantului. Or, cererile de decont, procesele verbale anexã si declaratiile pe proprie rãspundere sunt semnate de cãtre reclamant si au aplicatã stampila societãtii Novavet SRL, confirmând cã în fapt acesta a efectuat activitãti specifice functiei de administrator al scoietãtii si nu de asociat, aceastã din urmã calitate nerezultând din documentele analizate si nici nu-i confereau din punct de vedere legal dreptul de a depune cererile lunare de decont”, se aratã în motivare.

Novac minte cã a lucrat gratuit ca medic. Novavet a avut profit de aproape 60.000 de euro în trei ani

În raport de înscrisurile analizate, Curtea de Apel Iasi a constatat cã este corectã concluzia Agentiei Nationale de Integritate, stabilind cã Vasile Novac a prestat concomitent atributiilor specifice functiei de primar si alte tipuri de activitãti, care sunt interzise, incompatibile cu functia de primar, în mãsura în care sunt remunerate. „Caracterul remunerat al activitãtii prestate de cãtre reclamant în calitate de administrator în fapt si medic veterinar în cadrul societãtii Novavet SRL rezultã din veniturile obtinute de cãtre societate în urma decontãrii lunare a serviciilor prestate în baza contractelor de concesiune încheiate cu ANSVSA, respectiv DSVSA Vaslui, pentru circumscriptia sanitar veterinarã Ivãnesti, în valoare de: 100.630,95 lei în anul 2020; 163.123,84 lei în anul 2021; 205.314,85 lei în anul 2022; si 142.747,48 lei în perioada ianuarie-octombrie 2023. În acceasi perioad, societatea Novavet SRL a realizat profit (44.736 de lei în anul 2020, 122.682 de lei în anul 2021 si 128.033 de lei în anul 2022) de care a beneficiat reclamantul si familia sa, fiind evident cã activitatea specificã medicinii veterinare a societãtii a fost coordonatã si asiguratã de cãtre reclamant si nu de cãtre sotia sa, profesor în cadrul Școlii Gimnaziale din comuna Ivãnesti. De altfel, prin cererea de chemare în judecatã reclamantul recunoaste cã a beneficiat de dividente de la societatea Novivet SRL în anii 2020 si 2021, aspect de naturã a confirma implicit remunerarea sa pentru activitatea prestatã în calitate de medic veterinar, în lipsa activitãtii sale societatea neputând beneficia de decontãrile lunare din partea DSVSA Vaslui”, mai aratã judecãtorii Curtii de Apel Iasi.

Pentru a scãpa, primarul a bãgat la înaintare doi tehnicieni veterinari

EXPLICATIE DESFIINTATÃ…Pentru a justifica activitatea societãtii Novavet SRL pe durata mandatelor sale de primar, Vasile Novac a sustinut în instantã cã a avut angajati doi tehnicieni veterinar, însã judecãtorii nu au acceptat nici aceastã explicatie. „Cei 2 tehnicieni veterinari, care apar ca fiind angajati cu contract individual de muncã în perioada evaluatã de cãtre agentia pârâtã, din care contractul unuia a încetat la data de 31.05.2021 în mod legal nu puteau suplini lipsa medicului veterinar. Activitãtile circumscrise contractelor de concesiune si prevãzute la art.15 din OG 42/2004 puteau fi realizate doar de cãtre medicul veterinar si sub coordonarea acestuia. De asemenea, posibilitatea fizicã de a fi efectuate în mod real serviciile prestate si decontate lunar de cãtre DSVASA Vaslui în perioada 01.11.2020-12.02.2022, când societatea Novavet SRL nu a avut angajat nici un medic veterinar, doar prin intermediul unuia sau a doi asistenti (tehnicieni) veterinari este exclusã, fiind evident cã în perioada anterior individualizatã activitatea de medic veterinar a fost asiguratã de cãtre reclamant. Documentele puse la dispozitie de cãtre DSVSA Vaslui Agentiei Nationale de Integritate, aferente unor dosare de decontare depuse de societatea Vaslui SRL în anul 2021, confirmã faptul cã reclamantul îndeplinea activitatea de medic veterinar, activitate remuneratã prin intermediul deconturilor lunare aprobate de cãtre DVSA Vaslui, precum si a profitului realizat de societatea administratã în fapt de reclamant”, se mai aratã în hotãrârea instantei.

DSVSA Vaslui, complicele lui Novac. Acesta si-a bãgat sotia ca paravan în firmã, desi aceasta este cadru didactic, nu medic veterinar

DSVSA, URECHEAT DE JUDECÃTORI…Prin intermediul celei de a patra critici, Vasile Novac a solicitat instantei sã verifice proportionalitatea sanctiunii ce îi va fi aplicatã prin evaluarea corectã a gravitãtii abaterii imputate. Judecãtorii Curtii de Apel Iasi nu doar cã nu au identificat elemente pentru a face acest lucru, ba mai mult, au enumerat mai multe motive pentru care catalogheazã fapta primarului ca fiind de o „gravitate deosebitã”, printre aceste motive aflându-se si complicitatea DSVSA Vaslui de a-l acoperi pe primar în fata inspectorul ANI. Iatã ce au mai stabilit judecãtorii ieseni. „Curtea retine cã încãlcarea regimului incompatibilitãtilor de cãtre reclamant prezintã o gravitate deosebitã, reliefatã în primul rând, astfel cum corect a evidentiat agentia pârâtã în întâmpinare, de caracterul continuu al încãlcãrii, deloc accidental, a dispozitiilor legale ce interzic cumulul exercitãrii unei demnitãti publice si a prestãrii altor activitãti remunerate. Curtea a reliefat în considerentele sale cã în perioada 01.11.2020-12.02.2022 societatea Novavet SRL nu a avut angajat medic veterinar, atributiile acestuia fiind exercitate efectiv de cãtre reclamant, în aceastã perioadã, lunar, fiind decontate de societate de la DSVSA Vaslui contravaloarea serviciilor prestate de reclamant. În al doilea rând, Curtea are în vedere cã reclamantul a organizat activitatea societãtii Novavet SRL astfel încât sã detinã controlul acesteia, prin cooptarea în societate a sotiei sale, care potrivit profesiei sale de cadru didactic nu are nicio legãturã cu prestarea serviciilor de medicinã veterinarã. De asemenea, nu a fost angajat un personal adecvat prestãrii serviciilor ce trebuiau asigurate de cãtre societate în baza celor douã contracte de concesiune încheiate cu Ministerul Agriculturii si DSVSA Vaslui în anul 1999, respectiv 2022, datele evidentiate de REVISAL confirmând cã fãrã implicarea în fapt a reclamantului obligatiile asumate prin contractele de concesiune nu puteau fi executate. În al treilea rând, complicitatea autoritãtilor publice la asigurarea încãlcãrii dispozitiilor legale referitoare la regimul incompatibilitãtilor. Referitor la aceastã situatie, Curtea are în vedere încercarea DSVSA Vaslui de a denatura informatiile furnizate ANI prin adresa 9697/16.06.2022, în care a precizat cã din eroare a fost înscris reclamantul Novac Vasile ca reprezentant legal al societãtii în actul aditional nr.72/28.08.2020, în conditiile în care reclamantul semnase efectiv actul aditional. De altfel, cunoscând calitatea de primar ales al comunei Ivãnesti, DSVSA Vaslui a primit si a înregistrat deconturile lunare depuse si semnate de cãtre reclamant, a analizat documentele întocmite de cãtre reclamant în calitate de medic veterinar si a decontat de la bugetul de stat contravaloarea serviciilor prestate, desi reclamantul se afla într-o situatie de incompatibilitate evidentã”, mai aratã în motivare judecãtorii.

Curtea de Apel considerã faptele lui Novac de o „gravitate deosebitã” si vorbeste inclusiv de conduita nedemnã a acestuia si îl acuzã de „dispret evident fatã de lege”

MANEVRELE LUI NOVAC, MIROSITE DE JUDECÃTORI…„Articolele de presã, depuse în extras de cãtre persoanele care au dorit sã intervinã în procedura pendinte prin intermediul cererilor de interventie principale sau accesorii, relevã o situatie de fapt care ar fi trebuit sã constituie pentru DSVSA Vaslui un reper adecvat, care sã conducã la verificarea efectivã a activitãtii cabinetului veterinar al Novavet SRL si sesizarea Agentiei Nationale de Integritate în vederea verificãrii respectãrii de cãtre reclamant a regimului incompatibilitãtilor. În al patrulea rând, Curtea are în vedere cã încãlcarea regimului incompatibilitãtilor de cãtre reclamant nu se limiteazã doar la durata unui singur mandat deoarece societatea Novavet SRL nu a avut medic veterinar angajat. Conform mentiunilor din Revisal, primul medic veterinar a fost anagajat la data de 01.05.2018, dar i-a încetat contractul la 01.11.2018, iar cel de al doilea la data de 01.11.2018 pânã la 01.11.2020, dar cu timp partial de muncã de douã ore pe zi. Astfel deja cum s-a indicat, activitãtile medicale reglemenate de art.15 din OG 42/2004, obiect al contractului de concesiune din anul 1999, astfel cum el a fost actualizat prin acte aditionale, nu puteau fi prestate de cât de medicul veterinar sau sub coordonarea acestuia, fapt ce confirmã cã acestea au fost asigurate de cãtre reclamant, prin încãlcarea regimului incompatibilitãtilor, fãrã însã a mai putea fi sanctionat în prezent datoritã prescrierii dreptului de a se constata abaterile sãvârsite. În al cincilea rând, Curtea are în vedere conduita reclamantului. Contestând legalitatea raportului de evaluare în cauza pendinte reclamantul a depus cererea de chemare în judecatã la o instantã evident necompetentã material si teritorial (Tribunalul Bucuresti), fapt ce i-a permis ca declinãrile succesive de competentã sã asigure tergiversarea momentului în care intervine definitivarea raportului de evaluare, astfel încât reclamantul sã poatã participa la alegerile locale organizate în anul 2024. La data solutionãrii prezentei cauze reclamantul se aflã în exercitarea unui nou mandat de primar ales al comunei Ivãnesti, posibilitatea legalã de încetare a mandatului sãu constituind motivul real al solicitãrii de verificare a proportionalitãtii sanctiunilor ce-i pot fi aplicate. Fatã de aspectele arãtate, Curtea constatã cã abaterea imputatã prezintã o gravitate deosebitã, ridicatã, iar durata încãlcãrii în timp a normelor referitoare la regimul incompatibilitãtilor, care depãseste perioada evaluatã prin raportul întocmit de cãtre pârâtã (14.10.2020-16.11.2023), relevã un dispret evident al reclamantului fatã de lege si de necesitatea de a asigura integritatea si transparenta în exercitarea functiei publice în care a fost ales de cãtre comunitatea localã din care face parte. În concluzie, abaterea imputatã nu are caracter minor si nu justificã, pe baza argumentelor invocate de cãtre reclamant, anularea raportului de evaluare. Prin urmare, Curtea de Apel Iasi a dispus respingerea cererii de chemare în judecatã de cãtre reclamantul Vasile Novac în contradictoriu cu Agentia Nationalã de Integritate”, decid judecãtorii Curtii de Apel Iasi.

Decizia Curtii de Apel nu este definitivã. Poate fi atacatã la Înalta Curte si dupã aceea Novac va fi destituit din functie

ULTIMA HALTÃ SPRE DESTITUIRE…Decizia nu este definitivã, putând fi atacatã cu recurs, însã sansele de reusitã pentru primarul Novac sunt extrem de mici. Niciun primar ajuns în aceastã etapã a procesului nu a avut cîstig de cauzã, ceea ce înseamnã cã într-un viitor nu foarte îndepãrtat, comuna Ivãnesti va rãmâne fãrã primarul ales în 2024, acestuia urmând a se interzice sã mai ocupe functii publice timp de trei ani. Dupã ce Înalta Curte de Casatie si Justitie a României va da verdictul final si dacã se va mentine decizia luatã de Curtea de Apel Iasi, Prefectura Vaslui va demara procedura de demitere a primarului si preluarea prerogativelor de cãtre viceprimarul în functie. Din acest motiv, la Ivãnesti se vorbeste despre schimbarea viceprimarului si cooptarea unuia loial lui Novac, care dupã modelul patentat de Buzatu în PSD, acesta va trebui sã-l ia consilier personal pe edilul mazilit si astfel din umbrã sã conducã tot acesta.