Din culisele crimei de la Pungesti: cum a încercat Zoro sã dea vina pe victimã si concubinã pentru crima comisã

INCREDIBIL… Chiar dacã procurorii si politistii au reusit sã strângã suficiente probe pentru a arãta cã Buzatu Zoro este un criminal în serie cu sânge rece, acesta a încercat orice sã scape de acuzatii si de anii grei de închisoare. Pentru început a povestit cã, de fapt, el s-a apãrat de victima sa dupã aceasta l-a atacat cu un cutit. Anchetatorii au reusit sã demonstreze cã, de fapt, lucrurile au stat altfel si cã Zoro, împreunã cu concubina sa, au pus la cale omorul. Zoro a stat ascuns în podul casei, în timp ce Narcisa l-a atras pe Florin, prima datã în locuinta celor doi, apoi s-a dezbrãcat pentru a-l determina pe acesta sã se aseze cu spatele la o usã de acces în camerã. În tot acest timp, Zoro astepta, ascuns în pod, momentul potrivit pentru a ataca. În momentul în care si victima s-a dezbrãcat, a iesit din ascunzãtoare si l-a lovit pe bãrbat cu muchia toporului în ceafã. Cãzut la pãmânt, bãcãoanul a mai primit câteva lovituri cu muchia în fatã si apoi, cu lama, în gât. Dupã ce a decedat, cei doi criminali l-au îngrãmãdit într-un geamantan, au asteptat întunericul, s-au îmbrãcat în negru si si-au acoperit fetele, apoi aruncat cadavrul. Dar nu înainte de a ascunde dovezile din locuintã. Au ascuns covorul plin de sânge si au dat foc hainelor, atât ale Narcisei, pãtate de sânge, cât si ale lui Florin. Arestat si luat la întrebãri, Zoro declarã cã, de fapt, el s-a apãrat dupã ce ar fi fost atacat cu un cutit, numai cã politistii aratã cã nu este adevãratã aceastã variantã. În fata judecãtorilor, Zoro si-a schimbat declaratia si a spus cã, de fapt, Narcisa a fost cea care l-a ucis pe bãrbatul venit de la Bãcãu ca apoi femeia sã-l santajeze cu darea în vileag a omorului comis de ea pentru a o ajuta sã steargã urmele crimei. Si Zoro nu s-a oprit aici. Tot în fata judecãtorilor a declarat cã a fost fortat de politisti sã recunoascã comiterea faptelor. Povestile lui Zoro nu au avut credibilitate si probele adunate de anchetatori i-au determinat pe judecãtori sã-l condamne la 28 de ani de închisoare pentru omor calificat si tâlhãrie. Cea de-a doua faptã este legatã de faptul cã, dupã ce si-a ucis victima, Zoro a i-a luat acesteia un lant din aur, un ceas si un telefon mobil. De asemenea, de pedeapsã nu a scãpat nici Narcisa, condamantã de judecãtori la 22 de ani de detentie pentru complicitate. De retinut este si faptul cã Zoro mai are de rãspuns penal pentru o altã crimã pe care a fãcut-o cu aproximativ un an de uciderea bãrbatului de la Bãcãu. În acest caz, Zoro se face vinovat de uciderea Doinitei, o consãteancã omorâtã în acelasi mod si ascunsã apoi într-un gemantan.

Prins si dovedit un criminal cu sânge rece, Buzatu Zoro, dovedeste o minte diabolicã si, în fata procurorilor, sustine cã, de fapt, el a fost victimã ca apoi, adus în fata judecãtorilor, sã-si schimbe declaratia si sã-si acuze concubina de crimã si pe politisti cã l-au obligat sã recunoascã o faptã pe care nu a fãcut-o. În schimb, filmul crimei de la Pungesti aratã garvitatea faptei comise de Zoro Buzatu. Mai mult, ancheta demonstreazã cã Buzatu si Narcisa îsi atrãgeau victime folosindu-se de retelele sociale. „Cei doi aveau intensã activitate pe retelele de socializare si creau aparenta unei familii cu dificultãti financiare majore si care au nevoie de ajutor. De asemenea, inculpata se arãta interesatã de relatii extraconjugale, solicitând si bani în acest sens. Prin intermediul aplicatiei Facebook, inculpatul aborda diferiti bãrbati în numele si de pe profilul concubinei sale, cu care apoi purta diferite discutii, încercând sã obtinã bani. Printre cei contactati de inculpat se numãrã si victima cu care a obligat-o sã poarte discutii, inclusiv apeluri video. Cei doi inculpati au stabilit sã-l ademeneascã si sã-l convingã sã vinã la Pungesti pentru a avea o relatie amoroasã. Acesta din urmã a consimtit sã vinã, deplasându-se cu masina condusã de un bãrbat. Pe drum, victima i-a povestit soferului cã merge la o femeie pe care a cunoscut-o pe internet, cu care a si purtat mai multe discutii telefonice în masinã si care îl astepta la un grãtar. Ajuns în sat, victima a fãcut niste cumpãrãturi la magazinul sãtesc, apoi soferul l-a condus pe o ulitã la indicatiile inculpatei prin apelul video. De aici, martorul, fiind pasionat de pescuit, si-a continuat drumul pânã la o baltã din apropiere, iar când s-a întors, a sunat victima, care i-a spus cã totul este în regulã. Conform planului, inculpatul a urcat în podul casei, de unde, putea urmãri ce se întâmplã în casã printr-o gaurã din pod. Ajuns în locuinta Narcisei, victima a stat de vorbã cu aceasta, iar la un moment dat, s-au dezbrãcat amândoi pentru a întretine un raport sexual. Narcisa s-a asezat la marginea patului, iar victima s-a asezat la marginea patului, în picioare, lângã ea, cu spatele spre usa de acces în camerã pentru a nu-l vedea pe Zoro. Aceste detalii erau stabilite de cãtre cei doi inculpati anterior sosirii victimei. În acest timp, în camerã, a intrat Zoro Buzatu care i-a aplicat victimei o loviturã cu toporul în spatele capului. Victima a cãzut spre inculpatã si apoi la pãmânt. Inculpatul a continuat sã loveascã victima cu muchia toporului în fatã, aplicându-i cu intensitate multiple lovituri, apoi cu tãisul toporului o loviturã la gât. Dupã ce victima a decedat, cei doi inculpati au fãcut curat în locuintã. Narcisa a cãrat covorul în spatele casei, punându-l pe WC-ul din curte, iar hainele victimei si ale ei, murdare de sânge, au fost arse într-o sobã improvizatã din curte. În continuare a coborât din pod un geamantan, în care cei doi inculpati au bãgat cadavrul, inculpata apucând victima de mâini si inculpatul apucând-o de picioare. Au asteptat lãsarea serii, s-au îmbrãcat cu haine închise la culoare, punând pe cap o glugã si respectiv o sapcã si au târât geamantanul pe drumul sãtesc pânã la marginea satului, unde l-au abandonat într-o râpã pentru a nu fi descoperit. Întrucât geamantanul era greu, inculpatii l-au târât, astfel distrugându-se una din roti si desprinzându-se bucãti din plastic. Pe drum, au fost observati de o femeie care nu i-a recunoscut pentru cã aveau capetele acoperite, însã si-a dat seama una dintre cele douã persoane era femeie, dupã mers, siluetã si papuci. De asemenea, au trecut si pe lângã locuinta unui martor, fiind surprinsi de camerele de supraveghere video montate de acesta. Cei doi inculpati au revenit la domiciliul comun, pe alt drum, întâlnindu-se cu un alt martor care fãcea un grãtar si a remarcat cã cei doi erau grãbiti, pentru cã, în mod normal, ar fi stat mai mult. În urmãtoarea zi, cei doi inculpati au pãrãsit locuinta luând asupra lor si bunurile victimei, respectiv telefonul mobil, un lant si un ceas”, se aratã în rechizitoriul procurorilor.

Cum a fost descoperit geamantul în care era ascunsã victima si cum au fost prinsi cei doi criminali

MARTORI… Dupã comiterea crimei, cei doi inculpati au pãrãsit locuinta si au fugit. Au ajuns prima oarã la Bucuresti si apoi la Brașov, unde au fost si prinsi. Ceea ce nu au luat în calcul cei doi, în schimb, a fost faptul cã au fost vãzuti de o femeie în timp ce cãrau geamantanul. Femeia a povesit apoi acasã, sotului, iar geamantanul a fost vãzut de cei doi în timp ce mergeau la câmp si au constatat cã aceasta emana un miros de cadavru în putrefactie. Au crezut cã în interior ar putea fi un animal asa cã au anuntat un angajat al Primãriei Pungesti sã-l ia de acolo. Angajatul primãriei a rugat o altã persoanã sã meargã amândoi pe câmp si sã verifice continutul geamantanului. L-au deschis la un colt au vãzut genunchiul victimei asa cã au anuntat politia. Geamantanul prezenta una dintre roti rupte. Cu ocazia efectuãrii cercetãrii la fata locului, pe latura de nord a localitãtii Pungesti, pe drumul comunal, în fata portii de acces a locuintei criminalului a fost identificatã o urmã de târâre în directia este cãtre locul unde a fost gãsit geamantanul cu o lungime totalã de 54 metri si o lãtime de 40 cm. Ulterior, au fost identificate pe DJ 159 o roatã din silicon si fragmente de material plastic de culoare neagrã de mici dimensiuni. Întrucât inculpatul nu a fost gãsit la domiciliu, au fost luate mãsuri de supraveghere tehnicã privind localizarea, precum si interceptarea si înregistrarea convorbirilor purtate de acesta. În urma activitãtilor specifice, cei doi inculpati au fost identificati pe raza municipiului Brsaov. Au fost prinsi si, cu ocazia efectuãrii controlului corporal, asupra lui Zoro a fost gãsit un portofel în care se aflau douã cãrti de identitate, a lui si a Narcisei, si diferite carduri, iar pe umãr, avea o geantã despre care cei doi au spus cã le apartine. În aceastã geantã se aflau diverse bunuri, printre care si un telefon mobil, un lant bãrbãtesc cu zale de culoare galbenã cu lungimea de aproximativ 30 cm si un ceas bãrbãtesc cu cadran si curea metalicã de culoare gãlbui-argintiu. Aceste bunuri s-au dovedit a apartine bãrbatului din judetul Bacãu. Mai mult, perchezitia informaticã a arãtat o amplã activitate si zeci de discutii între Narcisa si victimã. La un moment dat, aceasta i-a cerut femeii poze nud. Narcisa se conformeazã si este filmatã goalã, iar fimul respectiv ajunge pe telefonul victimei. Înainte de acest episod, femeia mai face un film în care aratã cã acoperisul locuintei sale are nevoie de reparatii si cere bani. „Inculpatii au avut o intensã activitate pe retelele de socializare, fiind identificate un numãr de 1508 conversatii tip chat (cu 8037 mesaje) din continutul cãrora se remarcã cã cei doi obisnuiau sã creeze aparenta unei familii cu dificultãti financiare majore si care are nevoie de ajutor. Inculpata se arãta interesatã de relatii extraconjugale, solicitând si bani în acest sens. Pe cel de-al doilea telefon mobil utilizat de cãtre inculpati nu au fost identificate date informatice de interes.”, se mai aratã în rechizitoriul procurorilor.

Iatã cum a încercat Buzatu Zoro sã scape de acuzatiile de omor calificat

Arestat preventiv si trimis în spatele gratiilor, Zoro a încercat din rãsputeri sã scape de acuzații si a încercat sã dea vina pe oricine în speranta cã va scãpa de anii grei de închisoare. Fiind audiat de procuror, Zoro a sustinut cã si-a lovit cu toporul victima când l-a surprins în casã cu concubina sa în timp ce initiau un act sexual. În acel moment, a povestit Zoro, victima l-a atacat cu un cutit si, ca sã se apere, l-a lovit cu toporul si, dupã ce a cãzut pe podea, l-a lovit de mai multe ori cu toporul pânã a murit. Ajuns în fata instantei, Zoro îsi schimbã declaratia si spune cã, de fapt, victima a fost omorâtã de cãtre concubina lui si tot ea a pus cadavrul în geamantan. Apoi, Narcisa i-ar fi spus cã vrea sã plece la mama ei si, dacã vrea sã rãmânã împreunã cu ea, sã o urmeze si sã-i care geamantanul. Pe drum, ar fi abandonat geamantanul dupã ce a observat cã se murdãrise de sânge si a vãzut douã persoane apropiindu-se. Mai mult, Zoro a povestit judecãtorilor si cã femeia l-ar fi santajat cu darea sa în vileag pentru omorul comis de ea si i-a cerut sã o ajute sã steargã urmele infractiunilor comise apoi sã o însoteascã pânã la Brasov, acolo unde au fost prinsi de politie. Întrebat de judecãtori de ce si-a schimbat declaratia datã la urmãrirea penalã, Zoro gãseste o explicatie si spune cã a fost fortat de cãtre politisti sã recunoscã faptele si convins de concubinã sã ia vinovãtia asupra sa.

Narcisa a recunoscut faptele si planul diabolic al lui Zoro

De partea cealaltã, Narcisa pare sincerã în fata procurorilor si recunoaste faptul cã l-a ademenit pe bãrbatul din Bacãu la locuinta sa cu pretextul începerii unei relatii amoroase, ascunzându-i faptul cã avea deja o relatie cu Zoro Buzatu. Mai mult, aceasta recunoaste cã a plãnuit, împreunã cu concubinul ei, sã vinã din spatele victimei ca sã o loveascã, însã nu sã o omoare si nu pentru a-i lua bunurile, ci din rãzbunare, pentru victima ar fi avut în trecut o relatie cu o fosta sotie a lui Zoro. În schimb, ancheta a scos la ivealã faptul cã Narcisa nu este, în totalitate, sincerã si a fost condamantã, ca atare. „Din analiza datelor rezultate în urma perchezitiei informatice în telefoanele inculpatilor a rezultat cã acestia aveau o activitate foarte bogatã pe retelele sociale si erau orientati spre obtinerea unor venituri de la diversi bãrbati, ademenirea victimei fiind doar un episod din acest sir de încercãri de a obtine foloase materiale. Inculpata a avut mai multe conversatii, inclusiv video cu victima, fiind dispusã sã aparã si dezbrãcatã, fiind mai greu de crezut cã ar fi recurs la astfel de gesturi doar pentru a-l ajuta pe concubinul sãu sã se rãzbune. Mai mult, chiar a initiat un contact sexual cu victima care a fost oprit de criminal. Acesta avea pregãtit un topor cu care sã atace victima care, chiar dacã avea dimensiuni mici, fiind vizatã pentru atac zona capului, era clar apt sã producã moartea victimei indiferent dacã era utilizat cu tãisul ori cu muchia. Constatãm astfel cã scopul celor doi nu putea fi altul decât omorârea victimei pentru deposedarea de bunuri si valori, rezultate care s-au si produs, de altfel”, se aratã în rechizitoriul procurorilor.