– avocații angajați în “Dosarul Damian” au criticat dur modul în care s-au făcut ancheta și rechizitoriul n Tribunalul Bacău nu a luat în calcul aceste critici, dar a decis eliberarea inculpaților arestați preventiv de câteva luni n aceștia vor rămâne în arest până la judecarea recursului
Tribunalul Bacău a decis, ieri după-amiază, să-i elibereze pe toți inculpații arestați preventiv în acest dosar. Aceștia vor mai rămâne însă în arest până la judecarea recursului, probabil la începutul săptămânii viitoare. Pe de altă parte, instanța a respins excepțiile invocate de avocați legate de materialul de urmărire penală.
Dosarul asasinării omului de afaceri Valeriu Damian și rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunal au atras reacții tot mai vehemente din partea avocaților angajați de inculpați. La termenul de ieri, când s-a judecat pe fond cauza, apărătorii au adus critici dure materialului de urmărire penală, modului în care s-a făcut ancheta și ulterior rechizitoriul și l-au atacat în mod direct pe prim-procurorul Felix Bănilă, cel care a instrumentat dosarul.
Primul care a luat cuvântul a fost avocatul Radu Patriche, unul dintre apărătorii lui Andrei Trofim, arestat peventiv de circa 7 luni. El a arătat că materialul de urmărire penală este lovit de nulitate absolută, atât timp cât nu s-au luat în calcul cererile de recuzare a procurorului depuse de doi dintre inculpați. “Corect și legal ar fi fost ca cererile de recuzare să fie soluționate și, în funcție de soluție, să se continuie prezentarea materialului cu același procuror sau cu altul, dacă acesta ar fi fost găsit incompatibil” – a explicat Radu Patriche. Reclamațiile acestuia au vizat și modul în care s-a desfășurat ancheta. Parchetul a fost acuzat că a forțat inculpații să semneze declarații, că a pus presiune psihică pe unii dintre ei și a respins fără motiv cereri de vizionare sau audiere a unor casete video/audio. Cea mai gravă dintre acuzații se referă la faptul că dosarul, așa cum reiese și din ipotezele conturate de Parchet, ar fi trebuit instrumentat de DIICOT. “Nu era de competența Parchetului, ci a DIICOT – a precizat avocatul Radu Patriche. Chiar reprezentantul Ministerului Public îl indică pe Victor Dragoș N. ca fiind șef al unei grupări, la un termen de la Curtea de Apel. Într-un alt termen se vorbește de o . Procurorii rețin elemente specifice unei organizări infracționale, vorbesc de mai multe paliere, de instigatori, de complici. În aceste condiții, rezultă foarte clar că acest dosar era de competența DIICOT. Din acest motiv, solicităm trimiterea cauzei la DIICOT și refacerea urmăririi penale”. Aceleași probleme le-a ridicat și avocatul Gabriel Ionescu Pierino, apărătorul lui Mihăiță M. (nepotul lui Valeriu Damian): “Rechizitoriul este lovit de nulitate absolută, cu încălcarea dreptului nostru la apărare. Pe 30 iulie 2013 am depus cerere de recuzare, dată de la care procurorul nu mai avea voie să efectueze acte procesuale, or el a continuat prezentarea materialului de urmărire penală”.
