PROCES… La Tribunalul Vaslui a început, în sfârsit, dupã mai bine de sase luni de tergiversãri datorate nenumãratelor cereri de eliberare sub control judiciar, procesul fostului director al APM Vaslui, Remus Mitrea, acuzat de luare si dare de mitã. Dezvãluirile promise de Remus Mitrea la termenul din 20 martie nu au mai avut loc, acesta rezumându-se a demonta acuzatiile procurorilor DIICOT aduse în dosar.
La mai bine de sase luni de la arestarea lui Remus Mitrea, director, pe acea vreme, a Agentiei pentru Protectia Mediului Vaslui, a început în sfârsit procesul pe fond, prin audierea inculpatilor în dosarul în care sunt acuzati de infractiuni de coruptie. Prima la barã a fost Rodica Maxim, contabilul sef al Directiei Silvice Bacãu, acuzatã de luare de mitã, pentru cã ar fi primit de la Remus Mitrea, în douã ocazii, 17 sticle de coniac. Acesta a declarat cã se aflã în relatii de amicitie cu Mitrea, coniacul primit fiind de fapt un cadou, prima datã, cinci sticle, ca un fel de protocol înaintea încheierii unui contract de exploatare a douã parchete de pãdure pentru o firmã apartinând fostului director, a doua oarã, apelând la acesta cu ocazia unui parastas, de fiecare datã încercând sã achite contravaloarea bãuturilor, dar fiind refuzatã de Mitrea. În plus, Maxim a beneficiat de un împrumut în valoare de 3750 lei din partea fostului director, împrumut achitat integral, în douã transe, înainte de îzbucnirea scandalului. Din declaratia datã în fata judecãtoarei, Rodica Maxim a dorit sã reliefeze cã, sub aspect profesional, relatia sa cu Remus Mitrea nu s-a reflectat asupra societãtii, îndatorile sale ca si contabil sef al directiei fiind executate conform legii. Practic, dupã adjudecarea contractului de exploatare masã lemnoasã, firma lui Mitrea avea obligatia sã depunã, pânã pe data de cinci ale lunii, file CEC, contravaloarea masei lemnoase achizitionate în luna respectivã, decontarea urmând a se face la sfârsitul lunii. Din totalul de patru file CEC depuse anul trecut, douã au fost decontate, o a treia plãtitã cu ordin de platã, iar o a patra a fost întârziatã la platã fiind anuntatã de Mitrea cã nu are disponibil în bancã suma necesarã, conturile fiindu-i blocate din cauza neplãtii unor datorii la stat. Ultima situatie s-a rezolvat în mod legal, în termenul de zece zile prevãzut în contract, prin achitarea de cãtre Mitrea cu ordine de platã a sumei respective, inclusiv a penalitãtilor de întârziere. Teoretic, conform declaratiilor date de Rodica Maxim, nu a existat nici un fel de prejudiciu creat statului sau societãtii la care aceasta este angajatã, chiar dacã a beneficiat de mici atentii din partea lui Mitrea.
Declaratia lui Remus Mitrea – nu am luat mitã
În sfârsit, a venit rândul audierii si a principalului inculpat, Remus Mitrea, care, în calitate de fost director al APM Vaslui, conform rechizitoriului DNA, ar fi primit mitã sume impresionante, fie direct, pentru eliberarea unor autorizatii de mediu. Remus Mitrea a tinut sã precizeze cã el nu este vinovat de acuzatiile aduse, dat fiind faptul cã el nu a cerut niciodatã vreo sumã de bani de la cei care depuneau cereri în vederea obtinerii autorizatiilor de mediu, si nici nu ar fi conditionat obtinerea de astfel de autorizatii de atribuirea de contracte cãtre firmele sale. Conform declaratiilor lui Remus Mitrea, sumele virate în conturile societãtilor sale erau fie contravaloarea lucrãrilor prestate si receptionate de beneficiari, fie avansurile înaintate în vederea executãrii unor lucrãri de constructii, lucrãri care, erau în faza de executie. “În cadrul întâlnirilor avute la sediul APM cu reprezentanti ai firmelor care solicitau autorizatii de mediu din afara judetului Vaslui, acestia mã întrebau dacã cunosc firme care ar putea executa diverse lucrãri, respectiv drumuri, foraje de apã, etc. În acest caz, le recomandam societãtile la care eram actionar principal, fãrã însã a-i conditiona acceptarea contractelor de executie dorite de acordarea autorizatiilor de mediu. Personal, în nici un caz, nu am intervenit pentru urgentarea sau amânarea acordãrii acestor autorizatii, pentru a beneficia de vreun folos material din partea firmelor“. Conform declaratiilor date în fata judecãtorului, pe parcursul anchetei, Remus Mitrea nu se considerã vinovat de luare de mitã sau de coruptie, cu, în cel mai bun caz, eventual de conflict de interese, drept pentru care, în mai multe rânduri, apãrãtorul sãu a cerut schimbarea încadrãrii juridice a faptelor retinute în sarcina fostului director. Remus Mitrea nu recunoaste nici faptul cã ar fi cerut bani în schimbul eliberãrii mai rapide a autorizatiilor, desi la dosar se aflã o convorbire telefonicã între Mitrea si un cumãtru al sãu, Pãduraru Bogdan Ionel, în care fostul director spune cã “cei care solicitã autorizatii sã fie bãieti valabili, cã altfel nu trec vama, si trebuie sã vinã încoace urgent, ca sã pot misca repede treburile“. Nici biletul aflat la dosar, pe care este notatã suma care ar trebui “cotizatã“ pentru eliberarea autorizatiei de mediu unei firme nu a fost recunoscut de Mitrea, acesta declarând cã, în nici o ocazie, nu a solicitat nici un fel de sume sub titlul de mitã pentru a-si îndeplini sarcinile de serviciu.
Procesul continuã pe 8 Mai
Urmãtorul termen al procesului în care fostul director al APM, Remus Mitrea, este acuzat de luare de mitã va avea loc pe data de 8 mai. Judecãtoarea a acceptat o parte din cererile avocatilor inculpatilor, cum ar fi depunerea de înscrisuri, inclusiv a proceselor verbale ale sedintelor tehnice pentru acordarea autorizatiilor de mediu în cazul firmelor implicate în acest dosar, audierea de martori, lucrãtori ai APM sau implicati în rechizitoriu, acestia din urmã primind din partea procurorilor decizia de neîncepere a urmãririi penale, desi, chipurile, ar fi dat mitã lui Mitrea. În acelasi timp, judecãtoarea a prorogat deciziile de efectuare a unor expertize contabile la firmele implicate, expertize cerute de apãrãtori ca fiind necesare în stabilirea nevinovãtiei unora dintre acuzati, si a prorogat cererea de schimbare a încadrãrii juridice a faptei pentru care Remus Mitrea este trimis în judecatã pânã la administrarea probatoriului. Cel mai important, a fost respinsã cererea de introducere în dosar a tuturor celor peste 6500 de convorbiri telefonice înregistrate, pe parcursul a opt luni de anchetã, de procurorii DIICOT, la dosar rãmânând doar cele 247 convorbiri pentru care procurorii sunt de pãrere cã ar avea legãturã cu acest dosar. De altfel, în argumentarea procurorilor de respingere a cererii avocatilor, acestia au mentionat faptul cã în lucru ar mai fi câteva dosare care-l privesc pe Remus Mitrea, aflate în faza de cercetare si, drept urmare, restul de convorbiri nu pot fi fãcute publice pânã la finalizarea anchetei! Nici cererea de revocare a mãsurii de arestare preventivã a lui Remus Mitrea, care se aflã în arest de mai bine de 6 luni, nu a fost aprobatã de judecãtori, cu toate cã apãrãtorul acestuia aprecia faptul cã, dat fiind cã s-a efectuat interogatoriul acuzatilor, Mitrea nu ar mai putea influenta desfãsurarea procesului.
