 2084 copy.jpg "a"){kind=icon}
PROCES La Tribunalul Vaslui au avut ieri termene de judecatã mai multe dosare care au referire la intentia Chevron de explorare si exploatare a gazelor de sist în diverse locatii din judetul Vaslui. Singurul dosar care a intrat în pronuntare este cel în care Prefectura Vaslui a cerut în instantã anularea HCL 42/2013 a Consiliului Local Pungesti de interzicere a explorãrii si exploatãrii gazelor de sist prin metoda fracturãrii hidraulice, celelalte cauze fiind amânate pentru termene ulterioare.
Începând din 2012, mai multe consilii locale din judet au adoptat hotãrâri de interzicere a explorãrii si exploatãrii gazelor de sist prin metoda fracturãrii hidraulice pe teritorul respectivelor unitãti administrativ-teritoriale. Si tot de atunci, prefectura Vaslui, reprezentantul guvernului în teritoriu, a avut aceeasi pozitie constantã, de a nu da viza de legalitate respectivelor hotãrâri, luate în concordantã cu interesele cetãtenilor, ori, în cazul în care actele emise de Consiliile Locale nu au fost anulate, de a cere în instantã acest lucru. Ieri, la Tribunalul Vaslui, s-au consumat alte douã noi episoade din aceastã luptã pro-Chevron dusã de prefecturã împotriva intereselor cetãtenilor din douã comune din judet, respectiv Gãgesti si Pungesti. Nu a contat nici faptul cã, în mai multe rânduri, locuitorii din cele douã comune si-au reiterat pozitia anti-Chevron si anti-explorare si exploatare a gazelor de sist prin metoda fracturãrii hidraulice, nici faptul cã consilierii locali din cele douã comune au votat în unanimitate respectivele hotãrâri, si nici amplele manifestatii si mitinguri atât din Pungesti, cât din întreaga tarã, prin care opinia publicã nu este de acord cu metoda de exploatare, ceea ce a contat a fost ordinul dat de sus: Chevron trebuie sã foreze!
Decizii în asteptare!
Dosarul în care Prefectura Vaslui a cerut anularea HCL luatã de consilierii din comuna Gãgesti, de interzicere a explorãrii si exploatãrii gazelor de sist prin metoda fracturãrii hidraulice pe teritoriul comunei a primit o primã amânare. Motivul amânãrii a fost cererea de interventie accesorie în favoarea pârâtului, respectiv a CL Gãgesti, a asociatiei „Salvati Bucurestiul!”, prin reprezentantul ei, juristul Nicusor Dan. Ca de fiecare datã în ultima perioadã, când asociatia s-a implicat în toate cauzele în care direct sau indirect, este implicatã firma Chevron, judecãtorii au dat un nou termen pentru a se pronunta în legãturã cu interventia în dosar a asociatiei. În schimb, dosarul în care prefectura cere anularea HCL 42/2013 emisã de CL Pungesti tot pentru interzicere a explorãrii si exploatãrii gazelor de sist prin metoda fracturãrii hidraulice pe teritoriul comunei a ajuns la punctul sãu final, încã de la al doilea termen. La începutul sedintei de judecatã, juristul prefecturii s-a opus, asa cum au fãcut în alte cauze avocatii Chevron, cererii de interventie accesorie formulatã de asociatia „Salvati Bucurestiul” în favoarea pârâtei, CL Pungesti, pe motiv cã motivatia prefecturii de chemare în judecatã a fost cã CL si-a depãsit atributiile, si nu o problemã de mediu. Judecãtoarea nu a fost de acord cu acest lucru, admitând cererea de interventie accesorie pe motiv cã hotãrârea de Consiliu Local a cãrei anulare este solicitatã este legatã de probleme de mediu. În continuare, s-a trecut pe fondul problemei, reprezentantii prefecturii motivând cererea de chemare în judecatã, asa cum a fãcut si în cazul altor comune, prin faptul cã se cere anularea HCL 42/2013 datoritã aceluiasi articol 36 din legea 215/2001, prin care se stipuleazã cã Consilile locale nu pot hotãrî asupra bogãtiilor subsolului, acestea fãcând parte din domeniul public al statului, conform Legii petrolului, nr. 213/1998! Mai mult decât atât, jurista a fãcut chiar definitia gazelor de sist, arãtând cã sunt gaze naturale neconventionale, iar explorarea si exploatarea acestora nu este atributul consiliilor locale, ci a Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale, iar prin adoptarea HCL42/2013, CL ar fi interzis guvernului atributul de exploatare a resurselor minerale proprii.
Afirmatii demontate de apãrãtorii CL Pungesti
Toate argumentele aduse de juristii prefecturii au fost atacate de apãrãtorii pârâtei, Consiliul Local Pungesti. Astfel, s-a arãtat cã nu existã nici un act administrativ al guvernului care sã acorde unei firme explorarea si exploatarea gazelor de sist pe teritoriul comunei Pungesti, ci doar niste avize de mediu, iar HCL 42/2013 adoptatã de CL Pungesti si atacatã în instantã de prefecturã nu a interzis exploatarea gazelor de sist prin metode conventionale, ci prin metoda fracturãrii hidraulice. Dat fiind cã, prin Legea Petrolului nu se prevede modalitãti de expoatare a gazelor naturale prin metode neconventionale, de aceea nici guvernul nu a dat si nu poate da o hotãrâre de anulare a interzicerii explorãrii si exploatãrii gazelor naturale prin metode neconventionale, cum este fracturarea hidraulicã. Mai mult, asa cum chiar juristii prefecturii au afirmat, gazele de sist sunt gaze naturale neconventionale, deci la acest moment nici guvernul, nici prefectura nu au vreun act legal adoptat care sã prevadã cã domeniul public, respectiv straturile de sist care contin aceste gaze, ar fi al statului, a arãtat avocata CL Pungesti. Dan Nicusor, reprezentantul asociatiei „Salvati Bucurestiul”, a întãrit afirmatiile avocatei CL Pungesti, arãtând cã actele depuse la dosar exprimã, chiar dacã prin alte cuvinte, aceleasi pãreri apropo de interpretãrile legale, în special în ceea ce priveste neincluderea gazelor de sist ca fiind gaze naturale, în acceptiunea Legii petrolului, singura lege care poate acorda guvernului dreptul, în numele interesului national, de a decide în legãturã cu bogãtiile din subsolul de pe teritoriul unei unitãti administrativ-teritoriale. Instanta a rãmas în pronuntare, urmând ca, cât de curând, sã dea o sentintã privind cererea locuitorilor din Pungesti de a trãi într-un mediu curat, neafectat de noxele inerente explorãrii si exploatãrii gazelor de sist.
