Reacția administratorului judiciar al FEPA Bârlad, în urma accidentului de muncă, produs în fabrica bârlădeană, pe 7 august

PRECIZĂRI… Ca urmare a publicării articolului “Explozie la FEPA Bârlad  soldată cu o victimă. Bărbatul este din Buzău și are șanse minime de supraviețuire”, apărut în ediția online a ziarului Vremea Nouă, societatea Euroconturi SRL Suceava, în calitate de administrator judiciar desemnat al debitoarei SC FEPA SA Bârlad, a făcut o serie de precizări ulterioare, formulate în cadrul unui “drept la replică”, transmis redacției ziarului Vremea Nouă. Întrucât, în conținutul adresei transmise, se regăsesc chestiuni care necesită argumente din partea publicației, facem câteva mențiuni, odată cu transmiterea “dreptului la replică”, așa cum a fost  formulat de Euroconturi SRL Suceava. Concret:

  1. Acuzația de “rea-credință”, făcută la adresa autorului articolului, este una complet nefondată. Orice eroare sau inadvertență din conținutul știrii, este, adesea, un efect inerent al unei dinamici care se crează din momentul apariției unei informații cu conținut atât de grav (rănirea gravă unui om, într-o fabrică, în care, teoretic, trebuie să existe niște norme de protecție a muncii, niște reguli clare, de apărare a vieții și integrității corporale a angajaților, n.r.). Sigur că, în contextul unei documentări rapide, impusă de o succesiune de situații generate de accidentul respectiv, pot apărea erori inerente. “Numai cine nu muncește, nu greșește”, spune un dicton celebru. Prin urmare, accentuăm, acuzația de rea-credință este complet nefondată, cu atât mai mult cu cât, iată, există toată disponibilitatea ca, în momentul primirii unui “drept la replică”, perfect legal și etic, publicația Vremea Nouă să îl dea de îndată, în integralitatea sa.
  1. Acuzația că “autorul articolului nu a considerat necesar să solicite o declarație oficiale”, este, de asemenea, una cel puțin greșită, ca să nu spunem tendențioasă, în contextul în care poate fi lesne demontată. Concret, în data de 7 august 2020, orele 10:16; 10:17, respectiv 10:46), autorul articolului a apelat de trei ori reprezentanta Euroconturi SRL Suceava (numarul de mobil 074*****92), n.r.), așa cum foarte ușor se poate vedea pe desfășurătorului înregistrat pe telefonul mobil al apelantului (si al destinatarului apelului, evident, n.r.). Dacă doamna reprezentanta a firmei Euroconturi SRL Suceava nu a răspuns la telefon, deși a fost sunată de 3 ori, exclude fără niciun dubiu, orice lipsă de interes pentru obținerea unor declarații oficiale, așa cum nefondat s-a precizat în dreptul la replică.

Acestea fiind menționate, publicăm în integralitate “dreptul la replică”, expediat de reprezentanții societății  Euroconturi SRL Suceava:

La data de 07.08.2020, pe site-ul vremeanoua.ro a fost publicat un reportaj intitulat “Explozie !a FEPA Bârlad soldată cu o victimă. Bărbatul este din Buzău şi are şanse minime de supravieţuire.” în care au fost prezentate o serie de informaţii false şi defăimătoare, prezentate, în formă sintetică astfel:

“La faţa locului sunt reprezentanţii ai Poliţiei, ITM Vaslui şi ai administratorului special a! SC FEPA.”

“Din surse sigure am aflat că victima, care este în stare foarte gravă, deşi prezintă semne vitale, lucra la tăierea unor ultilaje confiscate de A NAP’ /…J”

“Aceeaşi sursă ne-a precizat că echipa care taie utilajele de la secţia Turnătorie şi Tratament termic nu ar avea nici o aprobare de a executa lucrarea, acest fapt urmând a fi clarificat de către poliţişti.”

Autotul/autorii articolului criticat a/au încălcat cu rea credinţă, atât obligaţiile aferente activităţii de jurnalism prevăzute în Codului Deontologic, cât şi prevederile Constituţiei României în ceea ce priveşte dreptul la informare.

în acest sens, precizăm că “sursele sigure” la care face referire autorul articolului nu sunt în măsură să ofere informaţii conforme cu realitatea.

Astfel, în ceea ce priveşte susţinerea referitoare la faptul că se executau lucrări asupra unor bunuri sechestrate de către ANAF, vă informăm că aţi prezentat cu rea credinţă o informaţie falsă şi neprobată la adresa subscrisei. Nu aţi depus diligenţele necesare în vederea cercetăriii veridicităţii acestei susţineri, ci v-aţi rezumat la folosirea în articolul publicat a sintagmei: “am aflat din surse sigure” fară a indica măcar sursa acestor informaţii, astfel cum vă incumbă obligaţiile legale care reglementează activitatea de jurnalism.

Pe această cale, vă informăm că situaţia juridică reală a unui bun aparţinând unei persoane juridice o poate cunoaşte doar reprezentantul acesteia, această informaţie nefiind accesibilă oricărei persoane.

A susţine faptul că subscrisa nu am respecat măsura privind un eventual sechestru instituit de către ANAF (care de altfel nici nu există), echivalează cu o acuzaţie penală. Acuzaţia penală formulată împotriva subscrisei în spaţiul public nu este demonstrată prin vreo probă astfel că se impune tragerea la răspundere a autorilor care au prezentat cu bună ştiinţă aceste informaţii false.

În măsura în care scopul dumneavoastră era să prezentaţi o informaţie reală, singurele surse considerate într-adevăr sigure în furnizarea informaţiilor, erau persoanele aflate la conducerea societăţii FEPA S.A.

Cu toate acestea dumneavoastră nu aţi considerat necesar să solicitaţi o declaraţie oficială din partea persoanelor din conducerea societăţii FEPA S.A. ci aţi ales să procedaţi la difuzarea unei ştiri de tipul “fake news”, scopul dumneavoastră fiind doar de a atrage senzaţionalul.

Referitor la informaţia potrivit căreia: “La faţa locului sunt reprezentanţii ai Poliţiei, 1TM Vaslui şi ai administratorului special al SC FEPA. ”, vă precizăm faptul că nici în ceea ce priveşte acest aspect “sursele sigure” nu v-au prezentat o informaţie reală, întrucât nu au fost prezente aceste autorităţi la care faceţi referire.

Faţă de aspectele învederate anterior, vă solicităm ca în termen de o zi să procedaţi la retragerea articolului intitulat “Explozie la FEPA Bârlad soldată cu o victimă. Bărbatul este din Buzău şi are şanse minime de supravieţuire.”, publicat în data de 07.08.2020 pe platforma vremeanoua.ro, reportaj ce prezintă informaţii false la adresa subscrisei.

 




NICIUN COMENTARIU