Termen «cu de toate» în procesul lui Buzatu: ironii la adresa judecătoarei pe Facebook, examen amânat la Iași și tentativa de a anula încă un set de probe din dosar

TERMEN DE JUDECATĂ INCENDIAR… Surprize mari la termenul de ieri de la Tribunalul Vaslui, în dosarul în care Dumitru Buzatu este judecat pentru luare de mită. S-a cerut ca toate probele “culese” de cei de la Direcția Generală Anticorupție, instituție din subordinea Ministerului de Interne, să fie anulate în baza unei hotărâri anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, care spune clar că această instituție nu este organ de cercetare penală și nu pot “produce probe” decât pentru angajații ministerului. În dosarul lui Buzatu, vorbim de interceptări ambientale, filmări făcute de cei de la DGA. Acestă cerere vine după ce avocații lui Buzatu au mai anulat o serie de probe din dosar din cauza tot a unei hotărâri a ICCJ care a indicat, după ce dosarul lui Buzatu a fost trimis în instanță, că pentru fiecare înregistrare ambientală în care inculpații au fost prinși în ofsaid trebuia luat mandat de la judecător. Din cei patru martori chemați la instanță ieri, doar doi s-au prezentat. Aceștia sunt angajați ai CJ Vaslui. Unul dintre ei a avut declarații incendiare la adresa lui Radu Judele, expertul prin care Buzatu a pus presiune pe Emil Savin să-l determine să-i dea mită de 1,25 milioane de lei, drept comision de 10% din valoarea contractului pentru construirea a două tronsoane din Drumul Strategic Bârlad-Laza-Codăiești. În timp ce avocații lui Buzatu, Cristian Winzer și Daniel Atasiei pledau pentru Buzatu, la Iași studenții profesorului așteptau în zadar să dea examen. Este știu că Daniel Atasie este reputat cadru didactic al Facultății de Drept din cadrul Universității Al. I. Cuza”. Acesta avea examen programat ieri la ora 17.00, însă ședința de judecată s-a terminat în jurul orei 20.00. Avocatul Cristian Winzer a făcut același joc cu care ne-am obișnuit. A pus presiune pe judecătorul din dosar postând înainte de termen pe Facebook un atac la adresa procurorilor DNA care au instrumentat dosarului lui Buzatu, iar cei curios este că în timpul ședinței de judecată a postat un mesaj ironizând-o pe judecătoarea Cornelia Viziteu cea care judecă acest dosar cu o miză uriașă.

Încă o zi de audieri maraton a martorilor propuși în dosarul în care Dumitru Buzatu și Radu Judele au fost trimiși în judecată pentru fapte de corupție. De data aceasta, judecătorul de caz a fost curajos și a citat patru martori, toți angajați ai Consiliului Județean Vaslui, dar, în sala de judecată au ajuns doar doi. Ceilalți doi martori care nu s-au rezentat la Tribunalul Vaslui. Am aflat că au fost citați la adrese la care nu mai locuiesc dar și că nu mai sunt angajați ai CJ Vaslui. Mai mult, unul din martorii citați și care a ajuns, după multe ore de așteptare, în fața judecătorilor, nu a avut mare lucru de declarat. Acesta s-a trezit ca martor după ce numele lui apare pe o înregistrare ambientală dar fără nicio legătură cu disputa din sala de judecată. Vă reamintim că din dispoziția judecătorului Cornelia Viziteu nu avem voie să le comunicăm numele acestora.

Martorul care l-a făcut KO pe Radu Judele. Acesta a spus clar că expertiza acestuia a avut alte scopuri decât cele obișnuite

În schimb, cel care a vorbit judecătorilor timp de trei ore, fără întrerupere, este unul dintre martorii, angajați ai CJ care face declarații incredibile, mai ales la adresa expertului Radu Judele și a expertizei acestuia. Din postura de responsabil tehnic în proiectul Drumului Strategic, martorul a spus judecătorului că a avut dubii în ceea ce privește expertiza, după ce a văzut documentația a fost pusă la dispoziție de către Judele atât celor din Consiliului Județean cât și societății care executa lucrarea, Soragmin, dar nu a avut nimic de comentat din două motive. Unul dintre ele este legat de faptul că nu avea autoritatea de a contrazice un expert autorizat. Mai mult, martorul spune că nu a înțeles nici în ziua de astăzi soluția dată de către Radu Judele, dar a acceptat-o considerând-o ca fiind a unui expert. De asemenea, martorul povestește de faptul că expertizele au fost făcute, după ce o persoană s-a adresat Agenției de Dezvoltare Regională Nord-Est Piatra Neamț, finanțatorul proiectului și a reclamat faptul că lucrările nu sunt conforme, cel puțin vizual. “Din punctul meu de vedere lucrările erau făcute de calitate medie și au existat și câteva contre, verbale, privind execuția în șantier. În 2021, un cetățean (n.r. Marius Arcăleanu, atunci consilier județean) a trimis o adresă către Agenția de Dezvoltare Regională Piatra Neamț în care își exprima o părere personală privind calitatea slabă a lucrărilor. În urma acestei adrese, ADR a trimis o solicitare către CJ Vaslui de vizită în teren. Acest lucru s-a materializat în iulie 2021. La finalul vizitei, reprezentanții ADR s-au pronunțat într-un mod pesimist asupra calității lucrărilor. I-au reproșat antreprenorului (Emil Savin – n.r.) modul de realizare a lucrărilor, aspectul lor și păreri legate de calitatea acestora. Au solicitat atunci o expertiză tehnică care să confirme sau să infirme bănuielile petentului. În baza adresei ADR, a fost făcută expertiza. Pe expertul Popa (Petru Popa – n.r.) l-am cunoscut apoi în teren, în timp ce preleva probe, activitate făcută împreună cu un reprezentant al Soragmin și echipa de laborator a societății. După 2-3 săptămâni am primit o adresă din partea d-lui Popa prin care ne anunța rezilierea contractului, invocând probleme de sănătate. Consiliul Județean a fost nevoit să reia procedura de achiziție e expertizei tehnice și a fost semnat un contract cu firma lui Radu Judele. Expertiza a scos în evidență unele neconformități și deteriorări a lucrărilor sau lucrări realizate neglijent, gen grosime neuniformă a stratului de mixtură asfaltică sau nerespectarea pantelor. Rezultatul expertizei a fost contestat de către firma Soragmin mai ales că acest lucru ar fi însemnat o cheltuială suplimentară uriașă din partea acesteia. În schimb, în expertiză nu au fost trecute cantitățile de material necesare. Astfel că executantul nu a fost de acord cu concluziile și, după un timp a înaintat o adresă prin care ne anunța de începerea unei documentații tehnice, cu același expert (Radu Judele – n.r.), pentru a clarifica cantitățile de mixtură asfaltică necesară pentru remediere, mai ales că expertiza arăta că sunt necesare peste 20.000 de tone de mixtură pentru Lotul 1 al Drumului Strategic și 7.000 de tone pentru Lotul 2. A fost întocmită apoi acea documentație care micșora cantitățile chiar și de 5 sau 6 ori, în comparație cu cele propuse de supervizor. Documentația ne-a fost apoi înmânată de către Judele care a explicat micșorarea cantităților prin aplicare pe sectoare, acolo unde este nevoie. Și asta cu toate că supervizorul Diaconu cerea aplicarea a două straturi de mixtură asfaltică. Numai că documentația lui Radu Judele a venit cu o altă soluție. Am avut dubii în ceea ce privește soluția, dar ne-am gândit (împreună cu ceilalți responsabili tehnici ai proiectului – n.r.) că aceasta a fost elaborată împreună cu Diaconu și că detaliile au fost stabilite de către cei doi. Nu am înțeles nici astăzi soluția lui Radu Judele dar am acceptat-o considerând-o a fi a unui expert”, a declarat martorul.

Avocatul lui Buzatu, Cristian Winzer, atac la judecător pe rețelele sociale, chiar în timpul ședinței de judecată

Avocatul lui Buzatu, Cristian Winzer, a ținut să prefațeze termenul de judecată postând pe contul său de Facebook un atac la adresa procurorilor DNA care au instrumentat dosarului de luare de mită a lui Buzatu. Mesajul a fost postat cu o zi înainte de termen, probabil ca o intimidare. Protestul său intitulat “Despre fabricarea probatoriului și despre crearea artificială a aparenței unei pluralități de mijloace de probă” a fost destul de brutal la adresa procurorilor: “Pregătind ultimele detalii pentru un termen de judecată de mâine, la Tribunalul Vaslui, (re)constat maniera profund nelegală și vădit ticăloasă în care, în faza de urmărire penală a fost administrat probatoriu”. Și în 7 puncte justifică afirmațiile sale. Și în timpul ședinței de judecată acesta a postat un atac de Facebook, de data aceasta, la adresa judecătorului din dosar. Iată ce a scris din sala de judecată, când era audiat un martor care este angajatul CJ Vaslui: «Martorul, întrebat fiind despre o anumită situație factuală: “NU îmi aduc aminte exact!”. Judecătorul: “VĂ PUN ÎN VEDERE SĂ VĂ ADUCEȚI AMINTE!” 

Cei doi avocați ai lui Buzatu și cel al lui Radu Judele cer înlăturarea din dosar a probelor realizate de lucrătorii DGA 

AVOCAȚI INSTRUIȚI, INCULPAȚI NOROCOȘI… Până la audierea martorilor, cei trei avocați ai inculpaților au susținut în fața judecătorilor că probele realizate de procurori cu ajutorul celor de la Direcția Generală Anticorupție (DGA) să fie anulate. Aceștia se bazează pe o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, care a devenit celebră în dosarele de corupție. Această decizie spune că DGA-ul, instituție din cadrul Ministerului de Interne, nefiind un organ de cercetare penală, nu poate realiza acțiuni și nu poate obține probe, decât în cazul lucrătorilor Ministerului de Interne, nicidecum a altor persoane. În cazul de față vorbim de mijloacele de probă care stau la baza acestui dosar, precum interceptări, înregistrări ambientale, imagini și toate celelalte probe din dosar făcute de DGA. Avocatul Cristian Winzer a vorbit cel mai mult în instanță despre acest subiect și a cerut anularea acestor probe și înlăturarea lor din materialul probator al DNA-ului. Și a cerut, de asemenea, instanței, să se pronunțe pe acest aspect. Aflat în sală, reprezentantul DNA-ului a cerut ca această solicitare să fie respinsă, întrucât discutarea veridicității probelor s-a făcut în Camera Preliminară. A indicat în acest sens câteva soluții date de curțile de apel în anul 2025, privind această speță. Avocatul Daniel Atasiei a replicat, spunând, la rându-i, că au cerut eliminarea acestor probe în Camera Preliminară, dar atunci s-a respins, nefiind încă în vigoare decizia ICCJ. Judecătorul a anunțat că pronunțarea pe aceste aspecte se va face în următoarea ședință de judecată. În acest caz de corupție rămâne „regina probelor” din dosar și anume, flagrantul realizat la Cârja, în care Buzatu a fost prins cu suma de 1,25 milioane de lei în portbagajul mașinii și în cazul lui Judele, suma de 714.000 lei, mită luată printr-un contract de expertiză disimulat.

Inculpatul Buzatu a tulburat și examenele Facultății de Drept din Iași. Profesorul Atasiei a trebuit să pledeze pentru baronul județului Vaslui, în loc să examineze studenții

CORUPȚIA ARE PRIORITATE… Ședința de judecată de la Tribunalul Vaslui în care sunt judecați pentru fapte de corupție Dumitru Buzatu și Radu Judele a încurcat serios o grupă de studenți unde profesor este avocat Daniel Atasie. Acesta este și un reputat cadru didactic al Facultății de Drept din cadrul Universității „Alexandru Ioan Cuza” Iași și avea examen cu studenții, fixat la ora 17.00 la „Procedură Penală”. Numai că ședința de judecată s-a terminat puțin peste ora 20.00, iar avocatul „a dat examen” în sală, cu judecătorea Cornelia Viziteu. Și iată cum cel mai mare corupt al județului Vaslui dă peste cap activitățile didactice ale Facultății de Drept. Cel mai probabil că examenul va fi reprogramat.