Un primar din județul Vaslui a murit chiar la petrecerea de Revelion. Deși împlinea 83 ani, acesta era la Predeal și petrecea cu prietenii
CONDOLEANȚE… La cumpăna dintre ani, fostul primar al comunei Roșiești a murit subit. Costantin Postolache a organizat împreună cu prietenul său, Mihai Bumbu, o petrecere de Revelion, într-un hotel din Predeal. În acea noapte, după ce ceasul a bătut gongul, anunțând Noul An, fostul primar de la Roșiești începea să nu se simtă bine, iar în jurul orei 01.30, acesta a decis să se retragă în camera sa. Acolo a și fost găsit abia de dimineață, de către tovarășii de petrecere. Era deja decedat și nu se mai putea face nimic pentru salvarea lui. Avea 83 de ani, iar între anii 2004 și 2016 a condus comunitatea din Roșiești. Ca primar, nu a fost unul strălucit, căci comuna care avea cei mai mulți investitori parcă stătea pe loc, deși atunci primarii destoinici lucrau la turație maximă cu fondurile europene. Sigura sa realizare a fost aceea că a dat startul sărbătorilor satului, pe care le făcea cu mult fast și aducea trupe foarte scumpe. După trei mandate, cei din Roșiești și-au dat seama că Postolache nu poate crea o infrastructură de care aveau nevoie și, tot de la PSD, l-au ales pe alt primar, Florin Anea, care a reușit să recupereze decalajul și să readucă în topul județean comuna Roșiești. În schimb, ca om, nea Costică, cum îi spuneau inclusiv sătenii, eram un om de toată isprava. Mereu era pus pe petrecere. Avea și o cabană la Lacu Roșu, unde ziariști, șefi din deconcentrate, colegi de partid sau primari, organizau petreceri reușite. Constantin Postolache a venit în funcția de primar, fiind o viață un antreprenor care știa că mesele întinse aduc prosperitate. Din păcate, prosperitatea nu s-a văzut și în comună, iar pe acest teren al neștiinței în administrația publică locală Roșieștiul s-a ales cu groapa de gunoi chiar în comunitatea sa. Nu e plăcut să ai o asemenea groapă, care poate unii o văd ca pe o investiție, dar creează mai mult disconfort, decât confort. Roșieștiul este una din comunele în care activează foarte multe societăți comerciale. De exemplu, compania „Familia Safir” își are aici o parte însemnată din activități , cum ar fi FNC-ul și o fermă de pui. De altfel, un om de afaceri din Bârlad deține acolo o altă fermă de pui. Este și un om de afaceri local, Dan Nica, care s-a dovedit a fi un vizionar, împletind agricultura cu tehnica și tehnologia.
Primarul de la Viișoara își plănge fostul coleg
Roșieștiul era în trecut într-un triunghi și într-o companie selectă cu primarii cu cele mai multe mandate. Viișoara, Vutcani și Roșiești reprezentau un nucleu în care primarii își câștigau mandatele unul după altul. Postolache însă a rupt tradiția. Acum, la moartea sa, Liviu Pîrciu, primarul de la Viișoara îl plânge: „Cu profundă tristețe și îndurerare am aflat vestea trecerii în neființă a fostului primar al comunei Roșiești, Costică Postolachje. În aceste momente de profundă durere transmit sincere condoleanțe familiei îndoliate și celor care l-au cunoscut și apreciat”, a fost mesajul primarului Pîrciu de la Viișoara. Înmormântarea fostului primar Constantin Postolache va fi duminică, 4 ianuarie, ora 12.00, iar slujba se va săvârși în satul său natal, Idrici. Dumnezeu să îl odihnească!
Inca unul executat de administratie , algoritmul AI a ales lozul ” castigator ” si a fost eliminat cu un ” glonte ” – doza de radiatie ca sa-l termine . Sistemul nu vrea sa dea pensie , munciti degeaba si platiti taxe mult si bine , cand va vine vreme va executa cu cateva luni inainte sau dupa pensie …
Nu a făcut nimic pentru comună, pentru comunitate. A făcut pentru el, a adunat pământul bătrânilor și l-a trecut pe numele lui și al băieților lui( care au o firmă de agricultură), și -a făcut drum asfaltat până la casa lui și nu l-a interesat de ceilalți din comună. A sfârșit așa cum a trăit, mesele l-au adus în atenție. Lupii sunt flămânzi. A cumpărat oamenii prin petreceri organizate și prin plata votului , și ceilalți politicieni , organe județene au închis ochii la fărdelegile lui. Actualul primar este nepotul său , deci ce naște din pisică , șoareci mănâncă. Nepotul i-a acoperit manevrele și a continuat firav ,,investițiile,, la proprietățile comunei, dar mai mult la ale sale , după modelul bine știut. Articolul e ca pentru un mort, că oricum în viață a furat destul.
Dumnezeu să-l ierte cu fasole fierte și cu bob înflorit bine co murit. săracul na m-ai apucat pensia specială, cât a furat numai el și neamurile lui știu
Foarte bun primar, nu a făcut nimic. 👍
Nu a reușit să prindă pensia specială , pentru că o ducea rău,avea resurse financiare foarte mici cum au toți primarii săracii .
Dumnezeu Să-l odihnească în liniște și pace. Una peste alta , ziaristul a scris mult și prost. Foarte mult negativism, probabil nea Costică, nu prea a cotizat pe la Vremea nouă. Nu spune nimic despre familie. Era singur la Predeal. Doar el cu a el prieten Bumbu???Dacă îi era rău nu a anunțat nimeni la 112?? Vezi nenea ziaristului că moartea fostului primar este suspectă. Găsești un om decedat la Hotel îl duci acasă și gata hai la groapă. Ceva nu se leagă sau poate greșesc eu cu ceva. Așadar ziaristul s-a grăbit sa arate că e bucuros de decesul primarului care nu a făcut mai nimic în cele trei mandate nu a făcut mai nimic pentru comunitate. Amin. Cu Dumnezeu înainte.
Despre morti numai de bine !! Dumnezeu sa il ierte pe nenea COSTICA !! Ce a facut el si urmasul sau stim noi ROSIESTENII .
Vreau să vă spun sincer, ca un cititor obișnuit, cum am perceput articolul:
Stimate jurnalist,
Am citit articolul despre decesul fostului primar Constantin Postolache și simt nevoia să vă spun direct: modul în care ați tratat subiectul lasă de dorit. În loc să fie un necrolog sau o informare despre deces, materialul devine un amestec confuz de opinii personale, atacuri subtile și detalii irelevante prezentate ca fapte.
De exemplu, afirmații precum „Ca primar, nu a fost unul strălucit” sau „prosperitatea nu s-a văzut” sunt simple opinii, dar sunt prezentate ca realități obiective. În același text, menționați succesul succesorului („l-au ales pe alt primar, Florin Anea, care a reușit să recupereze decalajul”), ceea ce nu are legătură cu vestea decesului. Detalii precum groapa de gunoi sau cine deține ferme de pui în comună sunt inutile și distrag atenția de la subiectul principal.
Textul este haotic: începeți cu petrecerea de Revelion, treceți la evaluări administrative, apoi faceți portrete morale și sociale. Numele fostului primar este scris greșit într-un citat oficial („Costică Postolachje”). Lipsesc elemente esențiale: cauza decesului, ora exactă a constatării și reacția familiei sau a autorităților. În schimb, aflăm despre trupe aduse la sărbătorile comunei și despre faptul că „era mereu pus pe petrecere”.
Tonul articolului este de asemenea inadecvat: încercați să fiți empatic („Dumnezeu să îl odihnească!”), dar imediat îl criticați și îi comentați viața politică și personală. Aceasta nu mai este jurnalism profesionist, ci un amestec de opinii și bârfă mascată.
Înțeleg că poate a fost dificil să abordați un subiect sensibil, dar așteptările unui necrolog sau ale unei știri de deces sunt simple: informarea corectă, respectul față de persoană și un minim de echilibru. Articolul publicat, din păcate, eșuează pe toate aceste planuri.
Vă încurajez să analizați modul în care redactați astfel de materiale și să acordați mai multă atenție responsabilității jurnalistice, pentru că astfel de texte nu servesc cititorilor și pot afecta imaginea persoanelor despre care scrieți.
Articolul respectiv depășește cu mult cadrul unei informări oneste sau al unor condoleanțe și conține o serie de afirmații tendențioase, neprobate și formulate fără date concrete, care induc cititorilor o percepție negativă și nedreaptă asupra activității și persoanei fostului primar.
Evaluarea unei administrații publice locale nu se poate face prin calificative vagi precum „nu a fost un primar strălucit” sau „comuna stătea pe loc”, fără prezentarea unor indicatori obiectivi: bugete, investiții, proiecte aprobate, contexte instituționale sau limitări legislative. În mod regretabil, articolul nu oferă nicio cifră, nicio sursă oficială și nicio comparație relevantă.
Este ignorat complet contextul real al perioadei 2004–2016: anii premergători și imediat următori aderării României la Uniunea Europeană, când comunele rurale aveau acces limitat la fonduri europene, capacitate administrativă redusă și constrângeri financiare majore. A judeca această perioadă prin prisma standardelor actuale reprezintă o distorsionare a realității istorice.
De asemenea, asocierea fostului primar cu amplasarea Centrului de Management Integrat al Deșeurilor este eronată și manipulatoare. Această investiție a fost un proiect al Consiliului Județean Vaslui, decis și implementat la nivel județean, fără ca administrația locală să aibă competența sau dreptul de a-l bloca.
În mod paradoxal, articolul afirmă simultan că „Roșieștiul stătea pe loc”, dar recunoaște existența unui număr semnificativ de investitori privați și societăți comerciale active în comună, inclusiv unele de importanță județeană. Această contradicție subminează credibilitatea întregului demers jurnalistic.
Consider profund inadecvat faptul că, într-un material prezentat ca fiind de condoleanțe, sunt inserate insinuări legate de viața personală, petreceri sau relații sociale, elemente irelevante pentru analiza unei activități administrative și lipsite de orice probă factuală.
Constantin Postolache a fost un primar al unei perioade dificile, cu resurse limitate, care a condus comuna Roșiești timp de trei mandate și care merită o evaluare onestă, contextualizată și respectuoasă. Critica este legitimă doar atunci când este fundamentată pe date și formulată cu bună-credință.
Futu vă titlul la iumă!!!