LA JUDECATĂ… Magistrații vasluieni vor decide soarta unui vasluian prins în trafic cu droguri asupra sa. La un control de rutină al polițiștilor, Vlad Iacob a afișat un comportament suspect, astfel că a fost efectuat un control amănunțit asupra autoturismului. Oamenii legii au descoperit, ascuns sub preșul șoferului, un plic ce conținea materie vegetală uscată ce s-a dovedit apoi ca fiind cannabis. De asemenea, în compartimentul situat sub frâna de mână, polițiștii au descoperit și o țigară fumată parțial ce conținea, de asemenea, cannabis. Vlad Iacob a fost reținut de polițiști și trimis apoi în judecată, acuzat fiind de deținere de droguri de risc pentru consum propriu.
Procurorii DIICOT au finalizat cercetarea penală în cazul unui vasluian prins cu droguri în timp ce se afla la volan. Vlad Iacob a fost reținut, cercetat penal și acum dosarul a ajuns pe masa judecătorilor, cei care vor decide soarta bărbatului. Prins în trafic pe raza comunei Tutova, acesta a declarat că a cumpărat drogurile de la un individ căruia i-a spus numele, dar nu a putut preciza mai multe detalii care să permită identificarea acestuia. Mai mult, în timpul anchetei, procurorii au întâmpinat dificultăți în audierea inculpatului. Acesta a fost citat de mai multe ori și s-a discutat cu el la telefon. Nu s-a prezentat niciodată la organele de anchetă, chiar dacă au fost emise mandate de aducere și a fost căutat la domiciliu. Într-un final, anchetatorii au stabilit că, în cea mai mare parte a timpului, Vlad Iacob este plecat în străinătate. La finalul anchetei și trimiterea în judecată a inculpatului, prima etapă a fost cea a camerei preliminare, etapă care stabilește instanța competentă pentru soluționarea dosarului. Analizând rechizitoriul, actele și lucrările din dosarul de urmărire penală, prin prisma dispozițiilor legale, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele: “obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor, ori a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. În cadrul procedurii camerei preliminare se efectuează un control de legalitate a posteriori, atât a actului de trimitere în judecată, cât și a probelor pe care se bazează acesta, astfel încât întreaga fază de urmărire penală să fie examinată și cercetată, iar actele procesuale, procedurale, probele sau procedeele probatorii efectuate sau obținute prin încălcarea echitabilității procedurilor să fie eliminate. În cadrul acestei etape se verifică, așadar, legalitatea sesizării instanței, competența acesteia, legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Procedând la verificarea competenței, se constată, în raport de infracțiunea dedusă judecății, persoana inculpatului și organele de urmărire penală care au efectuat cercetările că Tribunalul este instanța competentă material și teritorial să judece cauza. Analizând regularitatea actului de sesizare privind pe inculpatul din prezenta cauză, se constată că instanța este legal sesizată. Rechizitoriul îndeplinește condițiile de fond și formă impuse de Codul de procedură penală, neconținând elemente de neregularitate care să impună remedierea acestora de către procuror. Judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare. Au fost indicate mijloacele de probă care fundamentează acuzația în materie penală adusă inculpatului, iar acestuia i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de Codul de procedură penală, sens în care au fost întocmite procese-verbale care au fost atașate la dosarul cauzei. Inculpatul, fără drept, a procurat și a deținut 10,17 grame droguri de risc de tip Cannabis pentru consum propriu, fiind depistat în aceeași zi cu drogurile asupra sa. Fapta sa constituie infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept”, se arată în decizia judecătorilor.
