La Curtea de Apel Iasi a avut loc luni, 9 septembrie, primul termen al recursului declarat de Institutia Prefectului Vaslui la decizia judecãtorilor vasluieni cu privire la cererea de dizolvare a Consiliului Local Rosiesti. Procesul a fost amânat pentru data de 30 septembrie, pentru ca reprezentantul CL sã depunã la dosar mandatul din partea consilierilor pentru a-i reprezenta în proces, dar si pentru ca o persoanã, consilierul PDL Sãrãmpoi Dãnut, care a fãcut cerere de interventie, sã o timbreze, pentru a putea fi audiat. Pânã atunci, situatia de la Rosiesti rãmâne aceeasi, în acest an nefiind adoptatã nici o hotãrâre de CL.
Cererea prefecturii, de dizolvare a Consiliului Local, a fost fãcutã pentru dezamorsarea situatiei de la Rosiesti, comunã unde, din cauza faptului cã, încã din decembrie anul trecut, existã o paritate între consilierii USL si PDL, nu s-a mai ajuns la nici un consens, nefiind adoptatã nici o hotãrâre de consiliu local. Mai grav este faptul cã, datã fiind aceastã paritate, si niciuna dintre pãrti nedorind sã cedeze, nu se întrevede nici o intrare în normalitate, singura solutie fiind cea a prefecturii, de dizolvare a Consiliului Local si organizare de alegeri anticipate. Dosarul a suferit o primã amânare, pânã pe data de 30 septembrie, pentru ca reprezentantul CL Rosiesti sã depunã procurã din partea consiliului care sã facã dovada calitãtii de reprezentant al acestuia. Este greu de crezut cã, la viitorul termen de judecatã, va putea prezenta cineva procura solicitatã de judecãtori, câtã vreme este nevoie de adoptarea unei hotãrâri de consiliu local în acest sens, în cadrul unei sedinte care, în mod sigur, nu se va putea tine din lipsã de cvorum! Un al doilea motiv pentru care s-a decis amânarea cauzei este faptul cã unul dintre consilierii PDL, Sãrãmpoi Dãnut, a fãcut o cerere de interventie în cauzã, prin care doreste sã expunã situatia de fapt de la Rosiesti, cerere care însã trebuia timbratã corespunzãtor. În plus, judecãtorii i-au cerut consilierului sã precizeze în cererea de interventie calitatea sa si interesul pe care-l are în proces.
Solidar cu prefectura
„Am dorit sã intervin în proces pentru a prezenta situatia realã de la noi din comunã. Nu m-am dus la Iasi pentru cã nu am fost citat, lucru care, cu sigurantã se va întâmpla la urmãtorul termen. Am specificat în cerere faptul cã, din februarie si pânã la data depunerii cererii de interventie, începutul lunii august, Consiliul Local al comunei Rosiesti nu s-a întrunit, deci, conform legii, sunt întrunite conditiile pentru dizolvarea consiliului. Din acest punct de vedere, consider cã prefectul Vasluiului a procedat corect, conform legii, si sunt de pãrere cã este singura modalitate de revenire la normalitate. Am înteles cã, la Iasi, primarul Postolache s-a prezentat cu un avocat, dar care nu avea mandat din partea consilierilor. Primarul stia prea bine cã are nevoie de mandat din partea noastrã, dar cred cã a încercat sã impresioneze judecãtorii, ca sã obtinã amânare sau sã i se dea câstig de cauzã, cum s-a întâmplat la Vaslui, la tribunal. Dat fiind cã, pe data de 21 octombrie, este celãlalt proces la Curtea de Apel Iasi, pentru validarea lui Gicã Onofrei drept consilier local, primarul trage de timp, poate câstigã si îsi pune omul în consiliu, sã facã majoritate. El (primarul Postolache. n.red.), nu vrea nicicum alegeri anticipate, îi e teamã cã lumea nu-i mai vor alege pe cei de la USL si nu vor mai avea majoritate sã facã ce vor în comunã, ca si pânã acum”, a declarat consilierul Sãrãmpoi Dãnut.
