17.7 C
Vaslui
02-oct.-2022

De ce este chemat Safir la barã?

- Advertisement -

Dosar penal pentru un “lucru bine fãcut”

CÂND NU AI CE FACE …Pentru cã si-a bãgat nasul unde nu trebuia, Ciprian Safir, împreunã cu mai multi vasluieni, a primit, de un cadou: un dosar penal! Constructorul vasluian s-a încãpãtânat acum 3 ani sã preia o lucrare cu “ciubotele rosii” de la o comunã din judetul Iasi. Pentru cã nimeni din judetul Iasi nu s-a bãgat, stiind cã edilul din acea localitate e urmãrit de DNA, Safir i-a cãrat de la Vaslui pe mai multi functionari de la CJ si Primãria Vaslui pentru receptia lucrãrilor. Acum, împreunã cu acestia si cu dirigintele de santier ( tot un vasluian) vor fi judecati în cel mai ciudat dosar din ultimii ani!

Iatã, ce se ascunde în spatele afacerii pe care Ciprian Safir a fãcut-o la Iasi, în comuna Mironeasa si care s-a lãsat pentru el si mai multi apropiati cu un dosar, pe care DNA l-a instrumentat si l-a trimis în instantã. Aparent, povestea pare clasicã. Un constructor care nu-si face treaba, un primar lacom, bani europeni si cavalerii dreptãtii care-i zvârle dupã gratii. În afacerea de la Mironeasa, lucrurile însã stau altfel. Ciprian Safir preia o lucrare nefinalizatã, la care nimeni nu se mai bãga, fiindcã stiau cã se aflã sub lupa DNA din cauza primãritei, Elena Curcudel. De ce constructorul vasluian a cules castanele fierbinti ale altora? Fiindcã asa cum avea sã recunoascã într-un cerc restrâns, la ceea vreme, avea nevoie de lucrãri ca de aer si a acceptat sã lucreze chiar dacã banii erau foarte putini. Din pãcate, în aceasta aventurã nu a mers singur. Cum nimeni din Iasi nu a vrut sã se bage, Safir a venit de la Vaslui cu toatã echipa: diriginte de santier, ing. Adrian Cotigã, Melniciuc Florin si Berheci Mariana functionari publici de la CJ si Primãria Vaslui care au fãcut parte din comisia de receptie. Acum toti sunt inculpati si trimisi în judecatã pentru cã au vrut ca primãria Mironeasa sã nu fie nevoitã sã dea înapoi cei 5 milioane de lei, cât a însemnat finantarea europeanã pentru acel proiect. Safir a lucrat doar pentru 1,8 milioane de lei, cât mai rãmãsese de fãcut din proiect. Ce le imputã

DNA vasluienilor? Cã au semnat receptia finalã mai devreme cu zece zile, iar cã Ciprian Safir i-a instigat sã o facã. Cei inculpati se apãrã si spun cã au recurs la acest artificiu, pentru ca primãria sã nu piardã banii, iar semnarea receptiei s-a fãcut doar dupã ce Safir si-a luat angajamentul în scris, cã finalizeazã în zece zile lucrarea, lucru care s-a si întâmplat. Rãmâne acum ca justitia sã se pronunte dacã procurorii DNA au fãcut exces de zel, mai ales cã banii europeni s-au decontat de abia peste 4 luni, lucrarea s-a finalizat si prin urmare nu existã prejudiciu. Pânã atunci, cei 18 inculpati au averile sechestrate, pentru recuperarea prejudiciului, estimat la 1,8 milioane lei.

Povestea drumului buclucas

În anul 2012, era finalizat un drum în comuna Mironeasa, la 40 km de municipiul Iasi, iar constructorul, o firmã vasluianã, era lãudat pentru rapiditatea si buna executie a proiectului. Doi ani mai târziu, toti factorii implicati în proiectul finantat din fonduri europene, în valoare de 5 milioane lei, sunt trimisi în judecatã pentru actiuni ce au avut drept finalitate obtinerea fãrã drept de fonduri europene. În 2008, primãria comunei Mironeasa, judetul Iasi, a depus la APDRP o cerere de finantare pentru implementarea proiectului „Modernizare drum comunal DC 49, Schit Hadâmbu – Ursita – Mironeasa si achizitionare utilaje si echipamente pentru servicii publice”, prin care se dorea achizitia de utilaje si asfaltarea din fonduri europene a unui drum comunal în lungime de 9 km, inclusiv reabilitarea unui pod rutier, cerere aprobatã la sfârsitul aceluiasi an. Asfaltarea drumului urma sã fie fãcutã de o firmã din Constanta, care câstigase licitatia, iar podul de o firmã ieseanã. Trei ani mai târziu, deoarece cele douã firme nu si-au fãcut treaba, practic nu fãcuserã mai nimic, primãria reziliazã contractul de executie si organizeazã o nouã licitatie, câstigatã de SC Conbetas SRL Vaslui, a cãrui administrator este Ciprian Safir. În doar opt luni, incluzând aici si perioada de iarnã 2011 – 2012, firma vasluianã ajunge aproape de finalizarea proiectului, respectiv construirea podului, lucrare care permitea accseul utilajelor în vederea finalizãrii asfaltãrii celor 9 km de drum comunal. Din cauza ploilor , apar întârzieri la asflatare, motiv pentru care Conbetas cere o amânare de douã sãptãmâni pentru finalizarea proiectului. În loc de amânare, APDRP someazã primãria Mironeasa sã facã receptia lucrãrii, în caz contrar va trebui restituitã întreaga finantare de 5 milioane lei aferentã proiectului. În consecintã, comisia de receptie, din care fãceau parte atât un reprezentant al APDRP, functionari ai primãriei, si alte persoane, ia decizia sã întocmeascã procesul verbal de receptia, sub conditia finalizãrii în scurt timp a lucrãrilor, lucru care s-a si întâmplat zece zile mai târziu. Trebuie spus cã ultima transã de bani fusese plãtitã constructorului din fondurile primãriei Miroslava, abia patru luni mai târziu banii, 1.826.825,49 lei, fiind decontati de APDRP!

DNA intrã pe fir

Imediat dupã aceea, în zonã apar procurorii DNA, brusc interesati de “frauda” de la Mironeasa, fraudã practic inexistentã, deoarece lucrarea a fost fãcutã în bune conditii, chiar dacã finalizarea a fost cu 10 zile mai târziu decât data de pe procesul verbal. Încep audierile, se întocmeste dosar penal si, sãptãmâna trecutã, 18 persoane, proiectant, diriginte de santier, primar, membrii comisiei de receptie, si pânã la constructor ori functionari ai APDRP Iasi sunt trimisi în judecatã, acuzatii de fals, instigare la fals sau complicitate de acte sau documente false. Printre ei, mai multi vasluieni, dirigintele de santier, ing. Adrian Cotigã, constructorul, Ciprian Safir, administratorul Conbetas, dar si functionarii de la CJ Vaslui si Primãria Vaslui, care au fost membri ai comisiei de receptie a lucrãrilor, ultimii acceptând sã facã parte din comisie doar la rugãmintile constructorului, dat fiind faptul cã, probabil stiindu-se viitoarele probleme, CJ Iasi nu a vrut sã desemneze nici un reprezentant. Practic, toti acestia nu au fãcut altceva decât au întins o mânã de ajutor unei primãrii din judetul vecin, care nu era ajutatã de nimeni în finalizarea proiectului, si care era în pericol sã piardã finantarea europeanã. Printre acuzati, sunt si un expert al Inspectoratului Judetean în Constructii Iasi, Carmen Musat, dar si trei inspectori ai APDRP Iasi, împreunã cu directorul institutiei, Bulgaru Liviu Gabriel, care ar fi aflat de situatia de la Mironeasa, informati de inspectorul Uzuru Dumitru, care a inspectat lucrãrile, pentru vina de a nu fi semnalat suspiciunea de fraudã. Rãmâne o întrebare, dacã acestia ar fi semnalat vreo suspiciune de fraudã, pânã se puneau în miscare organele de anchetã, lucrarea era oricum finalizatã, deci “frauda” nu doar cã era greu de probat, dar nici mãcar nu mai exista! Interesant este si faptul cã Ciprian Safir, administratorul Conbetas, este acuzat de faptul cã” cu intentie directã si cu rea credintã, i-a determinat pe inculpatii Melniciuc Florin si Berheci Mariana, sã ateste, în mod nereal, faptul cã lucrãrile de modernizare a drumului comunal DC49, Schit Hadâmbu-Ursita-Mironeasa, erau integral executate, desi acestea, în realitate, nu erau finalizate”. Culmea este cã la sedinta respectivã Safir nici nu a fost prezent, iar utilajele societãtii în cauzã lucrau din plin la finalizarea drumului. Pentru procurori nu a contat nici faptul cã lucrarea a fost finalizatã în timp record, în doar 8 luni, timp în care a fost si sezon de iarnã, si inundatii, si perioadã de alegeri, nici cã nu se poate nimic reprosa cu privire la calitatea executiei, nici faptul cã, practic, preturile practicate de firma vasluianã erau derizorii, de peste douã ori mai mici ca a firmei din Constanta care câstigase initial licitatia si care a tãrãgãnat lucrãrile mai bine de doi ani. Sau poate, tocmai acesta este si motivul pentru care se doreste a se da un exemplu din acest proiect, care a fost dus pânã la capãt, lucru care, poate, nu a fost pe placul “cuiva”. Si mai rãmâne un semn de întrebare: ultima transã de bani a fost datã de APDRP Iasi primãriei Mironeasa la circa patru luni de la darea în folosintã a drumului si podului respectiv, deci, la acel moment nu exista nici o suspiciune de fraudã. Si totusi, la circa un an, s-a deschis dosar penal pentru fraudã, cu toate cã toti factorii recunosc cã, în fapt, aceasta nu existã.

- Advertisement -
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
Ultimele Știri
Ultimele Știri

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.