IUBIRE INTERZISĂ DE CODUL PENAL …Un amor nebun, dar neîmpărtășit, între doi vecini de bloc din Vaslui, a ajuns să fie tranșat de instanța de judecată, după ce femeia, măritată și cu copii, a cerut ordin de protecție împotriva vecinului căruia îi căzuse cu tronc. Femeia a reclamat că se teme pentru viața ei, întrucât vecinul îndrăgostit ar fi amenințat-o că „dacă va muri, o va trage după el” și, zilnic, s-a plâns vasluianca, ar urmări-o pas cu pas, mai ales că locuiesc la blocuri alăturate. Instanța însă, după ce l-a ascultat și pe pârât, a decis să îi respingă femeii cererea pentru ordin de protecție, considerând că aceasta nu are motive reale să se teamă, întrucât e normal ca omul să fie văzut des în preajma imobilului ei de domiciliu, dacă și el locuiește la blocul aflat la o dinstanță de nici 20 de metri. „Iată, pentru asemenea detalii atât de particulare de la un caz la altul, se întâmplă ca instanța de judecată să nu poată prevedea întotdeauna pericolul în anumite dosare de violență. Acum sperăm ca toată lumea să fie bine și vecinul să înțeleagă că vecina măritată nu vrea o relație extraconjugală cu el”, spun avocații.
Ordinul de protecție nu mai este limitat doar la violența din familie, ci, prin noile reglementări în vigoare, ordinul poate fi solicitat de către orice persoană care se simte în pericol în raport cu orice cetățean, indiferent de relația pe care o au. Zeci de astfel de solicitări au fost adresate instanțelor de judecată numai de la începutul acestui an și fiecare caz are particularități dintre cele mai inedite. De pildă, recent, instanța Judecătoriei Vaslui a fost pusă în situația de a emite un ordin de protecție pentru o vasluiancă ce a reclamat că vecinul ei, locatar al unui bloc situat la 20 de metri, o pândește zi de zi, o urmărește peste tot și, mai mult decât atât, după ce i-a cerut explicit să aibă o relație cu el, iar ea a refuzat, omul ar fi amenințat-o cu moartea. Pe principiul că nu cel care reclamă are și dreptate obligatoriu, instanța a trebuit să sape puțin în acest caz care, după spusele reclamantei, era de natură să îi genereze o stare de teamă și de insecuritate. Așa a aflat judecătorul că, de fapt, familiile celor doi vecini fuseseră prietene, ba își făceau și vacanțele împreună, cu soții, cu copiii. De un an de zile, se pare, vecinului i s-ar fi aprins călcâiele după vecina în vârstă de 38 de ani și i-ar fi propus să aibă o relație extraconjugală. Femeia a susținut în fața instanței că a refuzat ferm, moment în care bărbatul ar fi pornit un „asalt” plin de patimă.
Vecina a susținut că era urmărită și amenințată, însă vecinul a convins instanța că are locuința în zonă și era firesc să dea nas în nas cu femeia de 38 de ani
Vecinul îndrăgostit i-ar fi trimis mesaje soțului femeii, prin care îi spunea că este înșelat, ar fi urmărit-o pe stradă și chiar ar fi abordat-o cu propuneri indecente, dar și cu amenințări. „Dacă mor, te trag după mine”, i-ar fi spus acesta reclamantei. Aceasta a spus că a fost oprită pe stradă, trasă de fular și a fost pândită de vecinul amorezat dintr-o mașină parcată în dreptul balconului ei. Din această cauză, vasluianca a avut certuri în casă cu soțul ei și ar fi purtat și discuții cu soția vecinului. Judecătorul a ascultat și punctul de vedere a pârâtului. Omul a respins ideea că vecinei i-ar fi frică de el, întrucât a fost în casa ei și după ce au apărut aceste discuții și nu a părut să se teamă de el, iar de urmărit nu s-ar pune problema, întrucât locuiește la blocul alăturat, iar parcarea este comună. Cu toții se întâlnesc dimineața la plecarea la serviciu sau în alte momente ale zilei și nimeni nu se teme de nimeni, a spus vecinul. Nu a vrut însă să dezvăluie dacă este sau nu îndrăgostit de vecina măritată. Prin urmare, instanța a cumpănit și a decis să îi respingă vasluiencei cererea pentru emiterea ordinului de protecție, pe motiv că plângerea sa este nefondată. „Întotdeauna aceste spețe sunt foarte delicate și cu o abundență de detalii inedite, particulare, care câteodată ascund multe aspecte. S-a întâmplat în jurisprindeță, chiar recent, să vedem că unei femei i s-a respins un ordin de protecție, dar apoi agresorul a atacat persoana, cu urmări extrem de grave. În același timp, sunt și cereri neîntemeiate. Indiferent de situație însă, orice persoană care se simte în pericol trebuie să ceară această măsură de protecție. Și este esențial de spus că polițiștii pot și ei emite ordin de protecție provizoriu pentru 5 zile, pe loc, de la momentul sesizării prin 112”, au spus avocații.
Cum puteți să spuneți ca ,,doamna mironosița” este de vină?Ce treaba avea ,,domnul” sa o urmărească?Cum ne explicam ca ,,domnul” ca vazut-o pe bancheta din spate??Ce coincidență…….Care era problema lui???Ce doreste acest minunat om sa demonstreze??
Nu mai bine de mine, fac laba și îmi trece🥰fara scandal, fara amenințați…curat, elegant😜
Și eu tot la fel, e mai sănătos😚
Nu implicați minorii în problemele adulților pentru a avea câștig de cauză în instanță! Relatați adevărul sau vă e teamă ca acesta doare? Cu siguranță vecinul v-a ajutat candva…
Vinovata de toată povestea e „doamna” mironosita care a indus în eroare completul de judecată și procurorul antrenand în poveste, fără rușine și teama, copilul minor (l-a scos la înaintare), imposcand cu cuvinte/fraze fără scrupule, asupra vecinului, bineînțeles sa ascundă tâmpeniile pe care le face. Asa ca, vecinul a pierdut în justiție datorita justiției care a fost indusa în eroare… Prin tot felul de acuze fără fundament. Mai sapați, când scrieți articole și le publicați!!!
În articol de ce nu scrie ca doamna respectivă, care are la rândul ei soț și copil, stătea cu un ,,coleg de muncă” pe bancheta din spate cu orele și a fost prinsă de domnul vecin care l a anunțat pe soț? Probabil discutau treburi foarte importante în mașină, intr o parcare goală. Din asta poate vă dați seama de ce vecinul a fost dat în judecată, nu de ,,frică”, ci ca să se scape ea de persoana care a văzut o în fapt. Așa ca da, justiția uneori nu și face treaba și din păcate mai și avantajează un anumit gen.
Hmm dar vai, cum a vazut vecinul cu cine era, daca era, pe bancheta din spate? Oare chiar statea acea femeie, in parcarea blocului, cu alt barbat? Greu de crezut. Pare ca cineva are interes sa-i distruga familia, cu provocari si diversiuni.
Alina Darie , cand scrii un articol ,scrii un articol trebuie sa te informezii si sa scrii pana la capat ,
nu scrii doar ce iti convine . acum ar trebui sa adaugi o completare cu incheierea dosarului si verdictul final.
Si uite asa…toti obsedatii devin mai puternici…printr o justiție care ii protejează…ce vremuri traim…n ai cui sa te mai adresezi…vor ajunge oamenii sa își facă dreptate singuri…
Corect
Ar fi fost bine daca in articol ar fi scris ca in apel au aparut si dovezi video de urmarire cu sunet din care reiese clar ca acel idivid o urmareste si o hartuieste ,in apel instanta a emis ordin de protectie pentru 3 luni.
Pai si cum se procedeaza?
Intr-o stare tensionala, cand doi nebuni, sot si sotie, sau amant-amanta, care se cearta si se ameninta reciproc, cum procedeaza polititia, instanta?
Cine suna primul, are dreptate? Politia acorda timp de cinci zile cui, celui care a sunat primul? Poate situatia e tocmai invers!
Legislatie de doi lei, interpretata aiuristic!
Cam așa este, cine sună primul are și dreptate acum
Ca la tâmpiți…un polițist mi-a spus si mie ca cine suna primul, chiar daca e drogat sau beat, are dreptate, în sensul ca celalalt, cel reclamat, capătă restricție.
Orice nebun, sau nebuna cu praf în nas, care s-a supărat pe lume, poate vedea agresori în jur.
Nu este corect!
Ordinul de protectie e un instrument legal care uneori salveaza vieti, alteori le distruge. Depinde pe cine cunosti in sistem si ce loc ocupi in el. Poate fi folosit si ca instrument de represiune. Nu mai este nevoie de mandat pentru interceptari, pot intra oricand in locuinta cuiva si ridica probe plasate si/sau falsificate in prealabil de cine are interes sa faca asta. Pentru a indrepta „erori” judiciare pierzi ani din viata, uneori chiar si propria viata.