Apărările avocaților angajați de inculpații din dosarul privind asasinarea omului de afaceri Valeriu Damian nu au rămas fără ecou, iar ipotezele Parchetului cu privire la crimă și autorii ei încep să se clatine în ochii unor magistrați. La ultimul termen la care s-a judecat menținerea arestului preventiv, doi judecători au făcut opinie separată pentru doi dintre inculpați. Aceștia demontează rând pe rând acuzațiile procurorilor, iar criticile aduse sunt făcute în termeni izbitor de duri. Așa-zisele probe sunt catalogate drept “speculații”, în baza cărora nu se justifică privarea de libertate a celor doi inculpați. În motivarea opiniei separate, cei doi judecători pun accent pe “lacunele de natură probatorie și cele de logică”, pe “subțirimea probatorie a variantei propuse de procuror” și pe “erorile esențiale de logică”.
Cătălina CHIFU
Din cei trei magistrați de la Curtea de Apel care au judecat menținerea stării de arest a inculpaților din dosarul uciderii omului de afaceri Valeriu Damian, judecătorul Silviu Anti a făcut opinie separată în ceea ce-l privește pe Mihăiță M., nepotul victimei. Magistratul a susținut că nu se justifică privarea de libertate a acestuia și că nu există probe pentru o astfel de măsură preventivă. “Dacă în cazul celorlalți recurenți elementele de ordin factual au un anumit grad de precizie în expunerea făcută în actul de sesizare, în cazul recurentului M. Mihăiță activitatea incriminatorie expusă este compusă din numeroase concluzii cu valoare speculatorie, presărată cu metafore și eufemisme (, în <dispariția> victimei, a victima etc.) și care se bazează în mică măsură pe fapte probate – motivează judecătorul Silviu Anti. Acele puține dovezi acuzatoare se constituie din declarații ale unor persoane inculpate și ele în cauză, care au un interes major de necontestat în a se dezincrimina, situație în care cu mare ușurință arată cu degetul în direcția inculpatului M. Mihăiță”. Criticile magistratului la adresa probatoriului Parchetului, dar și a procurorului care a instrumentat cazul, sunt extrem de dure și directe. “Fără a avea curajul unor afirmații clare, procurorul construiește un desfășurător al evenimentelor în care-l include și pe inculpatul M. Mihăiță, pe baza conflictului de ordin pecuniaro-judiciar dintre acesta și familia victimei – arată judecătorul Silviu Anti. S-ar lăsa de înțeles în actul de sesizare că omorârea victimei s-a realizat la comanda acestuia, iar recompensarea asasinilor se constituie din suma de 300.000 USD/EUR pe care victima ar avea-o în casă. Pe lângă subțirimea probatorie a variantei propuse de procuror, variantă bazată pe probe volatile și speculații, aceasta suferă de erori esențiale de logică privitoare la contribuția efectivă a inculpatului la omorârea victimei”.
Cititi articolul intreg: http://www.ziaruldebacau.ro/2013/08/28/doi-judecatori-pun-la-indoiala-ancheta-in-dosarul-uciderii-lui-valeriu-damian.html
