Un imens scandal national a izbucnit ieri la Iasi, motivul fiind modul in care a actionat DNA. Procurorii anticoruptie si-au plantat doi „ochi” in birourile vicilor CJ, descoperirea fiind facuta publica ieri, chiar in birourile lui Victor Chirila (PNL) si Constantin Adascalitei (PSD). Linga tocurile usilor de intrare in cele doua birouri au fost gasite zidite in pereti doua camere de luat vederi. DNA a recunoscut la scurt timp ca aparatura a fost montata din ordinul procurorilor anticoruptie, cu aprobarea judecatorilor, si spune ca exista in lucru un dosar pe numele celor doi. Adascalitei si Chirila s-au aratat surprinsi si indignati de faptul ca erau supravegheati, si pun aceste inregistrari ambientale ale procurorilor pe seama unor rafuieli politice. Avocatii si specialistii spun insa ca plantarea camerelor video s-a facut intr-un mod neprofesionist, grosolan, si ca orice neavizat putea sa-si dea seama de existenta camerei in perete.
Ieri, in jurul 12.30, liberalul Victor Chirila, vicepresedintele CJ, a anuntat presa ca a descoperit in biroul
sau si al celuilalt vicepresedinte, social-democratul Constantin Adascalitei, camere de luat vederi care ar fi fost instalate fara stirea lor. Cele doua camere, care au fost scoase la iveala in prezenta presei, erau instalate in zid, deasupra usilor din cele doua birouri. Cu ajutorul unui cutit pentru taiat scrisorile, acesta a distrus citeva bucati din zid, scotind la iveala aparatura mentionata.
„Ieri (luni – n.r.) ma aflam in biroul domnului Adascalitei. Era in jurul orei 14, soarele batea puternic si atunci am observat ca undeva linga usa culoarea varului era diferita de cea din restul camerei. In plus, pe jos se puteau observa urme de var. Am mers si in biroul meu si am vazut acelasi lucru in dreptul usii; atunci am decis sa schimbam yalele de la usi. Seara am discutat cu sursele mele de informatii care m-au informat ca, in cursul noptii de 8 spre 9 mai, citeva persoane au patruns in sediul CJ cu aparatura aceasta”, a declarat Victor Chirila. Acesta a adaugat ca are informatii ca astfel de sisteme s-ar afla si intr-o alta institutie din subordinea CJ.
Telefon de la DNA dupa doar citeva minute
In jurul orei 13, Chirila a sesizat Politia in legatura cu aparatura descoperita, dar politistii i-au spus ca nu este de competenta lor. La foarte scurt timp, atit Chirila, cit si Adascalitei au fost sunati de catre Sorin Calin, seful Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) Iasi, si invitati „la o discutie” la sediul institutiei. Ambii vicepresedinti au refuzat sa se prezinte la DNA, afirmind ca vor veni, insotiti de avocati, in prima parte a acestei zile. „Curios este ca cei de la DNA ne-au sunat exact in timp ce discutam cu jurnalistii pe tema camerelor de luat vederi descoperite. Nu cunoastem motivele. Eu sint in politica de zece ani si nu am fost acuzat niciodata de vreo infractiune”, a declarat Constantin Adascalitei.
Dupa circa doua ore de la prima sesizare, Victor Chirila l-a sunat pe seful Inspectoratului de Politie Judetean, Ioan Scripniciuc, sesizindu-i faptul ca nici un reprezentant din subordine nu s-a prezentat la CJ pentru a efectua cercetari. Abia in jurul orei 15.40 la fata locului a sosit un echipaj condus de catre Dumitru Petras si Dumitru Opinca, comisarul sef, respectiv adjunct al Sectiei III. „Au ridicat aparatura din pereti si au sigilat-o. Au sigilat si birourile. S-a intocmit un process-verbal. Cercetarile vor continua si miine”, a afirmat vicepresedintele CJ, care a adaugat ca operatiunile au durat pina in jurul orei 19.
Citeva ore mai tirziu, reprezentantii DNA au recunoscut ca sistemele de monitorizare le apartin. Aceiasi reprezentanti sustin ca au declansat verificari in vederea stabilirii imprejurarilor in care „acte procedurale autorizate de judecator, in conformitate cu art. 91 indice 1 – 91 indice 5 din Codul de Procedura Penala, au fost dezvaluite in cursul desfasurarii anchetei penale, cu riscul periclitarii bunului mers al acesteia”. Acest lucru sugereaza faptul ca o persoana apropiata anchetei ar fi putut furniza celor doi vicepresedinti ai CJ informatii despre prezenta camerelor de luat vederi in peretii birourilor lor. „Ca urmare a informatiilor vehiculate in spatiul public generate de declaratia facuta de vicepresedintele CJ Iasi Victor Chirila in legatura cu descoperirea in biroul sau a unor obiecte de tehnica de monitorizare, Biroul de Informatii si Relatii Publice face urmatoarele precizari: Serviciul Teritorial Iasi desfasoara acte premergatoare urmaririi penale in legatura cu suspiciunea de coruptie. In acest stadiu al anchetei penale, mai multe detalii nu pot fi date publicitatii”, se arata intr-un comunicat al DNA, difuzat ieri dupa incident.
Constantin Adascalitei a solicitat ieri demisia lui Adrian Chifu, seful Directiei Judetene de Paza si Ordine (DJPO), organism aflat in subordinea CJ, si care asigura paza institutiei. „Ne-am asumat riscul de a fi monitorizati atunci cind am devenit demnitari publici. In Iasi sint multe razbunari politice. Sint grupuri de interese care actioneaza in acest fel. Miine (astazi – n.r.) dimineata voi cere demisia sefului pazei sediului CJ, pentru ca nu a avut cunostinta despre aceste intrari in cladirea noastra”, a declarat Constantin Adascalitei. Adrian Chifu, seful DJPO, nu a putut fi contactat telefonic in cursul zilei de ieri. Nu a putut fi contactat nici seful DNA Iasi, Sorin Calin.
Si oficialii Primariei au intrat la idei
Seful CJ, Constantin Simirad, sustine ca va verifica in cursul acestei zile daca exista astfel de sisteme de monitorizare si in biroul sau. „Sint plecat din Iasi. Miine (astazi – n.r.) dimineata voi verifica daca si la mine in birou au fost montate astfel de camere. Nu stiu cine se afla in spatele acestei actiuni. Credeti ca cei care le-au montat au venit sa anunte seful institutiei? Daca vicepresedintii se tem de acest lucru, inseamna ca au probleme”, a declarat Simirad. Acesta a adaugat ca nu a facut vreo sesizare la DNA impotriva celor doi vicepresedinti. Constantin Simirad plecase din institutie in momentul descoperirii facute de Victor Chirila.
Sefii Primariei considera ca ceea ce s-a intimplat la CJ este un lucru extrem de grav. „Este o josnicie din partea celor care se ocupa cu asemenea lucruri. E fara comentarii, daca in Romania anului 2011 nu ai libertatea sa te exprimi. Este foarte grav. Ne apropiem de o dictatura in care nu poti sa misti. Imi pare rau ca s-a ajuns aici. Este dureros. Ne putem astepta la orice. Mie nu imi venea sa cred, cind mi-a spus sotia. Ma voi consulta cu primarul atunci cind se va intoarce. Cred ca trebuie verificata toata Primaria”, a spus viceprimarul PSD Vasile Munteanu. Al doilea viceprimar, social-democratul Romeo Olteanu, nu era in localitate ieri dupa-amiaza, dar a mentionat ca isi va verifica biroul astazi.
„Este o chestie total neprofesionista”
Gheorghe Corjautanu, fost general in STS (Serviciul de Telecomunicatii Speciale), sustine ca persoanele care au implantat cele doua camere de interceptare au lucrat in mod amator. „Un profesionist nu face asemenea lucruri. Este o chestie flagranta, total neprofesionista. Nu se mai folosesc astfel de dispozitive de vreo mie de ani. Nu putea fi camera de luat vederi astupata cu lut. Acum sint camere cit un virf de ac”, a declarat Gheorghe Corjautanu.
Cele doua aparate au o lungime de circa 4-5 centimetri, un diametru de aproximativ 1 centimetru si cintaresc circa 130 de grame. Pe ambele erau mentionate marca si seria „Vision VB19BSX – P37P SIN V09I04501CCIR”, respectiv „VB19BSX – P37P, B/W Camera, V09H02269 CE”.
Cele doua sisteme erau conectate la o sursa de energie, din cauza caldurii pe care o degajau, legatura facindu-se prin fir. Durata de viata a acestor echipamente este estimata la 80.000 de ore. La o cautare pe internet, doar www.technosec.ro, site-ul unei firme care vinde aparatura de securitate, este in limba romana
, majoritatea rezultatelor fiind site-uri din Rusia sau Ucraina. Conform siteului amintit, camerele bullet („glont”, in engleza – n.r.) sint fabricate in Coreea de Sud, de catre firma Vision Hi-Tech.
–––
Ce ar putea cauta procurorii la CJ?
De la inceputul mandatului, cei doi vicepresedinti au avut relatii tensionate cu presedintele Constantin Simirad. Acesta le-a retras si apoi redat atributii in repetate rinduri.
De citeva luni, Chirila si Adascalitei au atributii aproape decorative. Astfel, liberalul are in subordine Directia Judeteana de Paza si Ordine, Scoala Speciala Pascani, Grupul Scolar Vasile Pavelcu, Liceul pentru Elevi cu Deficiente de Vedere cu Clasele I-XII Moldova din Tirgu Frumos, Centrul de Asistenta Medico-Sociala Bivolari, Centrul Judetean pentru Conservarea si Promovarea Culturii Traditionale si problemele seismice.
Nici Constantin Adascalitei nu are institutii prea importante in subordine. Acesta a preluat Unitatea Medico-Sociala Raducaneni, Grupul Scolar Ion Holban, Scoala Speciala Constantin Paunescu, arhiva Habitat, activitatile sportive, Inspectoratul Judetean pentru Situatii de Urgenta (IJSU), pregatirea teritoriului si a populatiei pentru aparare si mobilizarea economiei, precum si stemele oraselor, comunelor si municipiilor.
De citeva saptamini, Adascalitei a primit in subordine si Directia Judeteana de Administrare a Drumurilor si Podurilor. Asadar, din punct de vedere administrativ, singura zona de interes pentru DNA ar fi fost modul de impartire a banilor catre drumuri.
Mai este insa un alt aspect: cei doi sint insa si lideri de marca ai filialelor locale PSD si PNL, in birourile de la CJ perindindu-se consilieri locali sau judeteni, primari sau viceprimari, precum si oameni de afaceri. „De ceva vreme se incearca inlaturarea mea din virful CJ. Eu am atributii putine la CJ, deci nu umblu cu bani sau contracte si nici nu semnez hirtii. La mine in birou vin insa consilierii si primarii PNL si discutam despre strategii politice. Nu vad ce ar putea sa caute DNA la mine. Ma simt urmarit politic”, a declarat Victor Chirila.
–––
„Cei care au montat acele dispozitive au facut-o in cel mai prost mod cu putinta”
In opinia unor avocati, DNA a fost prinsa „cu mita-n sac”, iar, acum, reprezentantii acestei institutii incearca „sa dreaga busuiocul”. „Am inteles ca DNA a anuntat ca va face verificari pentru a vedea cine a generat divulgarea de date din ancheta. Mi se pare ca incearca sa dreaga busuiocul. Eu, daca as fi in locul vicepresedintilor CJ, le-as face plingere celor care au dispus si montat acele camere de luat vederi. Cei care «au vrajit» autoritatile sa le dea un mandat pentru montarea aparaturii sint «in cantonament» cu munca propriu-zisa. Nu este totuna «sa vrajesti» un judecator sa-ti emita un mandat cu modul de a desfasura activitatea si de a face in asa fel incit sa-ti protejezi actiunile, pentru a obtine informatiile de care ai nevoie. Cei care au montat acele dispozitive au facut-o in cel mai prost mod cu putinta, nerespectind normele si metodologiile, aducind astfel grave deservicii la adresa institutiei pe care o reprezinta. Acestia sint pe muchie de cutit acum, iar eu, daca as fi in locul persoanelor vizate, i-as actiona in Justitie si le-as lua totul”, a mentionat Ionel Nechita, fost ofiter SRI, actualmente avocat.
Acesta a adaugat ca ar fi si mai grav daca se va dovedi pina la urma ca cei vizati sint nevinovati. „M-as mira sa fi inceput deja urmarirea penala pe numele celor vizati de acea aparatura. Daca se va dovedi ca sint nevinovati, acestia ar trebui sa le ia totul celor responsabili de montarea acelor camere. S-a ajuns la asemenea gafe din partea DNA pentru ca au informatori de cea mai joasa speta, pentru ca nu fac diferenta intre un zvon si o informatie bine documentata si duc lipsa de profesionisti in sistem, dar si pentru ca exista o lipsa de cooperare cu celelalte institutii, din cauza unui orgoliu absolut nejustificat”, a incheiat Ionel Nechita.
Si decanul Baroului Iasi, Marius Striblea, a mentionat ca montarea camerelor a fost facuta intr-un mod neprofesionist. „Se vede de la o posta ca lucrarea tehnica a fost facuta grosier si ca putea fi descoperita chiar si de un ochi mai putin avizat. Aparatura de interceptie este una veche si care, prin natura ei, pune probleme de montare”, a spus Striblea, care ii reprezinta pe vicepresedintii CJ Iasi, Constantin Adascalitei si Victor Chirila.
Conform unor surse judiciare, cele doua camere de luat vederi au fost produse in anii ’60-’70 si sint de dimensiuni destul de mari pentru a putea fi camuflate perfect in pereti sau in tocul usilor. In plus, persoanele care au montat camerele au folosit o vopsea de culoare diferita decit cea care exista inainte ca peretele si tocurile usilor sa fie afectate de montare, fapt care ar fi atras oricui atentia.
––-
Al treilea scandal de urmarire din politica ieseana
Scandalul de ieri legat de interceptarea activitatii celor doi vicepresedinti ai CJ este al treilea de acest gen petrecut la Iasi. In 2003, Dan Carlan, la acea data consilier local PNL, a anuntat faptul ca a interceptat involuntar aproape 20 de minute de convorbiri telefonice. Conform declaratiilor sale, a primit un apel pe mobil
, de pe un telefon fix. Cind a incercat sa raspunda, a constatat ca la celalalt capat al firului nu raspundea nimeni. In schimb, a putut asista la convorbirea altor doua persoane. Dupa finalizarea discutiei dintre cele doua persoane a urmat o pauza, dupa care inca o convorbire, si tot asa. Dupa citeva astfel de convorbiri, Carlan a inceput sa inregistreze discutiile prinse prin telefonul sau mobil. Inregistrarile facute de Carlan in 2003 cuprindeau discutii banale, intre o pacienta si o doctorita, intre o angajata a unei firme si clienti sau intre un notar si secretara sa. Dupa citeva zile, Carlan a sesizat comisia SRI din Camera Deputatilor, cerind totodata Parchetului sa efectueze cercetari. Acestea nu au dus insa la nici un rezultat, cazul fiind inchis.
Al doilea scandal a fost mai mult o furtuna intr-un pahar cu apa. In primavara anului 2005, fostul prefect Radu Prisacaru a anuntat descoperirea, intr-un birou din Casa Patrata, a unei firide de acces la firele telefonice din cladire. Prisacaru aprecia ca din acel loc puteau fi interceptate convorbirile telefonice purtate de angajatii sau sefii Prefecturii. Seful de protocol al Prefecturii de la acea data, Marcel Lebada, a afirmat insa ca nisa nu ar fi reprezentat decit un punct de legatura intre centrala institutiei si telefoanele din birouri, fiind verificate frecvent de angajatii Romtelecom. Dupa inca o zi, nisa cu bucluc a fost sigilata, iar scandalul s-a stins de la sine.
–––
Istoria gafelor facute pe banda rulanta la DNA Iasi
De-a lungul timpului, reprezentantii DNA au comis o serie de gafe care nu fac cinste institutiei. Astfel, una dintre cele mai recente pare a fi ancheta legata de judecatoarea Angela Ungureanu. Initial, procurorii anticoruptie din Iasi au facut mult tam-tam pe marginea acestui caz, pentru ca, pina la urma, sa treaca luni bune, iar dosarul sa prinda praf pe birourile de la DNA. Magistratul Ungureanu, de la Judecatoria Iasi, a precizat in fata anchetatorilor ca a cerut un imprumut din partea Nicoletei Balica, avocata care a si denuntat-o pe judecatoare. Desi au adus acuzatii de luare de mita la adresa judecatoarei, procurorii anticoruptie par ca nu pot demonstra luarea de mita, iar dosarul sta prin birourile lor.
De asemenea, in urma cu citeva luni, reprezentantii DNA Iasi au emis un comunicat pe site-ul oficial al institutiei in care mentionau ca au trimis in judecata un avocat iesean, pentru trafic de influenta. Inainte ca procurorii sa finalizeze dosarul, in aceeasi zi in care a fost anuntata trimiterea in judecata, avocatul abia era chemat la DNA pentru a i se prezenta materialul de urmarire penala. Ulterior, DNA Iasi a revenit si „si-a turnat cenusa in cap”, precizind ca anuntul a fost facut in avans „dintr-o eroare”. Tot in cazul lui Mirsanu, anchetatorii anticoruptie au comis o alta gafa memorabila. Acestia au organizat un flagrant la biroul avocatului, care a esuat complet.
Denuntatorul i-a dat banii avocatului, apoi au intrat in incapere procurorii. Insa actiunea s-a dezumflat repede, deoarece avocatul taiase chitanta pentru toti banii primiti de la client. Cel care a condus acea operatiune de prindere in flagrant a lui Mirsanu a fost procurorul Liviu Ionascu, fostul sef al Serviciului Teritorial DNA Iasi.
O alta gafa spectaculoasa a celor de la DNA Iasi a fost in 2007, in timpul unui flagrant organizat in biroul unui procuror vasluian. Denuntatorul a intrat in biroul prim-procurorului de la Murgeni cu 500 de euro marcati, iar cind DNA a descins, nu au gasit nici urma de bani. S-au intors astfel la Iasi cu mita pierduta.
