3.7 C
Vaslui
30-nov.-2022

Primãria-fantomã a lui Cristea, scandal în Consiliul Local

- Advertisement -

ACUZE… Un nou scandal legat de sediul-fantomã al primãriei Vaslui a înfierbântat din nou spiritele în Consiliul Local. Ieri, omul de afaceri Viorel Istrate l-a acuzat pe fostul primar Victor Cristea pentru faptul cã ar fi ordonat constructorilor sã facã facturi de peste 7 miliarde de lei vechi, pentru lucrãri care nici nu s-au executat! “Multe situatii trimise la Fondul Proprietatea au fost incomplete pentru a nu putea fi analizate corect. Am fost contactat de Primãrie în 2007 cã mi se dã terenul înapoi, cu conditia ca Primãria sã poatã vinde si ea clãdirea si terenul respectiv, pentru a-si recupera banii”, a acuzat afaceristul, cu referire clarã la actualul deputat de Vaslui, cel care a condus orasul aproape 16 ani de zile.

“Din cele 747 notificãri înregistrate la Legea 10 la Primãria Vaslui, aceasta este singura pentru care ne-am prezentat personal la Bucuresti”, a explicat secretarul primãriei Vaslui, Edi Lãcãtusu. Dosarul în cauzã are termen la 17 octombrie 2011. Trebuie mentionat cã, la fond si apel, a fost mentinutã decizia primarului municipiului Vaslui de pânã acum, însã Istrate, în calitate de reprezentant al fostei proprietare, a contestat la Curtea Supremã. “Asa cum am spus în mai multe adrese adresate CL si primarului, acest teren a fãcut obiectul unor tranzactii ilegale, prin care s-au cumpãrat imobile, dar fãrã teren. Multe situatii trimise la Fondul Proprietatea au fost incomplete pentru a nu putea fi analizate corect. Am fost contactat de Primãrie în 2007, cã mi se dã terenul înapoi, cu conditia ca Primãria sã poatã vinde si ea clãdirea si terenul respectiv, pentru a-si recupera banii. Sunt 7 miliarde de lei vechi în situatii de lucrãri (de exemplu, lucrãri termice în valoare de 1,7 mld lei, bani virati de CL la Corevas, fãrã sã se vadã vreo bucãticã de astfel de material, idem pentru lucrãri electrice, desi nu este nimic de asa gen acolo). Primarul a fost de acord sã-mi dea terenul cu conditia sã-mi retrag procesele, el sã gãseascã un expert care sã constate valoarea constructiei. El a constatat cã valoarea ei este nulã, nefiind documente justificative, nu s-au respectat legi în vigoare privind constructiile”, a spus Istrate, iritat. Mai multi consilieri au dorit sã-si explice pozitia fatã de acest scandal care nu se mai terminã. “Afirmatiile pe care le faceti nu stau în competenta noastrã, a Consiliului Local. Existã Politie, Parchet, DNA si altele, care se pot sesiza. Cel mai simplu este sã asteptãm rezultatul de la Curtea Supremã de Justitie. Nu trageti concluzia cã nu realizãm ce spuneti dvs., dar nu este de competenta noastrã. Din punctul meu de vedere personal si al comisiei Buget Finante, trebuie sã se astepte pronuntarea sentintei de cãtre organul justitional. Persoanele vinovate vor rãspunde”, a spus Alexandru Irimia, seful comisiei Buget-Finante. Discutiile au continuat în contradictoriu între Istrate si secretarul Lãcãtusu. “Rãspunsul a fost exact la limita adreselor pe care le-ati primit. Dl. consilier nu stie cã existã o hotãrâre judecãtoreascã prin care se dispune sã se dea terenul înapoi”, a spus Istrate, la care secretarul primãriei a ripostat: “Dacã existã acea hotãrâre definitivã si irevocabilã, puneti-o în executare!”.

Vasile Pavãl nu dã clãdire fãrã bani

Consilierul Neculai Petrisor a fost de pãrere cã “am sacrificat destul timp, în urma acestui material stufos prezentat. Problema are mai multe laturi, dar vreau o lãmurire. Nu stiu ce a fost în perioada ’90-’98, când acuzati dvs., dar mã deranjeazã cuvântul <<procurist>>. Ultimii pe care trebuie sã fiti supãrat suntem noi, cei din CL. Nu avem nici cea mai micã putere de a ne implica aici, nefiind atributiunea noastrã. Oricum, s-a construit ceva acolo, eu nu accept sã se mai piardã bani publici”. La final, dupã ce Istrate a arãtat iar spre consilierii locali – “Acest Consiliu Local a admis vânzarea si cumpãrarea unui teren” -, primarul Vasile Pavãl a fãcut o scurtã analizã. “Vreau sã se înteleagã cã-mi cunosc foarte bine prerogativele, de a da bunurile care li se cuvin fostilor proprietari. Am emis dispozitia de restituire a terenului, cu singura conditie de a primi contravaloarea constructiei, despre care stim cã existã. Expertul ales de dl. Istrate si acceptat de dumnealui a stabilit valoarea zero, pe motiv cã nu existã documente, ceea ce nu poate fi acceptat, expertul nefiind organ de anchetã. Am fost anchetat si de DNA din cauzã cã ati reclamat si s-a dispus NUP. Trebuie sã întelegeti cã nu pot da acea clãdire cu valoare zero. Legea nu-mi permite asa ceva. Un imobil cu valoare zero, existent? Niciodatã nu voi face asa ceva”, a spus primarul. Dacã, le termenul din octombrie, Curtea Supremã va decide cã Istrate are dreptate, acesta va primi terenul, însã discutiile despre scheletul fostei primãrii vor continua.

- Advertisement -
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
Ultimele Știri
Ultimele Știri

12 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.