Procesul lui Mihalachi, amânat pânã la toamnã

AMÂNARE Dosarul în care Vasile Mihalachi, fostul presedinte al CJ Vaslui, împreunã cu Liviu Butnaru, fost director al ARR, si alti doi functionari sunt acuzati de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, a fost amânat pânã în luna septembrie. Cu toate cã avocatii apãrãrii au cerut recuzarea judecãtorului de caz, nu acesta a fost motivul amânãrii, cererea fiind respinsã ca fiind nefondatã, ci faptul cã una din societãtile de transport prejudiciate de cei patru functionari a dat între timp faliment, astfel cã trebuie citate noi pãrti civile în dosar. Astãzi se judecã, la Curtea de Apel Iasi, cererea de strãmutare a procesului la altã instantã fãcutã de cãtre avocatii apãrãrii.

Ieri, în procesul în care Vasile Mihalachi, fost presedinte al Consiliului Judetean Vaslui, actualmente vicepresedintele al acestei institutii, Liviu Butnaru, fost director al ARR, si alti doi functionari sunt acuzati de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, proces aflat pe rolul Tribunalului Vaslui, ar fi trebuit sã înceapã audierile martorilor. Acest lucru nu s-a întâmplat, procesul fiind amânat din motive de procedurã pânã în luna septembrie. Concret, avocatii apãrãrii au ridicat problema unei dintre pãrtile civile implicate în proces, respectiv SC Turnecmar SRL Husi, firmã de transport parte în dosar si care, între timp, a dat faliment. Apãrãtorii au ridicat problema reprezentantului în proces a acestei firme, care ar trebui sã fie succesorul indicat prin sentinta de intrare în faliment, si care ar fi trebuit citat, deci un motiv de amânare a procesului. Judecãtorul de sedintã nu a fost de acord cu acest lucru, considerând cã succesorul ar fi unicul asociat, Neculai Perjã, astfel cã, cu toate cã si procurorul DIICOT prezent a fost de acord cu verificarea succesiunii firmei falimentare si amânarea dosarului, a respins cererea. Avocatii apãrãrii au avut o nouã cerere, cea de recuzare a judecãtorului de sedintã, Radu Nicolae Oanã, pe motiv cã acesta ar fi fãcut parte dintr-un alt complet de judecatã pe o spetã asemãnãtoare si în care au fost implicati atât unul dintre acuzati, cât si una din pãrtile civile parte în acest dosar. Practic, conform expunerii avocatilor apãrãrii, în anul 2009, Neculai Perju, administratorul SC SC Turnecmar SRL Husi, ar fi fãcut plângere penalã la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Vaslui împotriva lui Liviu Butnaru, pe atunci director al ARR, pentru faptul cã s-ar fi modificat ilegal conditiile de participare la licitatia electronicã de atribuire a unor trasee rutiere de transport intrajudetean de cãlãtori. În respectiva plângere se contesta faptul cã, în urma licitatiei, ar fi câstigat douã firme de transport iesene, care ulterior s-au retras, astfel cã cele douã trasee au fost atribuite direct firmelor clasate pe locul doi la licitatie. Initial, procurorii au decis neînceperea urmãririi penale împotriva lui Butnaru, dar, la recursul judecat la Tribunalul Vaslui, prezidat de judecãtorul Radu Neculae Oanã, acesta a admis plângerea lui Perju si trimiterea dosarului la DNA pentru cercetãri. “Existã similitudini între felul în care au fost fãcute cercetãrile în primul dosar si cele din rechizitoriul procurorilor din aceastã cauzã”, îsi motivau avocatii apãrãrii cererea de recuzare a judecãtorului. Interesant este cã, în luna martie a acestui an, chiar la începutul acestui proces, judecãtorul Oanã a formulat el însusi o cerere de abtinere din aceleasi considerente, care însã a fost respinsã de completul care a judecat respectiva cerere.

Recuzare refuzatã, însã procesul a fost amânat!

În primã fazã, judecãtorul de sedintã Oanã a respins, ca inadmisibilã, cererea de recuzare a sa formulatã de apãrãtori, pe motiv cã cererea de abtinere formulatã pe aceleasi considerente a fost deja respinsã anterior, dar, dupã ce si procurorul DNA si-a exprimat punctul de vedere, cerând examinarea cererii de recuzare, a revenit asupra deciziei, trimitând cererea la judecãtorul cu competentã în acest caz. Dupã o suspendare de douã ore a sedintei de judecatã, s-a dat verdictul: cererea de recuzare a judecãtorului Radu Nicolae Oanã a fost respinsã, ca fiind nefondatã. Desi toti cei prezenti în sala de judecatã se asteptau ca sedinta sã continue prin audierea martorilor prezenti, acest lucru nu s-a întâmplat, deoarece judecãtorul a revenit asupra deciziei luate la prima cerere formulatã de apãrãtorii inculpatilor, cea de amânare pânã la citarea noilor reprezentanti ai firmei intrate în faliment SC Turnecmar SRL Husi. Magistratul a declarat pãrtilor prezente cã a verificat dosarul de intrare în faliment a firmei husene de transport si, dat fiind cã mai sunt creditori ai respectivei firme care nu si-au primit drepturile, acestia trebuie considerati ca fiind continuatori si trebuie citati. Astfel în dosar vor apare noi pãrti civile, printre care Finantele Publice, Primãria Husi, dar si alti creditori, care vor fi citati pânã la termenul viitor, care va fi undeva în septembrie, dar care nu a fost precizat. Pânã atunci, este posibil ca acest dosar sã fie strãmutat la altã instantã, azi, 1 iulie, urmând ca Curtea de Apel Iasi sã dea o sentintã în acest sens. Dacã se va întâmpla acest lucru, întreaga procedurã va trebui reluatã de la capãt, ceea ce înseamnã luni bune de întârziere, existând posibilitatea ca, pânã la sentinta finalã, sã intervinã prescriptia faptelor.

Rãzboiul transportatorilor cu Mihalachi

Acuzatiile din dosarul în care Vasile Mihalachi este acuzat de infractiuni de coruptie, respectiv de abuz în serviciu se referã la fapte petrecute în anul 2008, mai multe firme de transport de persoane reclamând faptul cã au fost prejudiciate dat fiind cã licitatiile de acordare a licentelor de transport au fost fãcute în beneficiul unor apropiati ai fostului presedinte al CJ Vaslui. Astfel, la licitatia de acordare a licentelor de transport de persoane pe raza judetului, organizatã de CJ Vaslui, institutie condusã pe acea vreme de Vasile Mihalachi, comisia de paritate înfiintatã în acest sens a favorizat mai multe firme, inclusiv a familiei consilierului PNL Cãtãlin Dogaru. Conform rechizitoriului întocmit de procurorii DNA: “Inculpatii Butnaru, Mihalachi, Vieriu si Ropotã, în calitate de membri ai Comisiei Paritare Vaslui pentru atribuirea traseelor de transport public judetean de persoane, prin încãlcarea atributiilor de serviciu si a legislatiei în vigoare, au determinat înlãturarea unor societãti comerciale – operatori de transport public rutier – de la atribuirea unor trasee de transport, firme care fie au câstigat licitatiile în mod legal, fie au fost împiedicate sã participe la alte licitatii”. Practic, chiar dacã respectivele firme câstigaserã licitatia, traseul lor a fost acordat altor societãti. Conform procurorilor DNA, a fost creat un avantaj patrimonial injust pentru operatorii favorizati de presedintele CJ, în sumã totalã de 2.659.845 lei, reprezentând sumele obtinute din operarea traseelor atribuite nelegal. Dosarul a ajuns în instantã anul trecut, în primã fazã la Judecãtoria Vaslui, a cãror magistrati si-au declinat competenta cãtre instanta superioarã, Tribunalul Vaslui, procesul demarând aici în luna martie.




NICIUN COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ