Procurorii vasluieni au bătut ultimul cui în coșciugul asistentei Mihaela Enache și l-au exonerat pe soțul acesteia de toate învinuirile

IERTAT DE TOT ȘI TOATE… După aproape trei ani și jumătate de la decesul asistentei medicale Mihaela Enache, procurorii vasluieni au finalizat ancheta care îl viza pe soțul acesteia, dând o soluție la care familia femeii nu se aștepta niciodată. Deși la acea vreme multe voci insinuau faptul că Mihai Enache ar fi avut o legătură directă cu decesul soției sale, rudele asistentei au ales să meargă în fața procurorilor cu lucruri concrete, care puteau fi oricând dovedite. Astfel, fratele femeii a făcut plângere pentru violență în familie, acuzându-l pe Mihai Enache că își bătea atât de des soția, încât i-a transformat viața într-un coșmar. În acest sens, au fost depuse la dosar poze cu asistenta plină de vânătăi, discuții ale acesteia cu prietenele sale, în cadrul cărora se plângea că a fost bătută de “i-a sunat apa în cap”, și chiar un certificat medico-legal, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală, în data de 2 decembrie 2019. În timpul examinării, Mihaela Enache i-a spus medicului legist că în ziua precedentă fusese lovită cu pumnii, palmele și picioarele de soțul ei, Enache Mihai. Medicul a constatat că femeia a suferit, într-adevăr, mai multe leziuni traumatice, care s-au putut produce “prin lovire cu sau de corpuri dure, posibil lovire activă cu mijloace contondente (pumni)” și i-a acordat acesteia trei-patru zile de îngrijiri medicale. După o anchetă ce a durat trei ani și jumătate, timp în care s-a omis audierea mai multor persoane cheie, care puteau confirma coșmarul prin care trecuse asistenta medicală, procurorii vasluieni au dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea de violență în familie, “întrucât fapta nu există”. Nemulțumite de felul cum a decurs ancheta, și implicit de rezultatul ei, rudele Mihaelei Enache au făcut plângere împotriva soluției date de procurori, în speranța că cineva îi va face totuși dreptate asistentei medicale.

Într-un mesaj transmis pe data de 1 decembrie 2019 unei cunoștinșe, Mihaela Enache scria următoarele: “M-a bătut de mi-a sunat apa în cap. Așa i-a venit. Sper să se retragă hematomul. Am pus și gheață și antiinflamatoare și tot. Înainte aveam un cap ca de Robocop”. În poza atașată, făcută la patru ore după ce bătaia a avut loc, Mihaela Enache apărea cu un hematom imens lângă ochiul drept. În data de 2 decembrie 2019, asistenta a mers la Medicina Legală pentru a scoate un certificat medico-legal pe care urma să-l folosească la divorț. În document scria negru pe alb, că în momentul prezentării la Medicina Legală, Mihaela Enache avea fața plină de echimoze, leziuni provocate prin lovire cu sau de corpuri dure, posibil lovire activă cu mijloace contondente (pumni). După trei zile, pe 5 decembrie 2019, Mihaela Enache a ajuns în stare foarte gravă la spital, medicii fiind nevoiți să o intubeze. Și la Spitalul Județean Vaslui, medicii neurologi constată un traumatism cranio cerebral provocat prin agresiune, însă în acel moment acea leziune era cea mai mică problemă de sănătate a asistentei. După aproape trei săptămâni de stat în comă, femeia a decedat, provocând o durere imensă în inimile celor care au cunoscut-o și care știau prin ce chinuri a fost nevoită să treacă în ultimii ani.

Două dosare penale deschise inițial

Procurorii au intrat pe firul acestei povești imediat după internarea asistentei în spital și au întocmit două dosare penale, unul pentru vătămare corporală din culpă, schimbat după decesul victimei în ucidere din culpă, iar al doilea pentru săvârșirea infracțiunii de violență în familie, după ce chiar fratele asistentei a depus plângere la Poliție. În primului dosar penal, cercetările nu s-au întins pe o durată prea mare de timp, deoarece rezultatul autopsiei a fost clar: Mihaela Enache a murit după ce a băut o cantitate mare de antigel, nicidecum ca urmare a bătăilor încasate de la soțul ei. Prin urmare, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui a dat clasare pentru ucidere din culpă și a declinat competențele pentru infracțiunea de “violență în familie” Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui. Rudele și prietenii sperau că Mihaelei i se va face puțină dreptate măcar în dosarul privind săvârșirea infracțiunii de “violență în familie”, unde dovezile cu bătăile încasate erau cât se poate de clare.

“Fapta nu există”

În luna martie a acestui an, după mai bine de trei ani de la moartea Mihaelei Enache, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui au finalizat cercetările și în dosarul privind săvârșirea infracțiunii de “violență în familie”, stabilind, spre stupoarea tuturor, că faptele reclamate nu există. În motivarea deciziei, procurorul de caz a scris următoarele. “Cu privire la incidentul din 01.12.2019 care a avut loc între suspectul Enache Mihai și soția acestuia, numita Enache Mihaela, din declarația martorului Enache F. M. (n.r. fiul celor doi) care a asistat la acest incident, declarația suspectului Enache Mihai, certificatul medico-legal, raportul de expertiză medico-legal de autopsie, se constată că între aceștia a existat un incident care a degenerat într-o altercație, fără consecințe asupra integrității corporale sau a sănătății numitei Enache Mihaela. În cursul zilei de 01.12.2019, la un moment dat, după ce a ajuns acasă din oraș, suspectul Enache Mihai a intrat în camera băiatului cu intenția de a discuta despre ședința ce urma să aibă loc la școală, a doua zi. Văzând-o pe numita Enache Mihaela stând pe pat în acea cameră, i-a zis acesteia să meargă să discute în altă parte, să lase băiatul să învețe. În acel moment a observat pachetul de țigări al acesteia pe care l-a luat și l-a rupt, reproșându-i că fumează prea mult. Văzând acest lucru, numita Enache Mihaela s-a ridicat nervoasă și a început să-l lovească cu palmele, să-l împingă afară din cameră. Atunci, suspectul Enache Mihai a cuprins-o în brațe, cu gândul să atenueze starea de nervozitate a acesteia, însă s-a dezechilibrat și au căzut amândoi peste birou, peste băiat care se afla pe scaun la birou. Acesta s-a ridicat repede de jos, a cerut să fie lăsat în pace, și-a luat laptop-ul și a plecat în altă cameră întrucât nu a dorit să asiste la discuția dintre părinții săi. Imediat după incident, aceștia au ieșit din cameră și în acea zi nu au mai fost alte altercații între ei. A doua zi, numita Enache Mihaela s-a prezentat la Serviciul Județean de Medicină Legală Vaslui pentru a primi certificat constatator. Potrivit certificatului medico-legal nr. ***, numita Enache Mihaela prezintă leziuni traumatice de tipul echimozei. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure, posibil lovire activă cu mijloace contondente (pumnii). În legătură cu acest incident, numita Enache Mihaela a vorbit cu martora E. C. care a declarat faptul că a sunat-o la telefon și i-a spus că în seara precedentă a fost bătută groaznic de către soțul ei, a trântit-o pe jos, a lovit-o cu picioarele, i-a rupt cercelul de la ureche, i-a rupt pijamaua de pe ea și a constrâns-o să întrețină relații sexuale. Această situație nu a fost relatată altei persoane și nici medicului legist în momentul în care a solicitat eliberarea certificatului medico-legal astfel că nu poate fi luată în considerare, întrucât nu se coroborează cu nicio probă dintre cele administrate în cauză. (…) Potrivit raportului de expertiză medico-legală de autopsie nr. *** întocmit de IML Iași, “Moartea numitei Enache Mihaela a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, consecința intoxicației acute cu etilen-glicol. Echimoza constatată la examenul necroptic nu a avut niciun rol în determinismul morții și a putut fi produsă cu sau de obiecte dure”. Elocventă în legătură cu atitudinea suspectului pe parcursul incidentului este relatarea martorului E. F. M. “L-a împins pe tatăl meu, iar el a prins-o în brațe, cu gând să o potolească și amândoi au căzut peste mine, eu stând pe scaun la birou. Am căzut și eu la pământ, dar m-am ridicat repede (…)”. Având în vedere faptul că probatoriul administrat în cauză privind existența infracțiunii de lovire sau altă violență cauzatoare de suferințe fizice evidențiază că incidentul ce a avut loc în data de 01.12.2019 nu a avut consecințe asupra integrității corporale sau a sănătății numitei Enache Mihaela – echimoză constatată a putut fi produsă cu sau de obiecte dure, fără consecințe asupra integrității corporale sau sănătății victimei, se impune a fi valorificat în favoarea suspectului, în baza principiului consacrat la art. 4 alin. 2 Cod procedură penală potrivit căruia: “După administrarea întregului probatoriu, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului”. Inexistența conduitei infracționale – a elementului material al infracțiunii care să conducă la certitudinea existenței faptei penale, a săvârșirii acesteia de către suspect, dincolo de orice îndoială, determină incidența impedimentului prevăzut la art. 16, alin. a Cod procedură penală, astfel că în cauză nu poate fi pusă în mișcare acțiunea penală față de suspectul Enache Mihai, (…) cu studii superioare, fără antecedente penale, privind săvârșirea infracțiunii de violență în familie (…). Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 315 alin. (1) lit. b și alin. (5) Cod de procedură penală, raportat la art. 314 alin. (1) lit. a, teza a II-a cu referire la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală dispun: Clasarea cauzei având obiect infracțiunea de violență în familie, prevăzută de art. 199 alin. (1) raportat la art. 193 alin. (2) C. pen. întrucât fapta nu există”.

Familia asistentei a contestat soluția dispusă de procurorul de caz

Rudele asistentei spun că deși s-a întins pe durata mai multor ani, ancheta a fost făcută pe genunchi, fără ca persoane cheie să fie audiate în tot acest timp. “Imediat după evenimentul de la începutul lunii decembrie, polițiștii Biroului de Investigații Criminale au început urmărirea penală având probe și indicii că Enache Mihai a săvârșit infracțiunea de violență în familie, el devenind suspect în cauză. Antigelul despre care se spune că a fost folosit de Mihaela pentru a se sinucide nu a fost găsit în timpul percheziției domiciliare efectuate de polițiști, ci la două săptămâni distanță, când s-a făcut reconstituirea. Un alt semn mare de întrebare îl avem cu privire la modul cum au fost făcute audierile pentru că dosarul a fost luat de la Poliția municipiului Vaslui, pe motiv că mai multe rude ale suspectului, precum și fratele victimei își desfășoară activitatea în cadrul acestei instituții. După ce dosarul a ajuns pe mâna unui procuror lipsit de experiență, nu s-au mai făcut audierile persoanelor indicate, care puteau fi martori cheie în acest dosar. Nu a fost audiată nici persoana cu care Mihaela a fost la Serviciul de Medicină Legală, nici cea care a dus-o la spital și multe altele. Prin urmare, nu ne surprinde soluția dispusă de procurorul de caz, pe care deja am contestat-o. Noi încă mai avem încredere în justiția din România și sperăm să i se facă dreptate Mihaelei” ne-au declarat rudele femeii.