S-a transat cazul de la Husi, cu preotul care si-a dat nevasta în judecatã: preoteasa, vinovatã 100%!

FINAL… Preoteasa – vulpitã de la Husi pierde dramatic lupta cu propriul sot, cel cãruia a vrut sã-i punã în brate, pe tãcute, un copil fãcut cu altcineva! Instanta a admis ieri solicitarea preotului de a desface cãsãtoria din vina exclusivã a preotesei, hotãrâre anticipatã cumva de cei care nu si-ar fi putut închipui alt deznodãmând, de vreme ce aceeasi instantã stabilise adulterul, printr-o hotãrâre anterioarã. Preotul nu a primit daune morale, în schimb, fosta sotie trebuie sã îi achite 4600 lei, cheltuieli de judecatã. Preoteasa însã are 30 de zile pentru a formula Apel împotriva hotãrârii. S-ar putea sã nu o facã, spun unii, cãci nici ei nu îi este de vreun folos mentinerea în spatiul public a acestei povesti de alcov. Altii cred cã, din contrã, ea va continua lupta în instantã, întrucât, pe lângã faptul cã are cunostinte temeinice în domeniul juridic si e bãtãioasã, a fãcut si cerere reconventionalã în dosar, ceea ce aratã cã are si ea câteva motive pentru care nu crede cã esecul marital i-ar apartine în exclusivitate. Oricum, lucrurile sunt lãmurite în acest caz, care, cu voia protagonistilor, a ajuns în spatiul public si a servit drept o pildã clarã de “asa nu”.

Preotul de la Husi, care a înregistrat o premierã pentru judetul Vaslui, dându-si nevasta în judecatã, pe motiv cã, în interiorul cãsãtoriei, a fãcut un copil, care nu-i apartine, a avut dreptate 100%. Cel putin, asa aratã instanta de la Husi, care a judecat atât procesul privind tãgada de paternitate, cât si divortul dintre cei doi, ambele hotãrâri arãtând cã preotul nu a gresit, cu acuzele fatã de preoteasã. Dupã ce instanta a stabilit cã, într-adevãr, nu el este tatãl micutului, iatã cã ieri, dupã analizarea dovezilor si dupã audierea martorilor din dosar, judecãtorul a stabilit cã vina exclusivã pentru desfacerea cãsãtoriei este a preotesei. “El a fost judecat de lume, cã nu a tãcut si nu a crescut copilul. Dar cum putea el sã creascã un copil care stia cã nu e al lui, cãruia ar fi trebuit sã îi dea parte din tot ce are sau poate sã îi dea pensie alimentarã ani de zile, desi era convins cã acel copil nu este fiul lui? Acel copil are un tatã si acel tatã trebuie sã îl creascã, sã îi asigure cele necesare. Cu preoteasa nu mai avea cum sã fie, cãci la o asemenea minciunã, nimeni nu ar fi fãcut fatã, sã mai poatã avea vreo încredere pe viitor. Dar el a trebuit sã îndure, sã fie judecat de lume, criticat, umilit. E un om bun si cinstit. Nu a avut nicio vinã. Ea a gresit si instanta a fãcut dreptate”, a spus unul dintre sustinãtorii preotului.

Sustinãtorii preotesei: “Femeia trebuie sã se bazeze pe un bãrbat capabil, dacã nu, se duce în drumul ei”

Preoteasa a fost obligatã de instantã sã se întoarcã la numele de familie de dinainte de cãsãtorie. Are 30 de zile la dispozitie, pentru a formula Apel, însã rãmâne de vãzut dacã va continua procesul sau va accepta hotãrârea de fond si, implicit, achitarea celor 4.600 de lei, cheltuieli de judecatã. Nici sustinãtorii sãi nu au rãmas datori cu argumente: “Nimeni nu pleacã de acasã de bine. Dacã era bãrbat, femeia nu pleca nicãieri. Casa trebuie tinutã, femeia trebuie sã se bazeze pe un bãrbat capabil, dacã nu, se duce în drumul ei. Ea e o persoanã pregãtitã, desteaptã, frumoasã, cu serviciu bun, poate sã se descurce foarte bine si fãrã el, care stim bine ce serviciu avea, de nici 2000 de lei pe lunã. Mai bine s-ar întreba care e vina lui în toatã treaba asta. Preoteasa stie multe si încã, din bun simt, nu a spus tot ceea ce stie”, sustin cei care îi iau apãrarea preotesei.




NICIUN COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ