Scandal în sala de judecată. Nervos că va ajunge după gratii, un bărbat a jignit judecătoarea: „chiar ești și proastă dacă mă arestezi”

Un bărbat de 58 de ani a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de încălcarea solemnității ședinței. Mai exact, acesta a jignit-o pe judecătoare în momentul în care l-a anunțat că a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași. Bărbatul solicitase să ia cuvântul, însă judecătoarea i-a spus că nu se mai poate la acel moment. „Îmi dați voie acuma să spun astea două cuvinte pentru dvs. (…)Cer de la Ministerul de Justiție să vă facă o internare la Socola, că ați înnebunit, mă ține cureaua dacă îmi iei libertatea de prostia pe care o ai, chiar ești și proastă dacă mă arestezi pentru că nu prezint garanție la neamul meu, care nu prezint eu garanție dacă ești proastă, taci, du-te dracului de tâmpită”, a spus în instanță bărbatul, nervos că va ajunge după gratii pentru furt. Acesta se numește Petru Axinte, este de loc din comuna ieșeană Țibana și are la activ mai multe condamnări. Pentru că scandalul a avut loc la Judecătoria Iași, dosarul privind săvârșirea infracțiunii de încălcarea solemnității ședinței ajuns la Vaslui, unde judecătorul a fost intrasingent: „Periculozitatea socială a inculpatului este cu atât mai evidentă cu cât, deși a fost supus în repetate rânduri procesului educativ, acesta nu a înțeles să își reevalueze comportamentul, ci manifestă în continuare dispreț cu privire la ordinea de drept”, se arată în decizia Judecătoriei Vaslui privind trimiterea în judecată a bărbatului.

Petru Axinte, bărbatul care a făcut scandal în sala de judecată se află în prezent închis în Penitenciarul din Iași. În urmă cu un an de zile, când era judecat într-un dosar de furt și distrugere, nu s-a mai putut controla și a început să o jignească pe judecătoarea care tocmai îl anunțase că a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași. „Pe durata pronunțării, inculpatul a început să vocifereze, solicitând în repetate rânduri să ia cuvântul, însă judecătorul de drepturi și libertăți i-a pus în vedere că la respectivul moment nu i se mai poate da cuvântul cu privire la propunerea de arestare preventivă. În acest sens, potrivit procesului-verbal din data de 07.08.2024, a rezultat că inculpatul, de mai multe ori, a continuat să vorbească fără a-i fi acordat cuvântul și nu s-a conformat solicitărilor judecătorului de drepturi și libertăți, folosind un ton ridicat, nepoliticos și vorbind în același timp cu judecătorul: „Inculpat: Îmi permiteți să mai zic și eu două trei cuvinte?Judecător: Nu aveți cuvântul, nu suntem într-o etapă în care să mai aveți cuvântul. Pe cine vreți să anunțăm? Pe cine vreți să anunțăm că ați fost arestat în acest moment, pe cine sunăm?”. Mai mult decât atât, inculpatul a adresat jigniri judecătorului de drepturi și libertăți, respectiv «îmi dați voie, acuma să spun astea două cuvinte pentru dvs. dacă considerați același persoană fără a fi de față persoana vătămată, în aceste absențe îmi luați dreptul la viață, sunteți bolnavi cu capul, dvs. și toată instanța, sunteți bolnavi cu capul, duceți-vă la spital, la Socola. Cer de la Ministerul de Justiție să vă facă o internare la Socola că ați înnebunit, mă ține cureaua dacă îmi iei libertatea de prostia pe care o ai, chiar ești și proastă dacă mă arestezi pentru că nu prezint garanție la neamul meu, care nu prezint eu garanție dacă ești proastă, taci, du-te dracului de tâmpit㻓, se arată în decizia Judecătoriei Vaslui privind trimiterea în judecată a bărbatului.

Cum și-a explicat bărbatul atitudinea din sala de judecată: a crezut că judecătoarea încerca să-l enerveze

Audiat în calitate de suspect cu privire la fapta comisă, bărbatul a spus că a fost nemulțumit de faptul că judecătorul de drepturi și libertăți nu i-a dat dreptul de a-și spune ultimul cuvânt. Acesta a încercat să explice că inițial a vorbit politicos, însă judecătorul continua să nu îl asculte, ci vorbea în același timp cu el. „Întrucât președintele continua să vorbească peste el, cu un ton ridicat și râzând, a arătat inculpatul că a fost determinat să o întrebe pe doamna judecător dacă este nebună, drogată și dacă vrea la Socola, comunicându-i că o poate ajuta cu o solicitare la Curtea de Casație și Justiție. A relatat că judecătorul i-a transmis că nu este nebună și că o să-i arate cu cine stă de vorbă, aspect pe care l-a perceput ca pe o amenințare și atunci a ales să îi răspundă în felul în care a făcut-o. Axinte Petru a recunoscut maniera în care s-a manifestat, a arătat inculpatul că nu regretă comportamentul adoptat, întrucât a fost îndreptățit să vorbească în felul respectiv. Audiat în calitate de inculpat, Axinte Petru și-a menținut declarațiile date anterior în cauză arătând, suplimentar, că la termenul de judecată era în stare de ebrietate, iar președintele completului de judecată nu îl lăsa să vorbească și le dicta grefierilor, crezând că face asta ca să-l enerveze. Astfel, judecătorul nu avea motiv să îl aresteze și i-a încălcat drepturile prin aceea că nu i-a acordat cuvântul, solicitând să fie audiați cei prezenți la termenul de judecată”, se arată în decizia Judecătoriei Vaslui.

Judecătoria Vaslui: „Chiar recunoscând impactul pe care o astfel de veste îl poate avea în psihicul uman, nu poate fi primită scuza inculpatului”

BUN DE PLATĂ… Judecătorul care s-a ocupat de acest caz a admis trimiterea în judecată a bărbatului, argumentându-și decizia prin faptul că „manifestarea inculpatului, constând în exprimarea, cu o tonalitate ridicată, de cuvinte, expresii, atitudini irevențioase și jignitoare, îndreptate direct și nemijlocit la adresa completului de judecată, determinând în mod direct mai multe întreruperi nejustificate și atragerea atenției asupra atitudinii sale de către președintele completului, se circumscrie conținutului constitutiv al infracțiunii de încălcarea solemnității ședinței, prev. de art. 278 C.pen”. De asemenea, judecătorul a mai precizat că „în realitate, inculpatul a primit într-un mod regretabil decizia autorității judiciare de dispunere a arestării sale preventive, astfel că a reacționat cu intenție, în mod impulsiv la adresa judecătorului de drepturi și libertăți care a perceput aceste reacții în mod direct. În același timp, atitudinea inculpatului a fost de natură să creeze rumoare în sala de judecată și o trecere în derizoriu a ședinței, contribuind la încălcarea solemnității procedurii și la perturbarea activității instanței de judecată.Chiar recunoscând impactul pe care o astfel de veste îl poate avea în psihicul uman, nu poate fi primită scuza inculpatului. Ținând cont de natura atitudinii care ar trebui să existe în raport de o autoritate judiciară, de respectul datorat acesteia și câtă vreme incriminarea în discuție are ca scop protejarea solemnității procedurilor ce se desfășoară în fața instanței, un astfel de motiv nu poate justifica o conduită violentă a inculpatului. Prin urmare, se constată că, în cauză, prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul a fost răsturnată. Se reține din materialul de urmărire penală că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și că acesta răspunde penal, fiind întrunite condițiile pentru a se dispune trimiterea sa în judecată. Infracțiunea de încălcare a solemnității ședinței, prevăzută de art. 278 C.pen., este o infracțiune de pericol și nu una de rezultat, fiind suficientă aptitudinea manifestărilor de a aduce atingere solemnității ședinței de judecată și de a determina o trecere în derizoriu a acesteia”, se arată în decizia Judecătoriei Vaslui.