În ciuda pasului înapoi al lui Ponta, „furtuna Patapievici” nu pare să se fi domolit.
Victor Ponta s-a grăbit să declare ieri că nu-l va schimba pe Horia Roman Patapievici. Directorul ICR pare sceptic față de promisiunea premierului. Premierul Victor Ponta s-a speriat. Voci experimentate şi de încredere i-au şoptit că Patapievici poate deveni un fel de Arafat şi Piaţa Universităţii este liberă chiar dacă a fost „decorată” cu sârmă ghimpată. Mai este şi cald, protestatarii, nu prea au bani de concediu. Chiar şi scutierii s-au plictisit de atâta instrucţie. A fost sfătuit să cedeze repede până nu se face prea târziu. A fost ascultător şi, aflat în Austria, a avut o discuţie cu directorul Institutului Cultural Român din Viena, la Forumul economic România-Austria. Premierul a întrebat de ce protestează şeful ICR şi a spus, zâmbind, că el nu vrea să îl schimbe pe Patapievici. Victor Ponta şi-a imaginat că a scăpat. Deocamdată asta nu s-a întâmplat. Patapievici nu a reuşit să se înţeleagă cu cei care îl invitaseră în parlament şi nu s-a mai dus. Directorul ICR a dorit ca întâlnirea de la Parlament să se desfăşoare în anumite condiţii şi în prezenţa unui număr mare de ziarişti. Decontul unui gest necugetat al Premierului poate dura şi îl poate costa scump.
Scandalul ICR, între „epurare” şi „culoare” politică
Trecerea Institutului Cultural Român (ICR) în subordinea Parlamentului a stârnit, în ultima săptămână, reacţii vehemente, în special din partea celor care au participat la programele acestuia. Cei mai mulţi artişti care au colaborat de-a lungul timpului cu institutul cred că schimbarea nu este normală. De cealaltă parte, însă, o serie de autori-editorialişti care au fost, de altfel, promovaţi de ICR în diverse ocazii, critică acum institutul cu care au colaborat. Prin ICR au fost traduse 259 de titluri, printre care şi cărţi semnate de fostul ministru Varujan Vosganian. Într-un post publicat pe blogul personal, acesta sugerează că instituţia ar fi fost politizată. „Dincolo de activitatea culturală, conducerea ICR a avut unele poziţii publice care au aruncat, uneori, institutul ca pe o minge de rugby în grămada încleştărilor politice. Asta nu ar fi trebuit să se întâmple şi cred că executivul ICR ar fi trebuit să manifeste o anumită precauţie”, scrie acesta. Adaugă totuşi că i se pare nedreaptă „această campanie de denigrare a conducerii executive a ICR”. Ceva mai critic cu decizia de a subordona ICR Parlamentului, pianistul Lucian Ban, elogiat în publicaţii ca „New York Times”, crede că e vorba de „o epurare politică”.
„Băsescu a patronat”
„Este o epurare politică ce aminteşte de anii ’50 şi în acelaşi timp un abuz de putere. În SUA, unde sunt de asemenea cetăţean, aşa ceva nu ar fi posibil, iar oamenii politici care ar face o asemenea propunere şi-ar distruge cariera publică. Ordonanţa acestui guvern modifică de asemenea sensul misiuni ICR de la promovarea culturii române în lume, la promovarea culturii române către diaspora românească”, a transmis Ban, pentru „Evenimentul zilei”. De cealaltă parte, scriitorul Stelian Tănase, unul dintre autorii promovaţi de ICR, cunoscut pentru opiniile sale pro-USL, publică pe blog că „Băsescu a patronat grupul de intelectuali şi artişti aciuat sub streaşina ICR din Aleea Alexandru”. Acesta scrie că „ICR a făcut destule lucruri bune”, dar susţine că cei din institut ar fi fost un grup „foarte activ în propagarea imaginii lui Traian Băsescu”. În cealaltă tabără, compozitorul Dan Dediu, un alt invitat frecvent al ICR, crede însă că promovarea „s-a făcut fără niciun parti pris”. „Comisiile care au selectat prezentările peste graniţă au fost formate din persoane independente. Totul a fost transparent şi, din câte ştiu eu, foarte multă lume, implicată sau neimplicată politic, a beneficiat de aceste prezenţe. Lucrurile s-au dovedit în ultimii ani extrem de benefice”, a spus Dediu. „Totul a fost transparent şi, din câte ştiu eu, foarte multă lume, implicată sau neimplicată politic, a beneficiat de prezenţe (peste graniţă –n.r.)” DAN DEDIU, compozitor
Contradicţie: printre criticii ICR sunt şi persoane promovate de institut, deşi s-au exprimat pro-USLAparenta declaraţie de prietenie a lui Ponta către Patapievici, nu a făcut decât să îndârjească protestul membrilor marcanţi ai societăţii civile. „Bulgărele” se rostogoleşte spre Piaţa Universităţii.
Turcescu: Protest cu papion
Contactat de EVZ, Robert Turcescu a explicat de ce în emisiunea „Sub semnul întrebării” apare cu papion la gât. „Aceasta a fost forma mea de protest faţă de decizia bizară şi în totală neconcordanţă cu vremurile pe care le trăim, de a subordona ICR unei instituţii ca Parlamentul, loc unde activează şi domnul Dan Voiculescu. Sunt realmente dezgustat când văd că un congenér cum este Victor Ponta înţelege să aplice politici retrograde din categoria celor pe care le-a pus în practică, o lungă perioadă de timp, Ion Iliescu. Îi provoc pe colegii mei de breaslă, fie că sunt la ştiri sau realizatori de talk-show, să apară, măcar într-una dintre ediţii, purtând papion la gât”.
Regizorul Cristi Puiu: „E nevoie de dezbatere”
La protestul iniţiat de câţiva artişti în faţa Ambasadei Canadei şi în apropierea sediilor partidelor aflate acum la guvernare, regizorul Cristi Puiu a vorbit despre trecea ICR sub autoritatea Senatului. „În momentul în care tu propui schimbarea nu este niciun fel de grabă. Nu e nevoie de o ordonanţă de urgenţă. Ai nevoie de dezbatere. L-ar fi putut chema pe Patapievici, ar fi putut iniţia o discuţie. Dar ce s-a întâmplat – mai ales la Antena 3 –, aia a fost o linşare în direct”, crede cineastul. „Mi se pare incredibil ca Ministrul Culturii să subscrie la o asemenea mascaradă”, adaugă el. În ceea ce priveşte protestele, nu crede că vor schimba ceva. „Puterea se încăpăţănează şi se apucă cu ghearele de o decizie pentru a nu da un semn de slăbiciune şi a nu ceda la presiunea străzii, pentru a nu crea un precedent”, opinează el.
Senatorii USL evită conflictul cu ICR
După scandalul internaţional provocat de schimbările pe care guvernul intenţionează să le facă la ICR, cea mai mare parte din senatorii USL din comisia de cultură, care ar trebui să supravegheze activitatea instituţiei, au evitat să comenteze situaţia.”Nu am nicio părere pentru că nu mă pricep. Eu mă pricep la sport!”, a declarat senatorul PNL Cristian Ţopescu, întrebat ce părere are despre ordonanţa prin care ICR trece din subordinea Administraţiei Prezidenţiale în cea a Senatului României. Preşedintele comisiei de cultură, senatorul Sergiu Nicolaescu (PSD), a afirmat că nu va comenta ordonanţa decât după ce se va consulta, marţi, cu „colegii” săi. „ICR n-a mers prost sub Patapievici. A mers chiar binişor”, a apreciat Nicolaescu.
Mazăre a spus că are o părere „foarte bună” despre ordonanţă
Şi senatorul PSD Alexandru Mazăre, fratele primarului Radu Mazăre, a spus că, înainte de a se pronunţa asupra activităţii institutului condus de Patapievici, trebuie să vadă raportul Curţii de Conturi. Mazăre a spus că are însă o părere „foarte bună” despre ordonanţa emisă recent de către guvernul Ponta. „Nu înţeleg de ce se clamează caracterul politic (…) Având această umbrelă, instituţia este mai ferită de ingerinţe politice”, a apreciat Mazăre. Aceeaşi opinie a avut şi senatorul PSD Georgică Severin, care a afirmat că nu vede cum s-ar putea vorbi de politizare în condiţiile în care ICR, în loc să depindă de voinţa unei singure persoane, trece în coordonarea unei instituţii fundamentale într-un regim democratic, respectiv Senatul României. „Este un pas înainte pentru depolitizare”, a apreciat Severin. El a spus că H.R. Patapievici este o „personalitate absolut remarcabilă”, dar „din păcate a reieşit clar că ICR a fost o zonă de propagandă a lui Traian Băsescu”.
www.evz.ro
