VERDICT… Întorsătură de situație complet neașteptată în cazul morții tânărului de 24 de ani, din Duda, găsit în noaptea de 21 spre 22 ianuarie decedat într-un șanț, după ce băuse cu niște prieteni din sat! Deși familia era convinsă că Ali Istrate a murit de frig, întrucât în noaptea fatidică temperatura era foarte scăzută, iar prietenii săi l-au abandonat fără milă în șanț, aproape dezbrăcat, iată că ancheta finalizată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui vine să arate că nu aceasta a fost cauza morții. Potrivit raportului de expertiză medico-legală, moartea victimei a fost una violentă, însă cauza a constituit-o insuficiența cardio-respiratorie acută, consecutivă intoxicației etanolice acute. Cu alte cuvinte, Ali avea puține șanse să scape cu viață, din cauza unei alcoolemii în sânge de 3,79. Practic, nu frigul l-a ucis, ci intoxicația etanolică, așa cum a concluzionat procurorul de caz.
Raportul medico-legal a fost cel care a făcut lumină în acest caz, în care trei tineri din Duda Epureni păreau a fi niște indivizi fără suflet, care l-au abandonat pe Ali într-un șanț, beat, dezbrăcat, într-o noapte geroasă. Procurorul însă a stabilit faptul că victima a murit de la prea mult alcool consumat, în sângele său fiind descoperită o cantitate care l-a ucis. „Potrivit raportului de expertiză medico-legală de autopsie, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Vaslui, moartea numitului I.A. a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, consecutive intoxicației etanolice acute. Între intoxicația etanolică acută și deces există o legătură de cauzalitate directă, necondiționată. La examenul toxicologic s-a pus în evidență prezența alcoolului etilic în sânge de 3,79 g%o(…)”, se arată în raportul de expertiză medico-legală. În cursul cercetărilor cei doi inculpați, M.I. și P. A., au spus că niciodată nu s-au gândit să îi facă rău lui Ali, întrucât erau prieteni buni și petreceau împreună adeseori. În acea seară, M.I., profitând de faptul că tatăl său vitreg lucra în schimbul de noapte la o fabrică din Huși, și-a chemat amicii în locuință, pentru a-i cinsti, întrucât urma să plece în Belgia. A cumpărat o navetă de bere, cu toții servind până au epuizat toate sticlele. M. I. a adus o sticlă de țuică, care ar fi avut 80%, conform ordonanței de clasare a cauzei, din care ar fi băut cu toții, inclusiv Ali Istrate. Atât de tare s-au îmbătat, că cel puțin victima nu mai era în stare să se țină pe picioare. Trebuia însă să plece, întrucât M.I. se temea să nu vină tatăl său și să vadă că a băut cu amicii în locuință.
„Cauza morții victimei I.A. nu este hipotermia, așa cum s-a presupus”
„Inculpatul P.A. a fost audiat de către procuror în data de 18.02.2022, ocazie cu care a declarat faptul că e prieten cu M.I., I.A. și H.N. și obișnuiau să se întâlnească și să consume împreună băuturi alcoolice, de multe ori în locuința lui M.I. Știa că acesta se ferește de tatăl său, atunci când se duceau la el în vizită, și de fiecare dată îi punea să facă curat, astfel încât tatăl său să nu observe că au fost acolo (…). În acea seară, după ce au consumat berea și după ce au băut țuică, I.A. a ajuns în stare avansată de ebrietate și nu se putea ține pe picioare și s-a așezat în șezut, pe jos. (…) Mai declară inculpatul faptul că în acest moment, i-a propus lui M.I. să-l lase pe I.A. să doarmă două-trei ore la el până își revine, însă acesta nu a fost de acord, întrucât se temea că va adormi și el, iar atunci tatăl său îi va găsi pe amândoi dimineața în casă. Atunci s-au hotărât să-l scoată pe I.A. în drum, ca să nu fie găsit acolo de tatăl lui M.I., fără a se gândi că s-ar putea întâmpla ceva cu el, în sensul că ar putea să decedeze. Apoi M.I. și cu P.A. l-au scos pe I.A. în drum și l-au lăsat în șanțul de pe marginea drumului, după care au făcut curat în casă, în sensul că au scos naveta cu sticlele de bere în drum și au lăsat-o lângă I.A (…). După aceea M.I. a intrat în casă, iar P.A. l-a verificat pe I.A., să vadă dacă este în regulă, în sensul că a tras de hainele lui, iar el „a mârâit”, așa după cum a declarat inculpatul. Văzând că este în regulă, P.A. și cu H.N. au plecat (…)”, se arată în ordonanța de clasare a cauzei.
Prietenii lui Ali au scăpat de acuzații!
„Prin urmare, coroborând toate probele, procurorul a concluzionat: „Astfel, cauza morții victimei I.A. nu este hipotermia, așa cum s-a presupus inițial, ci insuficiența cardio-respiratorie acută, generată de intoxicația etanolică acută, intoxicație care s-a stabilit, prin materialul probatoriu administrat în cauză, că a fost voluntară, astfel încât fapta nu este prevăzută de legea penală, iar în cauză nu poate fi reținută nicio infracțiune, nici comisă cu intenție (omor), nici comisă din culpă (ucidere din culpă), întrucât nu există legătură de cauzalitate între acțiunea inculpaților, de a scoate victima afară din casă și a o abandona în drum, și decesul acesteia”, a stabilit procurorul de caz.
Ce ” prieteni” a avut si acest Ali…sa spunem ca au băut si ei ca niste tineri inconștienti…dar macar daca nu l-au dus acasa…cum trebuia făcut de niste ” prieteni” nu trebuia sa-l dezbrace.Indivizi complice la omor, la crimă.Toata viata o sa va bântuie această CRIMA.
În România, doar mortul este de vină, tot timpul și în orice situație,
suntem o gloată de dobitoace pentru că permitem asta.
Exact ce spunea familia decedatului. Se vor face cărțile în asa fel încât vinovații sa scape. De altfel, rudele celor care l+au scos dezbrăcat din casa se lăudau ca au pile, au relații, iar progeniturile lor nu vor face închisoare. Dumnezeu sa te ierte Ali și sa așteptăm Judecata lui Dumnezeu, ca aici, pe pământ, de mult nu se mai face dreptate!