Victor Cristea si Doina Silistru, martori în procesul lui Sergiu Marian

Pentru Sergiu Marian se apropie Ziua Judecãtii

MÃRTURII Ultimul termen în procesul intentat fostului subprefect Sergiu Marian s-a derulat la Judecãtoria Vaslui. La acest termen, au fost interogati doi martori, fostul primar al municipiului Vaslui, actual deputat, Victor Cristea, si senatoarea Doina Silistru, care practic, nu au adus mai nimic nou . În continuare, Sergiu Marian se considerã nevinovat, pentru cã, conform spuselor acestuia, „el nu a fãcut altceva decât sã cearã celor doi acuzati alãturi de el în dosar (Luca Gabriela, consilier în cadrul Prefecturii Vaslui, si Mihai Hudum, directorul Administratiei Domeniilor Statului -ADS- Vaslui) ca o hotãrâre judecãtoreascã definitivã sã fie pusã în aplicare, dupã litera legii si îi pare rãu cã s-a ajuns la aceastã situatie”. Vineri, 25 noiembrie, se va da sentinta acestui dosar, care se judecã de ceva timp, si tot atunci, fostul subprefect, împreunã cu ceilalti doi implicati, Mihai Hudum, fost director al ADS, si Gabriela Luca, fost functionar al Prefecturii, vor afla dacã vor fi condamnati pentru acuzatiile aduse de procurorii DNA, pentru infractiuni de coruptie.

LA MÂNA JUDECÃTORILOR Ultimul termen al procesului fostului subprefect al judetului Vaslui, Sergiu Marian, s-a derulat ieri, vineri, 18 noiembrie, la Judecãtoria Vaslui. Sergiu Marian a ajuns, în noiembrie 2009, în fata instantei de judecatã dupã ce DNA Iasi a întocmit un dosar prin care fostul prefect este acuzat de abuz în serviciu si fals intelectual. Alãturi de acesta, în proces mai sunt citati tot ca inculpati o angajatã a Prefecturii, Gabriela Luca, dar si fostul director al Agenției Domeniilor Statului Vaslui, Mihai Hudum, care ar fi facilitat unui cetãtean pe nume Corneliu Sãvescu, cu domiciliul în Pennsylvania, SUA, intrarea în posesia unui teren de peste 44 de hectare pe teritoriul statiunii de pajisti Vaslui, în locul vechiului amplasament, situat pe raza comunei Miclesti. Prezent ca martor în acest proces, în care sunt implicati, atât ca inculpati, cât si ca martori, înalti functionari publici, au fost audiati ieri, Victor Cristea, fost primar al municipiului Vaslui, si actual deputat, dar si Doina Silistru, senator PSD, dupã care procurorul si avocatii pãrtilor si-au expus punctul de vedere. Fostul primar Victor Cristea nu a avut prea multe de declarat, având în vedere cã, practic, infractiunea de care sunt acuzati cei trei nu a avut timp sã se consume, mai bine spus, Corneliu Sãvescu nu a apucat sã fie pus în posesia terenului de peste 44 de hectare pe teritoriul statiunii de pajisti Vaslui, de pe teritoriul municipiului, astfel încât autoritãtile locale nici nu au emis vreun act, si nici nu au fost informate, declara fostul primar, cu privire la aceastã intentie. La rândul ei, senatoarea Doina Silistru a fost întrebatã mai mult cu privire la aspectele legale ale unei asemenea hotãrâri, si mai putin s-a fãcut referire la cazul în spetã, caz în care senatoarea nu a avut niciun fel de implicare. Avocatii celor trei au prezentat instantei contextul juridic în care s-a emis respectiva hotãrâre a Comisiei de Fond funciar, la unison sustinând cã cei trei acuzati nu si-au fãcut decât datoria si chiar au încercat sã dea curs solicitãrii de retrocedare a terenului respectiv „în cea mai bunã formã juridicã posibilã, respectând indicatiile în vigoare la momentul respectiv, când se cerea punerea în posesie cu orice chip, mai degrabã decât acordarea de despãgubiri bãnesti, pentru solicitantii cu drept de retrocedare a terenurilor”, cum se exprima unul dintre avocatii acuzatilor. Vineri, 25 noiembrie, ar trebui sã se dea sentinta în cazul celor trei, dar, mai mult ca sigur, dacã aceasta va fi una nefavorabilã, va fi atacatã la instanta superioarã, Tribunalul Vaslui.

Afacerea cu bucluc

O hotãrâre a Comisiei Judetene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cea cu numãrul 242 din 7 iunie 2007, a fost tinta unor interese de grup, prin care un cetãtean pe nume Corneliu Sãvescu, cu domiciliul în Pennsylvania, SUA, urma sã fie pus în posesie pe raza comunei Miclesti, judetul Vaslui. Hotãrârea, semnatã de subprefectul Sergiu Marian pe timpul fostului prefect Zaharia, când acesta din urmã era în concediu medical, a dispãrut subit din Prefecturã. A apãrut la semnat, cu alte date si alte locatii, respectiv pe terenul Statiunii de Cercetare a Pajistilor Vaslui, în primele zile de mandat ale prefectului Ciprian Iftimoaei. Fãrã sã stie ce semneazã, Iftimoaei a girat o nouã hotãrâre a Comisiei Judetene, cu același numãr si aceeasi datã de emitere, ca si în primul caz. Interesant este cã originalele primei hotãrâri au dispãrut, atât de la Instituția Prefectului, cât si la primãria Vaslui sau la ADS Vaslui. Cazul a ajuns în atentia ofiterilor de la Directia Generalã Anticoruptie, Serviciul Teritorial Iasi, ca si la procurorii DNA, care au deschis dosarul 46/P/2008, în care au fost inculpati, în primã fazã, consilierul Gabriela Luca de la Prefectura Vaslui, cea care rãspundea de emiterea actelor de acest gen, si Mihai Hudum, directorul din acea vreme al Ads Vaslui, care a fost de acord cu schimbarea locatiei. Alãturi de ei a mai fost inculpat si fostul subprefect al judetului Vaslui, Sergiu Marian, care, conform celorlalti inculpati, ar fi cerut distrugerea actelor initiale si întocmirea unora noi, pe un alt amplasament. Acesta din urmã neagã aceste acuzatii si sustine cã: „Am vãzut hotãrârea judecãtoreascã cu care a venit avocatul lui Cornel Sãvescu (cetãteanul american de origine românã care a solicitat punerea în posesie cu 44 de hectare- n.r.) la mine în birou. Nu este adevãrat cã le-am sugerat sã modifice respectiva hotãrâre în sensul de a le indica acel amplasament. A.D.S.-ul este cel care decide amplasamentul terenului ce urmeazã sã fie retrocedat, iar eu nu am sugerat si nici nu i-am indicat lui Mihai Hudum amplasamentul, nefiind atributia mea. Pe Gabriela Luca am chemat-o în biroul meu cu actele la verificat pentru a vedea dacã cel care a solicitat cele 44 de hectare are sau nu dreptul asupra lor. Dupã verificare, i-am cerut Gabrielei Luca sã se ocupe de caz, în sensul rezolvãrii cererii de punere în posesie, conform hotãrârii judecãtoresti. Doar atât a fost rolul meu, si nu vãd motivul pentru care am fost amestecat în aceastã poveste, doar cã cei doi cautã acum sã dea vina pe altcineva pentru ilegalitãtile comise”.




9 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ