Victorie la Curtea de Apel Iași, pentru liderul de sindicat Transurb: “apărarea apelantei (n.r.conducerii) este nesustenabilă”

DECIZIE… Curtea de Apel din Iași reconfirmă una dintre victoriile obținute de liderul de sindicat Transurb împotriva conducerii societății. Dat în judecată pentru că ar fi încasat o sumă de bani necuvenită pentru activități sindicale, Samir Ioniță a fost nevoit să dovedească contrariul: cei 1.100 lei, primiți pentru 56 de ore în lunile iulie și august 2020, când contractul de muncă colectiv la nivelul unității era expirat, i se cuveneau. Asta pentru că, potrivit legii, atunci când contractul colectiv de muncă de la nivelul unității expiră, intră în vigoare contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități. Atât Tribunalul Vaslui, cât și Curtea de Apel Iași i-au dat dreptate, respingând cererea societății, invocând că “apărarea apelantei (n.r.conducerii) este nesustenabilă”.Nu e primul proces cîștigat de lider și de membrii de sindicat împotriva conducerii Transurb. Aceștia și-au căutat dreptatea în instanță ori de câte ori s-au simțit nedreptățiți, demonstrând ba că au fost sancționați prea dur, ba că nu au de restituit sume de bani încasate necuvenit.

Conducerea Transurb l-a acționat în judecată pe liderul de sindicat pornind de la una dintre concluziile raportului de audit intern din cadrul aparatului de specialitate al primarului Vasile Pavăl, concluzie potrivit căreia liderul de sindicat ar fi încasat o sumă de bani necuvenită pentru activități sindicale. La punctul 7 – remunerarea liderului de sindicat – echipa de audit a constatat că”în perioada 12.06.2019 (perioada expirării contractului colectiv de muncă) și până la data de 01.22.2019, când intră în vigoare acordul colectiv de muncă, au fost achitate în mod nelegal un număr de 56 ore, reprezentând 4 zile în luna iulie 2019 și 3 zile în luna august 2019. De asemenea, am constatat că majoritatea lunilor domnul Ioniță notifică reprezentanții SC Transurb Sa Vaslui după efectuarea unora dintre zilele nominalizate pentru activități sindicale(…). Această situație periclitează buna desfășurare a activității prin bulversarea programărilor curselor efectuate în lună. Recomandare: se recomandă recuperarea contravalorii orelor de activități sindicale plătite în perioada iulie 2019-august 2019 fără acoperire legală sau stingerea acestora din orele suplimentare efectuate și nedecontate”, se explică în raportul echipei de audit, invocat în instanță de conducerea Transurb. Ca urmare a acestei recomandări, societatea a demarat procedura cercetării administrative. Liderul de sindicat a refuzat să restituie banii -1100 lei -în rate lunare, astfel că a fost acționat în instanță.

Iată de ce instanța îi dă dreptate liderului de sindicat

Samir Ioniță a probat în instanță că, în momentul în care expiră contractul colectiv de muncă la nivelul unității, angajatorul se supune dispozițiilor contractului colectiv de muncă la nivel de grup de unități și că, potrivit legii, “liderul de sindicat care lucrează nemijlocit în unitate în calitate de salariat are dreptul la reducerea programului lunar de lucru cu 5 zile plătite pentru activități salariale fără a i se diminua drepturile salariale care i s-ar fi cuvenit în condiții normale”. Astfel, acesta a explicat că, în calitate de lider, era îndreptățit să primească bani pentru activitățile sindicale și în iulie, și în august 2019, dar și că activitatea societății nu a fost periclitată, fapt rezultat dintr-o adresă a Inspectoratului Teritorial de Muncă. Tribunalul Vaslui a respins cererea societății Transurb de recuperare a celor 1100 lei, constatând că suma de bani încasată de către liderul de sindicat a avut temei, însă acest temei era altul decât contractul colectiv de muncă la nivel de unitate avut în vedere de către auditori. Decizia a fost motivată astfel: “Chiar dacă contractul colectiv de muncă la nivel de unitate își încetase valabilitatea în luna iulie 2019, iar negocierile au continuat în lunile iulie și august, art. 142 din Contractul colectiv de muncă la nivel de Grup unități din sectorul de activitate Servicii comunitare și unități publice – Transporturi urbane, suburbane și metropolitane de călători pentru anii 2018-2020 prevedea pentru reprezentantul ales al organizaților sindicale dreptul la <reducerea programului lunar de lucru cu 5 zile plătite pentru activități sindicale, fără a i se diminua drepturile salariale care i s-ar fi cuvenit în condiții normale>“.

Curtea de Apel Iași: “societatea angajatoare nu poate invoca greșita aprobare a bugetului”

Conducerea societății a făcut apel la decizia Tribunalului Vaslui, astfel că procesul a continuat la Curtea de Apel Iași. Acolo a solicitat casarea hotărârii pronunțate de instanța vasluiană, rejudecarea pe fond a cauzei, admiterea acțiunii și obligarea intimatului la restituirea sumei de 1.100 lei încasată necuvenit, așa cum a fost constatată prin Raportul de audit din 28 ianuarie 2020.Juristul societății a invocat că instanța de fond ar fi trebuit să solicite administrarea probatoriului, prin analiza Bugetului de venituri și cheluieli pe anul 2019:”Dacă ar fi fost analizat bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2019, s-ar fi observat că acest document nu prevedea la capitolul C2 subcapitolul e)- alte cheluieli conform CCM (contract colectiv de muncă) decât cheltuieli cu tichete cadou”. Magistrații Curții de Apel au hotărât însă că “apelanta nu indică și nici nu lămurește cum plata acestor drepturi a putut fi realizată până în iunie 2019 și, contrară dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 62/2011 ulterior. (…) De altfel, apărarea apelantei este nesustenabilă, întrucât natura juridică a sumelor în litigiu este aceea de drepturi salariale, drepturi stabilite pentru un program integral de muncă, fără deducerea timpului afectat activitățile sindicale. În acest sens, dispozițiile art. 142 din CCM 317/24.07.2018 stabilesc în favoarea reprezentatului ales al organizațiilor sindicale dreptul la “reducerea programului lunar de lucru cu 5 zile plătite pentru activități sindicale, fără diminuarea drepturilor salariale” nu au un alt drept pecuniar, plătibil din altă sursă bugetară, distinctă de drepturile salariale, așa cum susține apelanta. Or, societatea angajatoarea nu poate invoca greșita aprobare a bugetului, în ceea ce privește cuantumul drepturilor salariale, în detrimentul salariatului”, explică magistrații Curții de Apel în motivarea hotărârii.