Juriștii Primăriei Vaslui, sprijiniți de secretarul municipiului, îl vor înfrunta pe Florin Sârbu: “Reînnoirea mandatelor nu este obligatorie, ci o opțiune”

HOTĂRÂRE… Consilierii juridici Irina Mocanu și Iustin Prelipcean vor reprezenta interesele Consiliului Local (CL) Vaslui în procesul deschis de Florin Sârbu, fost membru în Consiliul de Aministrație (CA) al societății Transurb. Hotărârea a fost luată ieri în cadrul ședinței, fără aportul consilierilor PSD. Aceștia nu au participat la vot, argumentul lor fiind acela că, la momentul respectiv, ei au solicitat să se aplice mai întâi procedura de evaluare a membrilor CA în vederea reînnoirii mandatelor, “însă grupul PNL – USR a refuzat această procedură și a trecut deodată la alegerea altor administratori”. Consilierul liberal Valentin Dragomir a spus că nu le înțelege decizia de a nu vota și i-a îndemnat pe social-democrați să… “citească legea”: “adică nu trebuie să ne apărăm? Considerați că acest domn Florin Sârbu, care mai face parte din două CA-uri și vrea să facă parte musai și din al treilea, are dreptate? Citiți legea sau spuneți-i să citească legea. Există mai multe proceduri prin care poate decurge această selectare a administratorilor, inclusiv acea procedură de analiză a foștilor administratori și eventual prelungirea lor, dar nicăieri nu spune că este obligatorie”. Și secretarul municipiului Vaslui, Eduard Lăcătușu, a susținut că “reînnoirea mandatelor nu este obligatorie, ci o opțiune. Această reînnoire nu s-a aprobat, iar când a mai fost propusă, Instituția Prefectului a spus că este tardivă”.

Florin Sârbu cere în instanță să se pună în executare o hotărâre a Consiliului Local, revocată ulterior printr-o altă hotărâre. Este vorba despre cea privind declanșarea procedurii de evaluare în vederea reînnoirii mandatelor membrilor CA. Acesta și-a explicat decizia acestui proces prin faptul că, din punctul său de vedere, “nu s-a respectat un drept prevăzut de lege, acela de a da posibilitatea membrilor CA în funcție de a intra în procedura de reînnoire a mandatului. Din punctul meu de vedere, ei (n.r. consilierii PNL-USR, care dețin majoritatea în CL) nu au respectat prevederile legale sub nicio formă. Se prevalează de faptul că Prefectura nu le-ar fi dat viza de legalitate la această hotărâre privind reînnoirea mandatelor pentru că nu s-a făcut în perioada în care membrii CA erau în funcție. Punctul de vedere al Prefecturii este valabil în sensul că la data emiterii hotărârii nu mai eram în funcție, dar asta nu înseamnă că eu nu am cerut reînnoirea în perioada în care eu nu mai eram în funcție. Dacă s-ar merge pe această logică a Prefecturii, ar însemna că acest Consiliu Local a făcut totul intenționat, adică nu s-a pronunțat în niciun fel cu privire la reînnoire în perioada de mandat a membrilor CA, a așteptat să expire această perioadă, după care s-a scuzat frumos «nu mai sunt membrii CA în funcție, nu mai au dreptul la reînnoire». Greșit, eu, ca membru CA, sunt obligat să cer reînnoirea în perioada de mandat”, a declarat Florin Sârbu.

Leonard Negruți: “Era momentul ca această majoritate să arate că îi pasă de vasluieni și să angajeze avocatul pro bono”

Reuniți ieri, în cadrul unei ședințe ordinare, consilierii locali au hotărât ca interesele Consiliului Local să fie apărate în instanță de către juriștii din cadrul aparatului de specialitate al primarului, Irina Mocanu și Iustin Prelipcean. Social-democrații au anunțat că nu participă la vot, însă nu au ratat ocazia de a reaminti că, într-o situație similară, liberalii și USR-iștii au hotărât să angajeze un avocat. Astfel, consilierul Alexandru Barbu i-a cerut secretarului muncipiului Vaslui câteva explicații: “mi se pare deosebit de important că am înțeles că avem specialiști, oameni de valoare în cadrul aparatului de specialitate al primarului, care ne pot reprezenta interesele, dar nu pot să nu-mi amintesc cu dezamăgire faptul că, la un moment dat, în această legislatură, într-o speță similară s-a încercat externalizarea unui serviciu juridic. În locul juriștilor angajați ai municipalității a fost nevoie să angajeze Consiliul Local un avocat. Îi cerusem domnului secretar o listă cu juriștii de la acel moment și dovadă că aceștia nu erau disponibili să reprezinte Consiluiul Local în instanță”. Secretarul municipiului Vaslui i-a explicat că situația era diferită față de cea de acum: “La momentul când s-a aprobat această hotărâre (n.r. angajarea unui avocat care să reprezinte CL în instanță) ne aflam în plină perioadă de pandemie, colegii mei aveau fie COVID, fie erau în concediu de creștere a copilului. Serviciul nu a fost externalizat, a fost doar în acel punct, nu s-au mai dat dosare de atunci, consilierii juridici au revenit la serviciu și reprezintă autoritățile locale acolo unde sunt desemnați. Suntem pe un temei legal, care spune că dacă există acest serviciu, nu se poate desemna alt apărător pentru CL, cu excepțiile prevăzute de lege, atunci când sunt în imposibilitatea de a face acest serviciu”. Consilierul Leonard Negruți a aruncat “pisica” în curtea liberalilor: “Din punctul meu de vedere, faptul că acest serviciu este asigurat de către juristii din cadrul aparatului specialitate, acești juristi probabil când vor apăra interesele în instanță vor pierde timpul necesar pentru alte probleme juridice. Cred că era nevoie din nou de solicitarea de externalizare, dar făcut pro bono pentru că grupul PNL este principala cauză. Deși procesul este intentat Consiliului Local, știm foarte bine că problema constă în votul majorității PNL-USR. Era momentul ca această majoritate să arate că îi pasă de vasluieni și să angajeze avocatul pro bono și să demonstreze că au avut dreptate”.

Valentin Dragomir: “Domnul Florin Sârbu putea să-și depună dosarul și să participe la evaluare, nimeni și nimic nu l-a oprit”

Consilierul PNL Valentin Dragomir le-a spus colegilor de la PSD că nu le înțelege decizia de a nu participa la vot: “Consiliul Local trebuie să se apere, chiar dacă sunt unii consilierii care votează altfel sau nu participă la vot. Neparticiparea la vot nu o înțeleg, adică nu trebuie să ne apărăm? Considerați că acest domn Florin Sârbu, care mai face parte din două CA-uri și vrea să facă parte musai și din al treilea, are dreptate? Citiți legea sau spuneți-i să citească legea. Există mai multe proceduri prin care poate decurge această selectare a administratorilor, inclusiv acea procedură de analiză a foștilor administratori și, eventual, prelungirea lor, dar nicăieri nu spune că este obligatorie. Ce înseamnă să desemnezi niște membri în CA? Înseamnă să le dai și un patrimoniu în administrare, ori acționarul, adică CL în cazul acesta, hotărâște procedura pe care se merge. Domnul Florin Sârbu putea să-și depună dosarul și să participe la evaluare, nimeni și nimic nu l-a oprit”, a spus liberalul. Replica opoziției a venit de la Leonard Negruți: “Domnule Dragomir, a sunat atât de plăcut încât încercați să ne convingeți pe noi, ce bine v-ar sta acolo, în fața completului de judecată încercâd să-i convingeți judecătorul. Păcat că nu aveți studii juridice, care să vă permită accesul acolo, dar problema este că ne oferiți niște explicați pe care nu le cred, nu pot să pun nicio valoare pe ele pentru că ați dat atâtea chix-uri. Să vorbești despre un om care nu e prezent să se apere este nu foarte politicos”. Colegul lui, Daniel Neacșu, în schimb, le-a cerut liberalilor să-și asume “decizia politică”: “Sunt de acord cu domnul Dragomir, da, Consiliul Local trebuie să se apere, dar să ne aducem aminte că noi, grupul PSD, am solicitat să fie și procedura de rennoire a mandatelor. Grupul PNL – USR a refuzat această procedură și a trecut deodată la alegerea altor administratori. Faptul că atunci ne-am abținut, unul dintre membrii CA de atunci ar fi dorit să participe la o procedură de reînnoire. A contestat și a chemat la bară tot Consiliul Local, pentru că aceasta este procedura juridică. PNL-USR nu are decât să-și asume acea decizie politică pe care a luat-o atunci și să se apere”.

Mitică Jora: “a fost o bâjbă care nu aparține Consiliului Local”

Mitică Jora a pus punctul pe “i”, concluzionând că toată această situație a fost provocată de o “bâjbă”: “Pentru o informare cât mai corectă, din câte îmi amintesc, mandatele au expirat pe data de 18 martie (n.r. 18 aprilie, de fapt). Nu am venit noi, consilierii, cu propunerea de prelungire, acum îi spuneți reînnoire, a fost o bâjbă care nu aparține Consiliului Local. Mandatele au fost aduse la cunoștința AGA, unde avem doi consilieri, în plus, departamentul de guvernanță corporativă a informat pe cine a informat, dar nu pe noi. La noi a ajuns după expirarea mandatelor și am decis în consecință”. După intervenția liberalului, secretarul municipiului Vaslui a venit cu câteva clarificări: “Procedura a fost inițiată în luna ianuarie 2022, cu selecție și evaluare, fără reînnoire, după aceea, într-o triadă nefericită, cu mai multe confuzii, s-a propus reînnoirea după ce a expirat mandatele membrilor CA, iar de aici s-a juns unde s-a ajuns. Concluzia este că reînnoirea mandatelor nu este obligatorie, ci o opțiune. Această rennoire nu s-a aprobat, iar când a fost propusă, Instituția Prefectului a spus că este tardivă”. Dezbaterile pe seama proiectului s-au încheiat cu o temă pentru directorul executiv, Eugen Boț: să verifice dacă au intrat banii pe care PSD trebuie să-i achite drept cheltuieli de judecată în procesul în care a fost angajat un avocat. “Am beneficiat de serviciile domnului avocat Bobârnat, însă am și eu o curiozitate în acest sens: știm că Partidul Social Democrat a pierdut în instanță, a plătit cei 4000 lei, au intrat în visteria primăriei?”, a întrebat consilierul Mitică Jora.