PROSTIE…Lichidatorul fostei societãti Termica Vaslui, EstConsult IPURL Husi, se face din nou de râs cu somatiile/notificãrile trimise, fãrã nicio bazã, vasluienilor care apãreau la un moment dat în condicile fostului furnizor de agent termic. De data aceasta un vasluian a fost „amenintat” cu darea în judecatã pentru suma de aproape 460 de lei. Acest caz este tras la indigo cu celelalte cazurile publicate de ziarul nostru luna trecutã. Atunci am stat de vorbã cu un avocat care ne-a explicat cã aceste hârtii sunt trimise de lichidator pentru a speria oamenii. Din pãcate, chiar si dupã prezentarea cazurilor în care oamenii au fost jecmãniti de EstConsult IPURL Husi nimeni nu se autosesizeazã pentru a verifica, mãcar, activitatea lichidatorului.
Desi practicile ilegale ale celor de la EstConsult IPURL, lichidatorul fostei Termica Vaslui, au fost prezentate în ziarul nostru, acestia continuã cu tacticile de manipulare si amenintãrile, pentru care sunt foarte bine cunoscuti. Acum au început din nou cu împãrtirea acestor „somatii” iar unul dintre vasluienii care a primit o astfel de hârtie, si care a dorit sã rãmânã anonim, ne-a trimis o copie dupã notificarea/somatia cu pricina. Pe scurt, aceastã familie este somatã/notificatã sã achite suma de 457,16 lei, din care : 0 lei debit principal, 457,16 lei penalitãti (n.r. penalitãti la debitul principal de 0 lei), 0 lei taxa repartitoare, 0 lei reparatii si 0 lei, atentie, cheltuieli de judecãtã. Si în acest caz cei de la EstConsult IPURL amenintã familia cu darea în judecatã dacã nu se vor prezenta cu suma cerutã în maxim 5 zile de la înstiintare. Din pãcate pentru acestia, „sãracii” oameni nu stiu mai exact când este aceastã datã, pentru cã si în acest caz, lichidatorul nu a tinut sã treacã o datã sau macar un însemn postal pe plic.
Cazuri trase la indigo !
În urmã cu o lunã o femeie de 72 de ani a primit o notificare/somatie de în care era chematã sã plãteascã penalitãti de aproape 800 de lei, la fel pentru un debit principal de 0 lei. Atunci am discutat cu fiul femeii, avocat de profesie, care ne-a ajutat sã „disecãm” somatiile trimise de EstConsult IPURL Husi. Pe scurt aceste somatii sunt la fel de ilegale cât sunt de ridicole. „Documentul primit este si notificare si somatie în conditiile în care, conform Codului de Procedurã Civilã, cele douã lucruri sunt diferite. Trec si la amenintãri prin exprimarea folositã. Spun, la un moment dat, cã vor actiona în judecatã. Aceastã exprimare este, de fapt, o amenintare pe baza cãreia poti face plângere penalã. Formularea ar fi trebuit sã fie de genul <vom actiona pe cãile legale>. De fapt, tot textul este o aberatie care încalcã legislatia în vigoare. Spun cã, în caz de neprezentare, vor considera cã recunoastem sumele din somatie. Acest lucru este, de asemenea, un abuz. Si tot în acest document se face referire la un articol de lege, dar cei care au scris documentul fac dovada cã nu cunosc tocmai legea respectivã (Legea nr. 72/2013, art 1522 – n.r.)”, spune fiul femeii somate de cãtre Termica SA, avocat de profesie. Mai mult, acesta a explicat faptul cã plicul în care a fost trimisã somatia ar fi trebuit sã fie datat, în conditiile în care se vorbeste de un termen de 5 zile pentru rezolvarea problemelor, exact ca în cazul prezentat mai sus. „La art. nr.1522, alin.2 sunt scrise, negru pe alb, urmãtoarele: <Dacã prin lege sau prin contract nu se prevede altfel notificarea se comunicã debitorului prin executor judecãtoresc sau prin orice alt mijloc care asigurã dovada comunicãrii>. Acest lucru nu s-a întâmplat în cazul de fatã. Din câte am înteles, cineva a umblat cu o sacosã cu astfel de plicuri si le-a lãsat în postã fãrã sã cearã dovada de primire. Amenintã cu judecata, dar ceea ce nu spun este faptul cã un astfel de proces l-ar pierde încã de la prima înfãtisare”, a mai explicat atunci avocatul. (Andrei Manolachi)
